Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

[PCGH_Torsten]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Wann bitte war dieses Früher?

Muss ich bei Nvidia auch vollständig verpasst haben und an +50 Prozent für +10 Prozent kann ich mich bei Intel auch nur in einem winzigen Zeitfenster zwischen Core-2-Start und AMD-Preisanpassung erinnern.

Konkurrenzfähig sicher aber auch zu High-End?

Wenn Intels GPU-Architektur irgendwo konkurrenzfähig ist, dann hat Intel auch das nötige Know-How zur Skalierung und zur Fertigung großer Dies, um in allen Segmenten konkurrenzfähig zu sein. Alle High-End-GPUs der letzten Jahre sind copy-paste-Skalierungen der kleineren Modelle (oder umgekehrt) und Intel wendet das gleiche Prinzip seit mindestens einem Jahrzehnt für die CPU-Palette an. In welchen Größenklassen man tatsächlich antritt, welche Preise dafür aufgerufen werden und ob man technisch irgendwo in Schlagdistanz zur Konkurrenz landet, wird sich aber noch zeigen müssen. Aus der Vergangenheit lassen sich für jeden dieser drei Punkte komplett gegensätzliche Vorhersagen ableiten.

 

[dada82]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Klar das Intel ein Stück vom Kuchen will oder.
Heutzutage lassen ja alle Kunden auch schön den Geldbeutel auf stehen. Ob bar oder Verschuldung für einen PC der eines Kleinwagenpreises würdig ist!!
Alleine die Tatsache das Grafikkarten nicht einmal im Stande sind 4k 144HZ Flimmerkisten zu befeuern aber so viel kosten wie ein ordentlicher Rechner ist ein Armutszeugnis.
Wie Jeep kaufen der Geländeuntauglich ist.

Haben bestimmt was im Keller versteckt an Raketenhardware. Wollen die Kuh (Kunde) nur Schrittweise ausmelken (Geldbeutel).
Warum auch gleich "Best of" hergeben wenn keiner weiß was überhaupt momentan möglich ist.

 

[Drake802]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Ich finde es interessant das viele hier zu glauben scheinen das Intel der neue Heilsbringer der Gaming Graka Sparte ist.
Die iGPUs von Intel haben grade genug Leistung um die Effekte von Windows oder Linux darstellen zu können. Gaming kann man damit meistens vergessen.
Ein hohes Budget bedeutet noch lange nicht das was gutes dabei raus kommt. Echtes Know-How im Grafikbereich haben sie nämlich nicht!

Von der Technischen seite mal abgesehen bewegt sich Intel genau wie Nvidia oft im Marktrechtlichen (eher) dunkelgrauen Bereich. Glaubt hier wirklich jemand das sich das bessert nur weil sie jetzt dGPUs bauen wollen?
Ach ja ... Die Preispolitik von Intel war bisher genau so fragwürdig wie es die von Nvidia jetzt ist. Wer von Intel High-End Leistung zum fairen Preis erwartet muss schon ein ziemlich harter Fanboy sein.

Auch Intel kocht wie alle anderren nur mit Wasser und wird vermutlich nicht so schnell Nvidia die absolute Leistungskrone entreißen können.

Bleibt mal realistisch leute.

 

[shaboo]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Alleine die Tatsache das Grafikkarten nicht einmal im Stande sind 4k 144HZ Flimmerkisten zu befeuern aber so viel kosten wie ein ordentlicher Rechner ist ein Armutszeugnis.

Vor allem "nicht einmal", Du Experte. Dir ist schon klar, dass Deine 4k-Bilder nicht aufgezeichnet und dann von BD abgespielt, sondern in Echtzeit berechnet werden, und zwar 1.194.393.600 Pixel - pro Sekunde? Aber wahrscheinlich brauchen wir Dir nur einen Taschenrechner in die Hand zu drücken und dann schaffst Du das locker auch ...

 

[DARPA]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Echtes Know-How im Grafikbereich haben sie nämlich nicht!

Das ist eine ziemlich platte Aussage. Das die iGPUs bisher wenig Leistung haben, liegt eher an der Größe bzw. Anzahl der Ausführungseinehiten.
In Sachen Design und Features steht Intel nicht schlecht dar, siehe z.B. Gen 9 und DX12. Die vorrangigen Themen für die Zukunft heissen Skalierung + Software/Treiber.

 

[Rollora]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Ich finde es interessant das viele hier zu glauben scheinen das Intel der neue Heilsbringer der Gaming Graka Sparte ist.
Die iGPUs von Intel haben grade genug Leistung um die Effekte von Windows oder Linux darstellen zu können. Gaming kann man damit meistens vergessen.
Ein hohes Budget bedeutet noch lange nicht das was gutes dabei raus kommt. Echtes Know-How im Grafikbereich haben sie nämlich nicht!

Von der Technischen seite mal abgesehen bewegt sich Intel genau wie Nvidia oft im Marktrechtlichen (eher) dunkelgrauen Bereich. Glaubt hier wirklich jemand das sich das bessert nur weil sie jetzt dGPUs bauen wollen?
Ach ja ... Die Preispolitik von Intel war bisher genau so fragwürdig wie es die von Nvidia jetzt ist. Wer von Intel High-End Leistung zum fairen Preis erwartet muss schon ein ziemlich harter Fanboy sein.

Auch Intel kocht wie alle anderren nur mit Wasser und wird vermutlich nicht so schnell Nvidia die absolute Leistungskrone entreißen können.

Bleibt mal realistisch leute.

Wie oft denn noch
1) Intel hat seit über 10 Jahren eigene Grafikchips. Natürlich sind diese aufgrund ihres Einsatzzwecks auch nur wenig Leistungsfähig. Aber
2) die chips sind für ihre Größe und ihren Verbrauch sehr wohl schnell und effizient.
3) die haben was Chipdesign und Fertigung betrifft sehr wohl Knowhow und Erfahrung
4) der Preis richtet sich auch bei Intel nach dem Markt. Wer glaubt, Intel versucht über hohe Preise Marktanteile zu ergattern muss ein ziemlich harter Hater sein
5) niemand erwartet sofort die Leistungskrone, aber mit den richtigen Zutaten ist ein in vielen Bereichen konkurrenzfähiges Produkt nicht auszuschließen.

 

[Killer-Instinct]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Die CPU in Tegra IST ein ARM.

Ich bin mir dessen bewusst. Tegra wurde aber als mobiler SoC für Smartphones und Tablets entwickelt. Das Ding verbrauchte aber zu viel Strom => ist in Ungnade gefallen und von anderen SoCs abgehängt. Die Tegrareste aus 2015 hat Nvidia dann an Nintendo verscherbelt und danach verkündet, dass SoCs für Konsolen doof seien Interessanterweise wird 80% des Tegraumsatzes durch Nintendo Switch (die doofen Konsolen) erreicht, der Rest fällt auf Nvidia- Shields und Automotive, wo die wirklich Sinn macht. Verglichen mit Qualcom, Samsung oder Apple.. naja.. Ein Tropfen auf dem heißen Stein.

Intel IGP:
1. Sind fast unkaputtbar, AMD folgt irgendwo zwei Stellen danach, irgendwo ganz hinten Nvidia ( sie fallen zuerst aus, keine Ahnung warum).
2. Die Treiberunterstützung ist 1A auf Linux, Windows und Mac OS. Ich habe nie Probleme mit den Intel- Chipsätzen gehabt.
3. Sie verbraucht verdammt wenig und unterstützen die modernsten Standards ihrer Zeit.

Wenn sie Punkte 1-3 als diskrete Grafikkarte in midrange, highend bringen, würde ich ihre Produkte sofort kaufen. Intel hat auch den Produktionsvorteil, sie können bis auf den Speicher alles selbst herstellen.

 

[Drake802]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Wie oft denn noch
1) Intel hat seit über 10 Jahren eigene Grafikchips. Natürlich sind diese aufgrund ihres Einsatzzwecks auch nur wenig Leistungsfähig. Aber
2) die chips sind für ihre Größe und ihren Verbrauch sehr wohl schnell und effizient.
3) die haben was Chipdesign und Fertigung betrifft sehr wohl Knowhow und Erfahrung
4) der Preis richtet sich auch bei Intel nach dem Markt. Wer glaubt, Intel versucht über hohe Preise Marktanteile zu ergattern muss ein ziemlich harter Hater sein
5) niemand erwartet sofort die Leistungskrone, aber mit den richtigen Zutaten ist ein in vielen Bereichen konkurrenzfähiges Produkt nicht auszuschließen.

Ich habe auch nirgends behauptet das sie keine GPUs bauen. Es ist aber ein Unterschied ob man kleine GPUs für Office und ganz große für den Professionelle Anwendungen baut oder fürs Gaming. Das man nicht einfach was shrinken kann sieht man aktuell an Vega. Umgekehrt wird man auch nicht einfach einen guten, kleinen chip vergrößern können (<-Vermutung!).
Ob Intel sich bei den Treibern endlich mal mühe gibt wird sich zeigen. Die beste Hardware bringt nichts wenn der Treiber nichts taugt. Was man sowol bei Nvidia als auch bei AMD schon erleben durfte.

Bei dem was sich Intel in den letzten Jahren schon alles geleistet hat, ist das nicht mal hate sondern völlig angebrachte Kritik. Wer glaubt Intel würde jetzt zum Wohlfarts Verein in dem sie ihre GPUs verramschen den kann man eher als blinden Fanboy bezeichnen (nichts für ungut).
Intel wird sicher ihre reichweite und Marktmacht nutzen um an Marktanteile zu kommen. Das können sie auch ohne günstige Preise so lange sie keinen Höhenflug bekommen wie aktuell Nvidia.

Kann ja sein das Intel den move in den dGPU Markt ordentlich hin bekommt. Das werden wir aber alle erst wissen wenn es soweit ist.
Die Disskusion hier erinnert mich aber eher an AMDs "poor Volta". Da wurde auch in den Himmel gelobt obwohl man eigentlich nichts wusste.

 

[Killer-Instinct]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Ich habe auch nirgends behauptet das sie keine GPUs bauen. Es ist aber ein Unterschied ob man kleine GPUs für Office und ganz große für den Professionelle Anwendungen baut oder fürs Gaming. Das man nicht einfach was shrinken kann sieht man aktuell an Vega. Umgekehrt wird man auch nicht einfach einen guten, kleinen chip vergrößern können (<-Vermutung!).
Ob Intel sich bei den Treibern endlich mal mühe gibt wird sich zeigen. Die beste Hardware bringt nichts wenn der Treiber nichts taugt. Was man sowol bei Nvidia als auch bei AMD schon erleben durfte.

Bei dem was sich Intel in den letzten Jahren schon alles geleistet hat, ist das nicht mal hate sondern völlig angebrachte Kritik. Wer glaubt Intel würde jetzt zum Wohlfarts Verein in dem sie ihre GPUs verramschen den kann man eher als blinden Fanboy bezeichnen (nichts für ungut).
Intel wird sicher ihre reichweite und Marktmacht nutzen um an Marktanteile zu kommen. Das können sie auch ohne günstige Preise so lange sie keinen Höhenflug bekommen wie aktuell Nvidia.

Kann ja sein das Intel den move in den dGPU Markt ordentlich hin bekommt. Das werden wir aber alle erst wissen wenn es soweit ist.
Die Disskusion hier erinnert mich aber eher an AMDs "poor Volta". Da wurde auch in den Himmel gelobt obwohl man eigentlich nichts wusste.

Vega ist zur Zeit die beste IGP auf dem Markt. Sie verbraucht sehr wenig und ist auch bei Apple verbaut. Sie skaliert sehr gut mir der Größe.

UserBenchmark: AMD RX Vega 11 (Ryzen iGPU) vs Intel HD 630 (Desktop Kaby Lake)

 

[Drake802]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Vega ist zur Zeit die beste IGP auf dem Markt. Sie verbraucht sehr wenig und ist auch bei Apple verbaut. Sie skaliert sehr gut mir der Größe.

UserBenchmark: AMD RX Vega 11 (Ryzen iGPU) vs Intel HD 630 (Desktop Kaby Lake)

Das ist richtig. Ich wollte nur fair bleiben und die Ryzen APUs erst mal außen vor lassen. AMD APUs für PCs vor Ryzen/Vega waren meines wissens nämlich auch nicht besonders überzeugend in Spielen.

 

[Gurdi]

AW: Intel Grafikkarten für eine Welt mit fotorealistischen, immersiven Welten und Spielen

Das ist richtig. Ich wollte nur fair bleiben und die Ryzen APUs erst mal außen vor lassen. AMD APUs für PCs vor Ryzen/Vega waren meines wissens nämlich auch nicht besonders überzeugend in Spielen.

Welche APU war denn sonst überzeugend?Nehm ich sofort.