News Intel Core-i-14000: Auch das Refresh von Raptor Lake soll noch als Core-i-13000 vermarktet werden

[Incredible Alk]

Hier, hab den Artikel wieder gefunden:

Intel Core i9-12900K, i7-12700K & i5-12600K im Test: Leistung und Effizienz P- vs. E-Core

Intel Alder Lake im Test: Leistung und Effizienz P- vs. E-Core / Wie effizient ist die Hybrid-Architektur?

www.computerbase.de

...bei Raptor ist das Verhältnis noch größer als bei Alderlake (also P-Cores verbrauchen noch mehr).

5W E-Core 3,9 GHz
21W P Core 4,9 GHz

Faktor 4 ohne dass der P-Core annähernd Richtung 6 GHz durfte, dann wirds Faktor 6+.

Bei der Fläche reicht ein P-Core nicht ganz für 4 E-Cores, ist aber roundabout die gleiche Fläche.

 

[PCGH_Dave]

Das einzige was ich mir erhoffe, ist ein 14400F mit nur 6 Kernen ohne E-Cores... und unter 180€.

Das wird nicht passieren. Bei einem Refresh braucht man sich nur die aktuellen Modelle anzusehen. Es kommen keine neuen Kerne. Es kommt nicht mehr Cache. Es werden nur Zahlen durcheinander gewürfelt und hier und da 100 MHz draufgepackt, damit sich die "neue" CPU von der "alten" in Benchmarks abheben kann.

 

[Palmdale]

Bin selbst noch am hadern, ob ich den kommende Woche eintrudelnden 3D Ryzen behalt und verbau oder mir das ganze noch bis Ende des Jahres anschau. Die Bootzeiten, die RAM-Stabilität (EXPO scheint sich nachm jüngsten AGESA zu verabschieden) und der hohe IDLE Verbrauch schrecken mich weng ab. Ich bin häufig nicht am PC, weil ständig irgendein Kind vorbeischlappt und was möchte.

Und wemma des genau betrachtet (und korrekt einstellt), liegt RPL im Gaming Verbrauchstechnisch gar nicht so weit von Ryzen entfernt... https://www.igorslab.de/intel-core-...ine-3-4-krone-fuer-den-letzten-monolithen/11/ , wobei mein Fokus eher auf dem 13700k bzw. dessen Refresh liegt

 

[PCGH_Dave]

Die Bootzeiten, die RAM-Stabilität (EXPO scheint sich nachm jüngsten AGESA zu verabschieden) und der hohe IDLE Verbrauch schrecken mich weng ab.

Ich hab mein AM5-System mit einem Ryzen 5 7600 schon aufgebaut:

EXPO läuft auch, bisher kein einziger Absturz. Lediglich bei der PP gebe ich dir recht, aber erstens lässt sich das optimieren und zweitens sind aktuelle AMD- und Intel-Systeme an der Steckdose im Idle etwa gleichauf (50-60 Watt ohne Monitor). Sobald mein 7800X3D kommt, plane ich ein umfangreiches Tuning dazu, bin gespannt, was sich alles aus der CPU herausholen lässt.

 

[Palmdale]

@PCGH_Dave

Las das halt nur unter https://www.igorslab.de/community/t...füllung-eines-core-i9-13900k.8036/post-215728 und https://www.igorslab.de/community/t...füllung-eines-core-i9-13900k.8036/post-215755

wenn Igor das schon schreibt

 

[DoctorChandra]

INTEL bla bla mehr Pins, bla bla mehr Takt, bla bla mehr Watt, bla bla neuer Sockel, bla bla real Life/World Benches.

p.s. Ach ja, und bla bla mehr Kohle natürlich.

 

[Palmdale]

Mittwoch kommt mein 7800x3d, ich könnt allerdings auch noch mit der Entscheidung bis zum Refresh warten. Teurer wirds kaum werden und bis dahin gibt's Tuning Tipps sowie Updates

 

[Pu244]

Interessant, dass irgendwie alle glauben, es würde sich um Tatsachen handeln.

Dabei ist es nur ein Gerücht, das sich verselbständigt haben könnte.

 

[IICARUS]

In Idle habe ich mit Ausbalanciert (Energiesparen) meist um die 15 Watt im Schnitt anliegen. Wenn mein Rechner gar nichts tut und nur an ist, dann komme ich sogar auch unter 10 Watt. Klar, wenn ich ein Tab des Browsers öffne und eine Seite aufrufe, geht die Leistungsaufnahme kurz auch 20 -30 Watt hoch oder je nachdem was ich aufrufe, auch mal kurz etwas höher.

 

[Ellina]

Dann haben wir einen 13900KFR

Meinst Intel -9 R13950K /KF / KS
R Für Refresh.
(die alternativen endungen damit man alles in Potfoilo abgedeckt hat)

Aber meiner meinung nach ist das marketing die generelle Frage ist ob die Mainbords so teuer werden und was Intel noch sich aus denkt. Irgend ne künstliches Limit damit man wieder eine Einschrenkung hat oder ne ZE Für Exstrem ein führt für die Ganz dicken OC Stickstoff bords die nicht unter 800 euro gehandelt werden und total entiusitasten sind und man sich fragt wiso die auf den markt kommen. (klar dar seins berrechtigung hin oderh er)

Aber in den zeiten. Sollte man mit den Rostoffen wenigstens bisschen vernüftig um gehen.

 

[BrollyLSSJ]

Selbst wenn die iGPU doppelt so schnell würde... sie wäre immer noch fürs Büro zu schnell und fürs Gaming zu langsam^^

Das kommt aufs Spiel und den Anforderungen drauf an. Wenn die ein Niveau einer GTX 1650 erreicht, wäre die ein Upgrade für mich. Ich zocke mit einer GT 1030.

 

[PCGH_Dave]

Das kommt aufs Spiel und den Anforderungen drauf an. Wenn die ein Niveau einer GTX 1650 erreicht, wäre die ein Upgrade für mich. Ich zocke mit einer GT 1030.

Verstehe mich nicht falsch, aber warum nimmst du nicht 30-40 Euro in die Hand und rüstest auf eine gebrauchte zum Beispiel GTX 970 auf? Die GT 1030 ist nun wirklich auch eine Office-GPU.

 

[BrollyLSSJ]

@PCGH_Dave
Weil der DELL Office PC offiziell nur bis 25W auf dem PCIe Slot gibt, wo meine GT 1030 verbaut ist. Ist eine Beschränkung, die DELL bei dem Modell festgesetzt hat. Damals gab es auch noch keine Quadro P400 (oder ich kannte die da noch nicht). Da ist also auch eine GT 1030 (bzw. aktuell eine Quadro T400) das höchste der Gefühle. Bei den 30W ist dann natürlich die GTX 1650 auch zu hoch, aber das sollte halt ein Beispiel sein, wieso man sowas kauft. Eben weil einem die Leistung reicht. Neuere DELL Office Gurken sind wohl nicht mehr auf 25W beschränkt (bei meinem Modell steht es explizit in der Anleitung, bei dem Nachfolger nicht mehr), aber da geht dann wieder nur Single Slot Design rein. Hinzu kommt die Beschränkung auf Low Profile mit Low Profile Blende. Da ist die Auswahl noch mal geringer.

Und wenn einem das System noch reicht: Wieso neu kaufen? Ist ja auch für die Umwelt schlecht, was funktionierendes einfach zu entsorgen, wenn es noch tadellos funktioniert und noch reicht. Ich nutze meinen Kram halt noch so lange, wie er geht. Mein vorheriger PC war auch ein Core 2 Due E6700 (den hatte ich 5 Jahre, bis der abgeraucht war, war zu dem Zeitpunkt aber auch schon über 12 Jahre alt). Davor hatte ich meinen P4 von 2004 bis 2015. Den besagten Core 2 Duo E6700 (Fujitsu M450) hatte ich dann von 2015 bis Ende 2019 (Januar 2020 hatte ich die besagte GT 1030 gekauft). Und jetzt ist es halt der DELL OptiPlex 390DT mit dem i5-2400 und der GT1030. Der (DELL) sollte genauso in der Firma entsorgt werden, wie der vorherige Fujitsu. Habe mir extra die Erlaubnis geben lassen, die für Privat nutzen zu dürfen und so vor der Entsorgung zu retten. Sie gingen ja noch einwandfrei (liefen, bzw. laufen ja seit einigen Jahren bei mir).

Sollte also mal ein Neukauf nötig sein, weil alles kaputt, wäre es mir nur Recht, wenn die iGPU eben möglichst Potent ist. Dann könnte ich vermutlich auf eine dGPU verzichten, bei dem, was ich Spiele (aktuell halt alte C&C Titel, Genshin Impact und PlateUp!).

Also keine Sorge, habe dich nicht falsch verstanden und es auch nicht als Angriff aufgefasst. Das oben sind halt meine Gründe, wieso, weshalb, warum. Und da draußen gibt es auch mehr Leute, die sich sagen: Maximal 75W Verbrauch reicht. Hätte in dem DELL eine normale GPU gepasst, hätte ich da meine vorhandene GTX 660 eingebaut. Die werkelt nun halt in meinem Medienserver (Q9300).

 

[PCGH_Torsten]

Hier, hab den Artikel wieder gefunden:

Intel Core i9-12900K, i7-12700K & i5-12600K im Test: Leistung und Effizienz P- vs. E-Core

Intel Alder Lake im Test: Leistung und Effizienz P- vs. E-Core / Wie effizient ist die Hybrid-Architektur?

www.computerbase.de

...bei Raptor ist das Verhältnis noch größer als bei Alderlake (also P-Cores verbrauchen noch mehr).

Anhang anzeigen 1423131
5W E-Core 3,9 GHz
21W P Core 4,9 GHz

Faktor 4 ohne dass der P-Core annähernd Richtung 6 GHz durfte, dann wirds Faktor 6+.

Bei der Fläche reicht ein P-Core nicht ganz für 4 E-Cores, ist aber roundabout die gleiche Fläche.
Anhang anzeigen 1423132

Bei solchen Milchmädchenrechnungen auch bedenken, dass der Verbrauch von Kernen innerhalb einer real exisitierenden CPU interagiert. Das hat natürlich nichts mit möglichen Konzepten für einen neukonstruierten Chip zu tun (den es so oder so nicht geben dürfte), aber egal ob man im Power- oder im Temperaturlimit steckt: Mehr Verbrauch auf den E-Cores führt dazu, dass die P-Cores drosseln müssen und dann natürlich gar nicht ihren maximalen Verbrauch erreichen. (Umgekehrt wäre es genauso – nur drosselt man, wenn man ohnehin schon im Limit steckt, natürlich immer die ineffizienteren P-Kerne.)

Das wird nicht passieren. Bei einem Refresh braucht man sich nur die aktuellen Modelle anzusehen. Es kommen keine neuen Kerne. Es kommt nicht mehr Cache. Es werden nur Zahlen durcheinander gewürfelt und hier und da 100 MHz draufgepackt, damit sich die "neue" CPU von der "alten" in Benchmarks abheben kann.

In der Mittelklasse sollte man neu gewürfelte Konfigurationen nicht ausschließen. (Es sei denn, du weißt mehr als ich. ) Only-P-Core und >4 halte ich aber auch für unwahrscheinlich. Intel fertigt meinem Wissen nach aktuell keinen darauf passenden Chip (sondern 4+0, 8+16 und ggf. 8+8 im Desktop, mobile müssten 2+8 und 6+8 sein) und vermarktet gerne viele Kerne. Eher würde ich mit Vierkernern + mehr E rechnen.

 

[PCGH_Dave]

Eher würde ich mit Vierkernern + mehr E rechnen.

Hätte Intel die bringen wollen, wären sie längst da. Ich schiele eben auf den ADL-Refresh, der in meinen Augen ein schlechter Witz ist, da 20 Prozent teurer, aber nicht schneller. Was soll man da vom RPL-Refresh erwarten? Einen "13450F" mit 6+8 Kernen mit einer TDP von 65 Watt für den Preis eines 13600K?

Intel hat nur eine Wahl, nämlich den Refresh auf höhere Effizienz trimmen. Ansonsten weiß ich, was ich für den Rest des Jahres für Spiele-PCs empfehle: 5800X3D und 7800X3D