Intel Comet Lake-S: 10-Kerner als Konter zu AMDs Ryzen 3000?

[RtZk]

Sie MÜSSTEN, können aber anscheinend nicht:
Paukenschlag: AMD ueberholt Intel

Aua.
Retail Verkäufe machen einen winzigen Prozentsatz aus und Deutschland ist auch nur ein Markt von vielen.
Sie müssen es keineswegs, die fahren immer noch Rekord Gewinne und Umsätze ein.

 

[gaussmath]

Wenn der 9900k so um die 400-450 Euro kostet, wäre das ne echte Killer-CPU. Aber selbst dann kostet der R5 2600 nur 160 Euro, ist aber getunt keine 15-20% langsamer.

 

[wolflux]

Wenn der 9900k so um die 400-450 Euro kostet, wäre das ne echte Killer-CPU. Aber selbst dann kostet der R5 2600 nur 160 Euro, ist aber getunt keine 15-20% langsamer.

Hm. evt. 450 € das dauert noch, aber die Vergleiche ziehen hier schon Grenzen zwischen den 2 Prozessoren. Es gibt ja noch mehr als nur Spiele.
Dann dürftest du auch keine andeten Ryzen kaufen.

PCGH INDEX

 

[Schaffe89]

... dann kostet der R5 2600 nur 160 Euro, ist aber getunt keine 15-20% langsamer.

Ist das eig. Dein Ernst? Schau mal in die aktuelle PCGH...

 

[wolflux]

Ist das eig. Dein Ernst? Schau mal in die aktuelle PCGH...

Ich weiß, dass Gaussi die aktuelle Ausgabe hat, ich weiß aber nicht ob er die Seiten mit Index und den i9 9900k absichtlich ignoriert .

 

[hoffgang]

Ist das eig. Dein Ernst? Schau mal in die aktuelle PCGH...

Im aktuellen (November) Online Leistungsindex ist der 2600X (Stock) 27% langsamer (Games Only) als der 9900k.
Ein getunter (OC) 2600 kommt durchaus den in Bereich in dem er ca. 15-20% langsamer ist ein ein (Stock) 9900k.

Selbst wenn der 2600 am Ende 25% langsamer ist, er kostet halt grademal 28% dessen was ein 9900k kostet.
gaussmaths Punkt bleibt: Solange der 9900k so dermaßen teuer ist finden sich vernünftige Alternativen.

Anmerkung: Ich habe kein PCGH Abo und hier in der Gegend gibts das Heft nicht. Deshalb kann ich nur den online frei verfügbaren Content einsehen.

 

[RtZk]

Wenn der 9900k so um die 400-450 Euro kostet, wäre das ne echte Killer-CPU. Aber selbst dann kostet der R5 2600 nur 160 Euro, ist aber getunt keine 15-20% langsamer.

Der Unterschied bleibt, von RAM OC profitiert ein Ryzen nicht mehr als die aktuellen Intel, kann man auch in der PCGH nachlesen.

 

[gaussmath]

Ich musste gerade echt lachen. Dann kommt man mit einer 160 Euro CPU + RAM Tuning ziemlich nah an den 9900k heran. Die wahre Killer-CPU ist wohl eher der R5.

Der Unterschied bleibt, von RAM OC profitiert ein Ryzen nicht mehr als die aktuellen Intel, kann man auch in der PCGH nachlesen.

Naaaa, ist das wirklich so? Was ist mit den Subtimings? Wurde das auch getestet?

 

[Duvar]

Also die Subtimings only bringen gut 10%+, bei CB waren es glaub 7-8% bei den Subtimings, die haben aber sicherlich nicht so extrem optimiert über Wochen wie wir hier und was die da alles optimiert haben an den Timings weiß ich auch nicht.
Ich habe es doch hier getestet und es ist schon beachtlich, was alleine durch RAM Tuning herauszuholen ist. (ohne CPU OC)
http://extreme.pcgameshardware.de/o...9-ryzen-5-2600-uebertakten-2.html#post9603689
Man kommt also sehr wohl gut an einen stock 9900k ran und diese CPU Power ist wirklich mehr als genug und wenn man berücksichtigt, dass die CPU nur ~150€ kostet, kann man echt nur sagen
Den PCGH Test habe ich nicht gesehen, kann darüber also nix sagen, aber ganz ehrlich, ausgehend von meinem alten geilen 8700k, welcher bei mir stark undervolted lief, merke ich keinen wirklichen Unterschied zum Ryzen 2600 nun.
Der Intel hatte aber nur 3000er C16 DR RAM und nicht die guten B Dies. Ich hätte keine Probleme hier zu sagen, dass die Intel CPU massiv besser war, aber dem ist wirklich nicht so.

Natürlich wird ein Intel max übertaktet mit richtig schnellem RAM+ Timing Tuning schneller sein als AMD, nur ein optimierter Ryzen ist mehr als genug, weil man damit halt auf Niveau eines stock 8700k-9900k kommen kann.
Die Stock Intels sind ja wohl schnell genug für 99,9% aller user wenn man ehrlich ist. Der heftige Aufpreis zu Intel ist echt unnötig rausgefeuertes Geld.

 

[wolflux]

PCGH Index !!!! Stock i9 9900K. Wohl gemerkt Stock !!!!!
Alle 6+8 Core Ryzen sind gaaanz tief unten. Nicht zu sehen, gar nicht da. Luft puff!

Anti AMD Killer-CPU

Aber es ist schon Goil der kleine 2600, da gibt's halt nichts auszusetzen Düvi , haste sehr gut gekauft.

Der i9 profitiert auch sehr von schnellen RAM, zumindest laut PCGH Tests. Dann ohne OC nur mit 5 GHz auf allen Kernen ist die Schallmauer durchbrochen.

Denke wenn die neuen Ryzen kommen werden die den i9 immer im Nacken haben.

 

[deady1000]

Stock i9 9900K. [...] Dann ohne OC nur mit 5 GHz auf allen Kernen ist die Schallmauer durchbrochen.

Ja, das ist aber OC.
Der boostet normal nur mit zwei Kernen auf bis zu 5GHz und selbst das kann je nach Temperatur schon scheitern.

Ohne eine fette Wasserkühlung ist der doch gar nicht zu zähmen, geschweige denn auf 5GHz AllCore zu peitschen.
Und jetzt komm nicht mit ICARUS, der hat zwei fette interne Radiatoren (je 420er wenn ich mich recht erinnere) und einen externen Mo-Ra (3x 360er Radiator mit 9 Lüftern).

Selbst bei ihm geht die Kiste bis auf 89°C, wenn die CPU maximal ausgelastet wird und das soll schon was heißen.
EDIT: Ach ich seh gerade, der Taktet sogar noch auf 4,7GHz runter wenn AVX getestet wird.

YouTube

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=qCwjo7OWpBU:110

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also "mal eben so" ist das nicht.
Bei ICARUS schon... der zählt aber nicht.

 

[wolflux]

Das Wort " ohne " ist nartürlich falsch.

 

[deady1000]

Das Wort " ohne " ist nartürlich falsch.

Ach so!
Ja, dann macht das mehr Sinn.