News Intel-CEO nennt die drei größten Fehler des Unternehmens

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel-CEO nennt die drei größten Fehler des Unternehmens

In einem Interview hat Intels CEO Pat Gelsinger die drei größten Fehler verraten, die das Unternehmen in den letzten Jahren gemacht hat. Demnach hat Intel sowohl den Einstieg in den Smartphone- als auch in den AI-Markt verschlafen und die eigene Fertigung vernachlässigt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel-CEO nennt die drei größten Fehler des Unternehmens

 

[Schnitzelnator]

Sind wir doch mal ehrlich: Jahrelang nur 4 Kerne im Consumer-Segment verkauft und sich daran fettgefressen würde es eventuell deutlich besser treffen.
Der Fehler war nicht, die Innovationen zu verschlafen, sondern keinen Drang zu haben, noch Innovationen zur Marktreife zu bringen.
Und vermutlich der kapitalste Fehler war, sich seinen Konkurrenten mit unlauteren Mitteln vom Hals zu schaffen, denn ohne Konkurrenz fehlt der Ansporn.
Jetzt lacht der dritte im Bunde, Nvidia.

 

[Terence-Hill]

Noch haben die im Notebook Markt den größten Marktanteil, das kann sich allerdings auch schnell, sehr schnell ändern.

Dem Endkunden ist es egal ob da ein x86 (AMD, Intel) oder ARM drinnen ist. Entscheidenden ist, der Preis und ob das Gerät die Software die benötigt wird Ausführen kann, idealweiser in einer schnellen Geschwindigkeit.

Ich sehe schwere Zeiten auf Intel zukommen
MobileMarkt haben die schon verloren
KI Beschleunigung ebenfalls, da ist ist Nvidia viel besser
Dominant sind die auf dem Servermarkt, allerdings hat AMD den EPIC als Counterpart

Bleibt noch Desktop und Notebooks, mir egal was da drinnen ist, so lange siehe oben.

 

[Pu244]

Sind wir doch mal ehrlich: Jahrelang nur 4 Kerne im Consumer-Segment verkauft und sich daran fettgefressen würde es eventuell deutlich besser treffen.

Und wo soll das ein Fehler gewesen sein?

Wir reden hier von der Sicht von Intel. Das einzige ist, dass man AMD nicht völlig platt gemacht hat, wie man es hätte machen können, besonders, wenn Nvidia mitgespielt hätte. Dann wären ihnen allerdings die Kartellbehörden aufs Dach gestiegen.

Der Fehler war nicht, die Innovationen zu verschlafen, sondern keinen Drang zu haben, noch Innovationen zur Marktreife zu bringen.

Sie haben sehr viele Innovationen gebracht, das kann man ihnen nicht vorwerfen. Es sei auch noch an die "Schublade" erinnert, die mal reich gefüllt war.

Und vermutlich der kapitalste Fehler war, sich seinen Konkurrenten mit unlauteren Mitteln vom Hals zu schaffen, denn ohne Konkurrenz fehlt der Ansporn.

AMD gibt es noch und ich wüßte nicht, dass Intel da Spione eingeschleust hätte, die das Bulldozerkonzept durchgedrückt haben.

Jetzt lacht der dritte im Bunde, Nvidia.

Hinterher weiß man immer mehr, da kann man recht schlau daherlabern.

Intel hatte Nvidia gar nicht auf dem Schirm, das war AMDs Baustelle. Heute wissen wir, dass die KI so groß wird, die Kunst wäre es gewesen, das 10-15 Jahre früher zu wissen, da hat kaum einer davon gesprochen.

Heute weiß man, das man Larabee ganz gut dafür verwenden hätte können. damals war es eben so, dass das Ding die Leistung einer 100W Mittelklassekarte hatte, zusammen mit einem Stromverbrauch von 300W. Die Fertigung des 900mm² Chips war auch irre teuer, da hätte man dann wohl 1000€ nehmen müssen, damit es sich überhaupt rentiert. Kein Wunder, dass Intel den Ansatz verworfen hat und er am Ende nichtmal mehr für die Profikarten zu gebrauchen war.

Das selbe mit den X-Scale Chips. Nachdem die Smartphones so erfolgreich wurden, war klar, dass dem die Zukunft gehört. Dumm nur, dass diese Erkenntnis erst 2009/10 kam. Davor waren die Arm CPUs für Intel ein massiver Flop, deshalb wurden sie 2006 völlig zurecht abgestoßen. Danach mußte Intel wieder etwas auf die Beine Stellen und das dauert.

Wenn man nicht eine Glaskugel hat, mit der man in die Zukunft blicken kann, wird einem das immer wieder passieren.

 

[Zik7]

Und wo soll das ein Fehler gewesen sein?

Wir reden hier von der Sicht von Intel. Das einzige ist, dass man AMD nicht völlig platt gemacht hat, wie man es hätte machen können, besonders, wenn Nvidia mitgespielt hätte. Dann wären ihnen allerdings die Kartellbehörden aufs Dach gestiegen.

Ohne Ryzen hätten wir wahrscheinlich heute noch 4-Kern/8-Threads i7 und 4-Kern i5 Prozessoren. Da hat Intel schon jahrelang im Tiefschlaf verbracht. Und der Weckruf war knallhart!

 

[plusminus]

Aus Unternehmenssicht hat Intel nur einen Fehler gemacht .

Intel hatte mehrmals die Chance Amd plattzumachen , und hat es nicht gemacht .

 

[Bl4ckR4v3n]

Ohne Ryzen hätten wir wahrscheinlich heute noch 4-Kern/8-Threads i7 und 4-Kern i5 Prozessoren. Da hat Intel schon jahrelang im Tiefschlaf verbracht. Und der Weckruf war knallhart!

Naja Gerüchte hatten bereits von 6 Kerner spekuliert da war Ryzen noch nicht da.

Intel Coffee Lake: Leak bekräftigt Gerüchte um Sechskern-Mainstream-CPU

Ein neuer Leak verdichtet die Hinweise auf Hexacore-CPUs im Mainstream-Bereich von Intel, mit den Prozessoren der Coffee Lake-Generation im zweiten Halbjahr 2018. Anders wie bisher angenommen, soll das Unternehmen dabei aber nicht auf eine neue Fertigungsmethode im 10-nm-Prozess setzen, sondern...

www.pcgameshardware.de

So kurzfristig nach Ryzen wie Coffee Lake kam, auch unrealistisch dass da anfangs keine 6 Kerner geplant waren.

Intel hat uns zwar lange mit 4 Kerner abgespeist aber ehrlich gesagt war das lange auch weniger ein Problem. Mit Kaby Lake und Sky Lake kamen erst die ersten Spiele bei denen 6 Kerner einen echten Mehrwehrt boten. Und Ryzen 1000 war auch mit den 6 und 8 Kernen einem 4 Kerner von Intel lange unterlegen.

Hatte sich Intel bei den KIs nicht mit ihren FPGAs verzockt und gedacht dass sie damit den Markt angreifen können und schlicht erfolglos war?

 

[PCGH_Torsten]

Intel hatte Nvidia gar nicht auf dem Schirm, das war AMDs Baustelle. Heute wissen wir, dass die KI so groß wird, die Kunst wäre es gewesen, das 10-15 Jahre früher zu wissen, da hat kaum einer davon gesprochen.

Heute weiß man, das man Larabee ganz gut dafür verwenden hätte können. damals war es eben so, dass das Ding die Leistung einer 100W Mittelklassekarte hatte, zusammen mit einem Stromverbrauch von 300W. Die Fertigung des 900mm² Chips war auch irre teuer, da hätte man dann wohl 1000€ nehmen müssen, damit es sich überhaupt rentiert. Kein Wunder, dass Intel den Ansatz verworfen hat und er am Ende nichtmal mehr für die Profikarten zu gebrauchen war.

Das selbe mit den X-Scale Chips. Nachdem die Smartphones so erfolgreich wurden, war klar, dass dem die Zukunft gehört. Dumm nur, dass diese Erkenntnis erst 2009/10 kam. Davor waren die Arm CPUs für Intel ein massiver Flop, deshalb wurden sie 2006 völlig zurecht abgestoßen. Danach mußte Intel wieder etwas auf die Beine Stellen und das dauert.

Wenn man nicht eine Glaskugel hat, mit der man in die Zukunft blicken kann, wird einem das immer wieder passieren.

Larrabee wurde nicht verworfen, sondern zu MIC alias Xeon Phi weiterentwickelt. Und hat das Quasi-Monopol von Nvidias CUDA-Beschleunigern zumindest im HPC-Markt sehr erfolgreich angegriffen – Jedenfalls bis seine Weiterentwicklung zugunsten des noch lange nicht marktreifen Xe HPC eingestellt wurde. Aber das wäre dann somit wieder der Fehler "Fertigung vernachlässigt", schließlich hängt Ponte Vecchio an Intel 4. Ähnliches gilt für die Absage von dessen Nachfolger so wie die späte Einführung von Gaudi 3: Intel hat KI eigentlich nicht verpennt, sondern war sogar ziemlich früh dran (Nervana 2016 gekauft, Habana 2019). Aber genauso, wie sie ab 2016 4-5 Jahre lang praktisch keine neuen CPUs rausgebracht haben, hinken auch die anderen Roadmaps unfreiwillig der Konkurrenz hinterher.

Das Intel auf die mobile-Explosion nicht reagiert hätte, kann man ebenfalls nicht behaupten. Atom kam ein Jahr nach dem ersten Iphone, hat den mit ARM liebäugelnden Netbook-Markt quasi über Nacht erobert und konnte erfolgreich in der Tablet-Oberklasse etabliert werden. Klar, für das Leistungsniveau damaliger Smartphones hatte CISC-to-RISC einfach zu viel Overhead (Xscale wäre mangels Multimedia-Erfahrung aber auch nicht besser gewesen), da kämpfte Intel auf verlorenem Posten. Aber sie haben gekämpft, nicht gepennt. Wenn ich mich richtig erinnere, dann hat Intel zwei, drei Jahre lang jedes Quartal Summen in der Quersubventionierung ihres ARM-Abwehrkampfes verbrannt, die auf Augenhöhe mit AMDs kompletten Umsatz lagen.

Meiner Meinung nach ist dieses Interview nichts weiter als purer Selbstvermarktungs-Bullshit: Mittlerweile hat sich bis zum letzten Börsenanalysten durchgesprochen, dass Intel einen Fertigungsnachteil hat und dass Mobile so wie KI die Zukunftsmärkte sind, weiß sowieso jeder. (Mit einer Sicherheit, die nahelegt, dass sie es nicht sein werden.^^) Also was nennt der Chef einer Firma einer Firma mit verbesserungswürdiger Marktposition als erkannte Fehler = Hauptoptimierungsfelder für die Zukunft? KI, mobile, Fertigung. Da hat Intel auch tatsächlich einiges am köcheln (während fast alles andere über Bord geworfen wurde), aber eben nicht zur Korrektur von "Fehlern" aus der Vergangenheit, sondern weil sich von diesen Bereichen eine lukrative Zukunft verspricht. Erwähnenswerte Intel-Fails wären dagegen die Abwärme-Roadmap von Netburst, der Versuch ab 2017 trotz stehender CPU-Entwicklung mit Mini-Updates auszukommen und eine restriktive Plattformpolitik fortzuführen sowie ganz allgemein ein bis zwei Jahrzehnte währende Ignoranz gegenüber GPUs. Die schlechte Angewohnheit, eigentlich gute Techniken (Rambus, natives Laufwerks-Caching, Thunderbolt, Xpoint, die meisten Befehlssatzerweiterungen) als proprietäres Luxus-Feature einzuführen und aufgrund der folglicherweise niedrigen Verkaufszahlen vergammeln zu lassen, anstatt die Kostenvorteile des Masseneinsatzes zu ernten, könnte man noch als vierten Punkt nennen.

 

[ZeroZerp]

Sind wir doch mal ehrlich: Jahrelang nur 4 Kerne im Consumer-Segment verkauft und sich daran fettgefressen würde es eventuell deutlich besser treffen.

Intel I7-5820K / Jahr:2014 / 396$ MSRP
Also nein- Intel hat früh Consumer 6 Kern/12 Threads CPUs gebracht... und sich daran nicht fettgefressen.
Das war damals ein ziemlich fairer Preis für das, was die CPU geleistet hat.

Es konnte aber halt kaum einer damals was mit 6 Kernen sinnvoll anfangen...

 

[Quake2008]

Intel I7-5820K / Jahr:2014 / 396$ MSRP
Also nein- Intel hat früh Consumer 6 Kern/12 Threads CPUs gebracht... und sich daran nicht fettgefressen.
Das war damals ein ziemlich fairer Preis für das, was die CPU geleistet hat.

Es konnte aber halt kaum einer damals was mit 6 Kernen sinnvoll anfangen...

Das ist doch kein Consumer Zeug. Das war die HEDT Platfrom. Und auch sau teuer gewesen damals. Klar, Quad Channel, bis zu 8 Kerne/ 16 Threads. Deutlich mehr LANES etc.

Im Consumer Bereich gab es immer nur den i7 als hlöchste Ausbau Stufe mit 4 Kernen und 8 Threads.

 

[Rollora]

Aus Unternehmenssicht hat Intel nur einen Fehler gemacht .

Intel hatte mehrmals die Chance Amd plattzumachen , und hat es nicht gemacht .

das war Absicht, Intel hat AMD ja sogar mal finanziell unter die Arme gegriffen. Wenn man alleinig gewesen wäre, hätte das die Wettbewerbshüter auf den Plan gerufen (Monopolstellung)

Larrabee wurde nicht verworfen, sondern zu MIC alias Xeon Phi weiterentwickelt. Und hat das Quasi-Monopol von Nvidias CUDA-Beschleunigern zumindest im HPC-Markt sehr erfolgreich angegriffen

spannend. Wie definierst du Erfolg? Hast du da irgendwelche Zahlen?
Ich erinnere mich, dass ich mir mal eine Phi zulegen wollte, aber das war kaum wo lagernd/lieferbar, es gab auch nur ganz wenige Händler in Europa.

Immerhin scheint man jetzt mit Ponte Vecchio ein paar kleine Erfolge zu haben

Das Intel auf die mobile-Explosion nicht reagiert hätte, kann man ebenfalls nicht behaupten. Atom kam ein Jahr nach dem erste Iphone, hat den mit ARM liebäugelnden Netbook-Markt quasi über Nacht erobert und konnte erfolgreich in der Tablet-Oberklasse etabliert werden. Klar, für das Leistungsniveau damaliger Smartphones hatte CISC-to-RISC einfach zu viel Overhead (Xscale wäre mangels Multimedia-Erfahrung aber auch nicht besser gewesen), da kämpfte Intel auf verlorenem Posten. Aber zu sagen, sie haben gekämpft, nicht gepennt. Wenn ich mich richtig erinnere, dann hat Intel zwei, drei Jahre lang jedes Quartal Summen in der Quersubventionierung ihres ARM-Abwehrkampfes verbrannt, die auf Augenhöhe mit AMDs kompletten Umsatz lagen.

ja, man hat CPU + Chipset damals verschenkt - ohne Erfolg.

Meiner Meinung nach ist dieses Interview nichts weiter als purer Selbstvermarktungs-Bullshit

ja, noch dazu sind alle 3 Punkte ehemalige "Schatzis" von Gelsinger gewesen, soweit ich mich erinnere.
Larrabee war doch ein Herzensprojekt von ihm...

 

[takan]

Das ist doch kein Consumer Zeug. Das war die HEDT Platfrom. Und auch sau teuer gewesen damals. Klar, Quad Channel, bis zu 8 Kerne/ 16 Threads. Deutlich mehr LANES etc.

Im Consumer Bereich gab es immer nur den i7 als hlöchste Ausbau Stufe mit 4 Kernen und 8 Threads.

fürs zocken halt reichten 4 kerne. guck ma, fast 10 jahre waren 4 kerner immer mehr als ausreichend halt.

 

[sandworm]

Und vermutlich der kapitalste Fehler war, sich seinen Konkurrenten mit unlauteren Mitteln vom Hals zu schaffen, denn ohne Konkurrenz fehlt der Ansporn.

Der kapitalste Fehler war, dass sie sich erwischen ließen, aber was sie an fehlender Innovationen die letzten Jahre, gar Jahrzehnte vermissen ließen, haben sie wieder mehr als erfolgreich, durch ihre hoch talentierten Anwälte wieder mehr als weg gemacht. Eine Busse von 376 Mio. ist einfach nur lächerlich. Wir reden hier von 10Mrd. +++ an entgangenen Einnahmen wären den ganzen Jahren, wo Intel AMD wie eine Zitrone ausgepresst hat. Diese kriminellen Machenschaften werden wohl noch bis heute ihre Wirkung entfalten.
Eigentlich sollte man diesen Saftladen dicht machen und die verantwortlichen Personen gleich hier und jetzt inhaftieren.

 

[Ralf345]

Fertigungsprobleme und 4 Kern refreshes gehen Hand in Hand. Aus Intel Sicht war das kein Fehler, so konnten sie lange ihre Margen hoch halten. Als größten Schwachpunkt der letzten 5-8 Jahre sind die anhaltenden Fertigungsprobleme zu nennen. Den Smartphone Markt haben sie verschlafen, auch ein Fehler, aber die hatten damals einfach nicht die geeignete Architektur. Die Atom Architektur war damals noch am Anfang und damals mit sehr niedriger IPC ausgestattet. Die Fertigungsprobleme haben alle CPU Segmente betroffen, also das ist sicherlich der größte Schwachpunkt gewesen. Komplett davon erholen kann sich Intel wohl erst mit der 18A Generation in 2026.

 

[Quake2008]

fürs zocken halt reichten 4 kerne. guck ma, fast 10 jahre waren 4 kerner immer mehr als ausreichend halt.

Entwickler haben sich an der Basis orientiert. Dank AMD kaen 6 und 8 Kerne in den Mainstream. Gut, aus der Not da AMD irgend wie angreifen musste.

 

[sandworm]

18A Generation in 2026.

Du meinst wohl 2036? Mal schauen wer am Ende näher dran ist.
Aber etwas sagt mir dass ich am Ende näher dran sein werde.

 

[ΔΣΛ]

Da gibts aber noch eine menge anderer Fehler, zum Beispiel, ihre Kundenfeindliche Preispolitik, das abschaffen des zusätzlichen Caches (Stichwort Broadwell), das exzessive verwenden dieser E-Kerne und dessen zu breite Anwendungszwecke, und so weiter, Gründe gibts noch deutlich mehr...

 

[Blue_Laguna]

Intel I7-5820K / Jahr:2014 / 396$ MSRP
Also nein- Intel hat früh Consumer 6 Kern/12 Threads CPUs gebracht... und sich daran nicht fettgefressen.
Das war damals ein ziemlich fairer Preis für das, was die CPU geleistet hat.

Es konnte aber halt kaum einer damals was mit 6 Kernen sinnvoll anfangen...

Komm doch nicht mit Fakten

 

[IronAngel]

Noch haben die im Notebook Markt den größten Marktanteil, das kann sich allerdings auch schnell, sehr schnell ändern.

Das wird sich zeigen, Qualcomm probiert ja schon seit jahren in den Markt zu kommen. Ist aber bis jetzt immer daran gescheitert. Solange die Software nicht steht und performant läuft kann man das vergessen.

Wenn es dann soweit ist, was hindert dann Intel, AMD oder Nvidia daran auch ARMs CPUs anzubieten. Viel kommt einfach aus der Fertigung und dann hinkt Intel momentan etwas hinterher. Wobei auch TMSC anfängt zu schwächeln. Der große Sprung war halt die 7nm Fertigung und jetzt geht es etwas langsamer voran.

 

[plusminus]

Der kapitalste Fehler war, dass sie sich erwischen ließen, aber was sie an fehlender Innovationen die letzten Jahre, gar Jahrzehnte vermissen ließen, haben sie wieder mehr als erfolgreich, durch ihre hoch talentierten Anwälte wieder mehr als weg gemacht. Eine Busse von 376 Mio. ist einfach nur lächerlich. Wir reden hier von 10Mrd. +++ an entgangenen Einnahmen wären den ganzen Jahren, wo Intel AMD wie eine Zitrone ausgepresst hat. Diese kriminellen Machenschaften werden wohl noch bis heute ihre Wirkung entfalten.
Eigentlich sollte man diesen Saftladen dicht machen und die verantwortlichen Personen gleich hier und jetzt inhaftieren.

Ja klar.

Bei Amd sind immer die anderen schuld !

Immer die alte Leier egal ob es um Cpu oder Gpu bei Amd geht .

Intel ist schuld an Amd,s Misserfolgen die von Firmenleitung , Produkten , Marketing und deren Unvermögen von Amd betreffen !

Wer sonst ?!

Dann hat man ( Amd ) geklagt , und die Richter haben Amd zurecht die ursprüngliche Klage Summe so weit zusammen gestrichen das Amd gerade so weitermachen konnte .

Ziemlich armselig als Deckmantel um eine Monopolstellung zu verhindern .