C
chaotium
Guest
Man kann natürlich ein 22 Kerner auf ein einfaches preisbewusstes Board packen, die frage ist nur wie lange 
Intel: Cascade Lake-X angeblich verschoben, Skylake-X-Refresh mit 22-Kerner
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das liegt wohl weniger an Ryzen bzw AMD, sondern mehr an Intels Problemen die 10nm Fertigung in den Griff zu bekommen.
Wäre die 10nm Fertigung halbwegs da wo sie sein sollte, stände Ryzen höchstwahrscheinlich deutlich schlechter da gegen eine 10nm CFL-S oder SKL-X Generation.
hätte hätte.... Einzig interessante ist ob die 10 kerner billiger werden alles darüber macht für normale menschen gar keinen sinn mehr auch für Leute die viel rendering betreiben reicht ein 10 kerner absolut aus und man kann damit noch super spielen und 4 kerne easy auf 4.7 ghz takten rest auf basis belassen
Die Probleme sind ja schon seit 3 Jahren bekannt. Da hätte man schon darauf reagieren können. Aber dass beides zusammen kommt, ist für Intel extrem unangenehm. Probleme mit der 10nm Fertigung und Kernzahl/Leistung die von AMD jetzt aus dem Serverbereich in den HEDT-Bereich gebracht wird zu einem absoluter Kampfpreis sind halt kurzfristig schwer zu bewältigen.
G
gaussmath
Guest
Was würde der 10nm denn großartig ändern im Mainstream?
Sinusspass
Volt-Modder(in)
War es nicht so, dass das HCC-Die im Vollausbau 18 und das XCC-Die 28 Kerne hatte? Da müsste man für einen 22-Kerner doch entweder ein neues Die auflegen (was meines Erachtens nur für die HEDT-Plattform wenig Sinn) oder direkt zum XCC greifen, was ja nicht passt. Abseits davon, den Die haben sie, warum sollten sie über ein halbes Jahr Verzögerung bekommen, den mit freiem Multi für den Lga 3647 zu releasen.
Die Boardpartner müssen ja auch die passenden Mainboards bringen. Und die scheinen ja überrumpelt worden zu sein mit LGA3647.
Sinusspass
Volt-Modder(in)
Worauf ich hinauswollte war, dass ein 22-Kerner ja auch den XCC-Die verwenden muss, sofern Intel keinen neuen Die releaset, und damit ebenso wenig auf 2066 passen sollte.
C
chaotium
Guest
Gibts halt nen LGA 3647 zu 2066 Adapter ^^
yummycandy
Software-Overclocker(in)
A
Arkintosz
Guest
Aha... Zuerst die Leute mit einem übertakteten ollen Skylake-X einen Tag vor der Konkurrenz-Präsentation veräppeln und in so kurzer Zeit musste jetzt die CPU "verschoben" werden, sicher...
Wahrscheinlich hat die PR-Abteilung einfach nur gedacht, sie wenden so einen tollen "Trick" mit 'nem Kompressor an, und stehlen damit AMD die Show, weil die "Presse-Deppen" das ja eh nicht checken würden. Und jetzt sagen die Ingenieure, dass so eine CPU auf absehbare Zeit aber auch gar nicht ohne Kompressor herstellbar ist.
So denke ich mir das.
Wahrscheinlich hat die PR-Abteilung einfach nur gedacht, sie wenden so einen tollen "Trick" mit 'nem Kompressor an, und stehlen damit AMD die Show, weil die "Presse-Deppen" das ja eh nicht checken würden. Und jetzt sagen die Ingenieure, dass so eine CPU auf absehbare Zeit aber auch gar nicht ohne Kompressor herstellbar ist.
So denke ich mir das.
Die Reaktion Intels siehst du doch mit dem 14nm(+/++/+++) Generations Caos, zumal ich nicht glaube das die bei Intel es für möglich gehalten hätten, das die drei Jahre später immer noch keine funktionierende 10nm Fertigung haben. Das gleichzeitig im Gegensatz AMD mit der 1-DIE-Strategie so einen guten Lauf hat, dürfte die Leute bei Intel schon etwas panisch werden lassen und in solche fragwürdigen Aktionen münden wie wir sie die letzte Zeit von Intel sehen.
Die 10nm Fertigung gibt Intel logischerweise die Möglichkeit ein kleineren 8C Chip zu fertigen, der Energie effizienter oder taktfreudiger agiert, beides für sich oder in der Kombination hätte auch die Ryzen 8C deutlich schlechter aussehen lassen, wenn man bedenkt, das 8C Zen sich schon mit nem 6C CFL rumägern und sich ins Games geschlagen geben muss. Intel hat sicherlich bis zuletzt gehofft, für den 8-Kerner die 10nm Fertigung am Start zu haben, da dies absehbar immer noch nicht der Fall war, gibts jetzt die suboptimale '14nm 8C CFL Notlösung'. Obwohl ich mich dabei frage, ob es für Intel doch sinnvoller(Eintwicklungskosten sparen) gewesen wäre, CoffeeLake gleich mit 8 statt der erstmaligen 6 Kerne auszustatten.
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Wieso wundert mich das nicht? Bei Intel wird seid fast 4 Jahren nur noch verschoben und vertröstet. Und damit heißt es dann, 32 Threadripper Kerne gegen 22 Kerne Skylake.
Seit Anfang letzten Jahres?
Seid 3 1/2 Jahren ist der 10nm Prozess überfällig! Seid über 3 Jahren kam von Intel aber auch rein gar nichts neues! Wir sind immer noch bei Skylake und nicht wie Ursprünglich mal geplant war, beim Tiger Lake Nachfolger!
Bei Intel läuft schief was nur schief laufen kann! Bei AMD muss die Architektur einfach mit der Zeit verbessert werden, was solides steht auf jeden Fall da mit dem man arbeiten kann.
Schon krass was bei Intel seit anfang letzten Jahres abgeht... oder eben nicht
Seit Anfang letzten Jahres?
Seid 3 1/2 Jahren ist der 10nm Prozess überfällig! Seid über 3 Jahren kam von Intel aber auch rein gar nichts neues! Wir sind immer noch bei Skylake und nicht wie Ursprünglich mal geplant war, beim Tiger Lake Nachfolger!
Bei Intel läuft schief was nur schief laufen kann! Bei AMD muss die Architektur einfach mit der Zeit verbessert werden, was solides steht auf jeden Fall da mit dem man arbeiten kann.
4B11T
Software-Overclocker(in)
Sind wir doch mal ehrlich, HEDT ist außer im workstation Bereich sowieso obsolet geworden. Bisher war es auch für Enthusiasten interessant Mehrkenner, quadchannel und SLI mit nativen Lanes nutzen zu können. Das bot auch einen echten Mehrwert, aber seit SLI quasi tod ist, beim Ram vorallem der Takt zählt und 8 Kerner auch im normalen Desktopbereich angekommen sind... who cares about HEDT?
Ja, mancheiner träumt noch vom ultimativen NVMe Raid und meint während dem zocken zu streamen und parallel etwas rendern zu wollen, aber die Zahl echter "Content creators" wird so groß nicht sein und die muss sich Intel jetzt noch mit AMD teilen. Klar treten sie da auf die Bremse und verbrennen dort nicht Millionen in eine neue Architektur, die sich keiner leisten kann und die auch nicht so viel besser ist als Sky X. Vielen schreiben hier zwar "Intel kann nicht", ich denke eher "Intel will nicht". Naja und die 5GHz Demo war so eine typische Messeaktion, wir zeigen mal was wir können und hypen mal bisschen und alle sind drauf reingefallen.
Ja, mancheiner träumt noch vom ultimativen NVMe Raid und meint während dem zocken zu streamen und parallel etwas rendern zu wollen, aber die Zahl echter "Content creators" wird so groß nicht sein und die muss sich Intel jetzt noch mit AMD teilen. Klar treten sie da auf die Bremse und verbrennen dort nicht Millionen in eine neue Architektur, die sich keiner leisten kann und die auch nicht so viel besser ist als Sky X. Vielen schreiben hier zwar "Intel kann nicht", ich denke eher "Intel will nicht". Naja und die 5GHz Demo war so eine typische Messeaktion, wir zeigen mal was wir können und hypen mal bisschen und alle sind drauf reingefallen.
Das ist aber halt eine wichtige Zielgruppe. Denn HEDT ist halt schon auch Prestigeträchtig. Wie du schon sagtest 5 GHz auf 28 Kernen, die Massen jubeln und jeder schreibt darüber. Das ist viel wichtiger als die wenigen Käufer der Plattform. Hier wird halt ein Zeichen gesetzt. Wird ja bei Threadripper 2XXX bestimmt genauso ablaufen. 32 Kerne mit X GHz und einem unglaublich hohen Cinebench Score. Für AMD ist es besonders wichtig dass in den Köpfen "AMD=Leistung" assoziiert wird.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Heh, jetzt rächen sich die schwach ausgelegten Spannungswandler mit Schickibunti Plastik "Kühlkörper" im Militärlook. Die armen Dinger kochen ja schon beim 7900X, und jezt sollen die den XCC Die versorgen?
Auch die Mainboardhersteller beneide ich nicht. Hexachannel RAM und ein Monstersockel wie LGA3467 auf ein ATX Board zu quetschen ist sicher keine leichte Aufgabe. Schon auf TR4 Platinen geht es ja sehr eng zu, und der hat nur vier Speicherkanäle. Vielleicht muss man dann auf der XCC Plattform andere Features wie PCIe Lanes streichen um den Formfaktor einhalten zu können
Naja, bei dieser ganzen Hektik, Verwirrung und Panik ist eines sicher: Intel hat alles von Anfang an durchgeplant, und hat die jetzt vorgestellten Chips seit Jahren in der Schublade
Auch die Mainboardhersteller beneide ich nicht. Hexachannel RAM und ein Monstersockel wie LGA3467 auf ein ATX Board zu quetschen ist sicher keine leichte Aufgabe. Schon auf TR4 Platinen geht es ja sehr eng zu, und der hat nur vier Speicherkanäle. Vielleicht muss man dann auf der XCC Plattform andere Features wie PCIe Lanes streichen um den Formfaktor einhalten zu können
Naja, bei dieser ganzen Hektik, Verwirrung und Panik ist eines sicher: Intel hat alles von Anfang an durchgeplant, und hat die jetzt vorgestellten Chips seit Jahren in der Schublade
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Da kocht gar nichts, hör bitte auf Märchen zu verbreiten. Starkes OC mit 5 GHz auf 10 Kernen fordert nun mal seinen Tribut, sowohl beim Verbrauch als auch bei der nötigen Kühlung. Ausgehend von den 3,3 GHz Basistakt des 7900X entsprechen 5 GHz einer Taktsteigerung um ca. 51,5%!! Mach das mal mit Threadripper nach ...
Innerhalb der offiziellen Specs ist jeder Skylake-X handzahm!
Kondar
Volt-Modder(in)
Sehe ich auch so.
Man ist wie lange mit 4-4 Kernen rumgedüst?
Dürfte also noch was dauern bis 8-16 Threads von einem großteil der Software auch genuzt wird.
Auch für Videobearbeitung (Urlaubsvideos & Co.) ist das jezt schon sehr entspannent geworden.
Mich nervte (=> daher auch nicht gekauft) das man bei Intel auf S2011-3 bzw 2066 immer ein paar CPU"Generationen" zurückhing/hängt.
nun wenn man das teil nicht auf 4.5ghz+ übertaktet dann kauft man sich einen 7900x auch nur wenn man intelfanboy ist weil man dann nicht mehr leistung als mit threadripper hat. Denn für den preis gibts bereits den threadripper 1950x mit 16 cores.
Ähnliche Themen
