lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Weil es bald AMD nach deiner Aussage nicht mehr gäbe.Wieso soll ich mir Intel kaufen wenn AMD gleich schnell oder vielleicht nur etwas langsamer ist dafür deutlich billiger dann.
Weil es bald AMD nach deiner Aussage nicht mehr gäbe.Wieso soll ich mir Intel kaufen wenn AMD gleich schnell oder vielleicht nur etwas langsamer ist dafür deutlich billiger dann.
Danke für die Info.Der 3D Cache von AMD ist im TSMC "V-Cache" stacking Verfahren gemacht, ja. Aber das was Intel macht ist ein anderes Stacking Verfahren. Deswegen bekommen die auch die CPU AUF den Cache statt drunter. Bei TSMC geht das nicht.
Mein Google ÜbersetzerWer hat das denn das übersetzt @HardWareFresser87 ? Also DeepL kenne ich besser. "Gießerei"
für beide kleinen Würfel
Wir haben also eine volle Breite dieser Technologien.
Kunden der Gießerei ( IFS )
Mein Google Übersetzer
Mein Google Übersetzer
Ich gehe davon aus der Artikel ist gemeint?Bitte, was soll das denn sein!?
Schreib doch den Link hin, weil hier wird keiner verstehen, was du mit diesem wirren Text sagen willst.
Dann ist ein Link umso mehr angebracht...
Diesmal, man stelle sich vor, geht es um die Effizienz, nicht um den langenbalken.Internetforen sind großartig. Da geht AMD direkt unter, weil Intel den zusätzlichen Cache bringt der im gaming eventuell die entscheidenden 5% für die Leistungskrone bringt.
sorry mein FehlerBitte, was soll das denn sein!?
Schreib doch den Link hin, weil hier wird keiner verstehen, was du mit diesem wirren Text sagen willst.
Mitnichten. Intel wird beim L4 Cache mehr Zwischenspeicher verwenden können, als dies technisch beim L3 Cache möglich wäre.Das wird nichts. Bei Intels L4 Cache dürfte es sich im besten Fall um eine sehr teure Notlösung handeln.
Mein Reden, was die alles aus dem 10 nm verfahren rausgeholt haben, ist schon prächtig. Man darf Intel auch nie auf die leichte Schulter nehmen, die haben das Know-how und die Mittel, die AMD nun mal nicht hat.Die Ingenieure werden sich was dabei gedacht haben. Eigentlich bin ich von Intels Ingenieurin beeindruckt, wenn man bedenkt, wie wettbewerbsfähig die 14 und 10nm CPU´s gewesen sind. Stromverbrauch mal abgesehen. Bin mal gespannt.
Zu wünsche wäre es ihnen, da sie sich gerade in eine effizienztechnischen Todedspirale befinden.Wenn Intel das 4. Level wieder einführt, wird es richtig übel für AMD.
Broadwell war ja damals schon Meilenweit vorraus.
Es ist nur eine Frage der Zeit bis auch AMD E-cores einführt. In den nächsten Jahren werden wahrscheinlich alle besseren CPU's e/p cores & 3d cache haben.Das könnte den Untergang von AMD einleiten. Zusammen mit Intels erstem echten EUV und 3d cache hat AMD keinen Vorteil mehr. Das wird sehr hart werden für AMD. AMD war immer Vorreiter bei Technologien, bis Intel sie dann irgendwann übernommen hat. Davon hat man aber leider nichts, außer Kosten für die Forschung.
Bitte nicht. E-cores sind eine ganz schlechte Idee und ein Holzweg. Intel hat die einfach nur aus Zwang eingeführt weil ihre Energieeffizienz so gammelt. Das sollte sich mit echtem EUV wieder ändern, dann kann Intel die E-cores wieder abschaffen.Es ist nur eine Frage der Zeit bis auch AMD E-cores einführt.
Sorry, aber das ist zu pauschalisierend.Bitte nicht. E-cores sind eine ganz schlechte Idee und ein Holzweg. Intel hat die einfach nur aus Zwang eingeführt weil ihre Energieeffizienz so gammelt. Das sollte sich mit echtem EUV wieder ändern, dann kann Intel die E-cores wieder abschaffen.
Nein. Sind sie nicht. Das ist ein absoluter Holzweg und Verschwendung von Chipfläche. Es bedarf komplizierte Kernel/OS und auch App Anpassung um diese korrekt zu nutzen und dann funktioniert es immer noch nicht so gut, als hätte man x gleiche Kerne. Es ist ein schlechtes Design dies auf einem x86 System umzusetzen. Auf einem Handy mag das funktionieren mit ARM aber nicht bei x86 und Windows ohne Komplikationen. Der bessere Weg ist x gleiche Kerne zu haben die aber alle samt energieeffizient arbeiten und der Kernel Scheduler diese optimal nutzt und auch energiesparend. Dazu kommt auch noch dass die e-cores von Intel gar nicht wirklich zur Energieeffizient beitragen, wieso nicht? Weil es im Grunde fast identische P-cores sind. Intel hat dort den Branch Predictor anpassen müssen, sonst würden die e-cores ja einfach absolut gammel Leistung bringen.Die E-Cores sind eine gute Erfindung
Nennt sich bei AMD Zen 4c und existiert bereits.Bitte nicht. E-cores sind eine ganz schlechte Idee und ein Holzweg. Intel hat die einfach nur aus Zwang eingeführt weil ihre Energieeffizienz so gammelt. Das sollte sich mit echtem EUV wieder ändern, dann kann Intel die E-cores wieder abschaffen.
Mit 3D Cache werden aber sicher keine Taktrekorde mehr aufgestellt. Auch die 250W oder was die sich auch immer genehmigen dürfen sind dann Geschichte. Intel würde mit 3D Cache daher zwar auf der einen Seite einen Mehrwert haben, müsste zwangsläufig aber an anderen Stellen kürzer treten. Wer glaubt irgendwann einen 14900KS mit 3D Cache kaufen zu können ist auf dem Holzweg.Das könnte den Untergang von AMD einleiten. Zusammen mit Intels erstem echten EUV und 3d cache hat AMD keinen Vorteil mehr. Das wird sehr hart werden für AMD. AMD war immer Vorreiter bei Technologien, bis Intel sie dann irgendwann übernommen hat. Davon hat man aber leider nichts, außer Kosten für die Forschung.
Hab mich schon immer gefragt warum Intel nach Broadwell nicht weiter in dem Bereich geforscht haben, das war ja mit dem EDRAM der zwei C Prozessoren schon ein Stück weit vergleichbar mit dem extra Cache bei V3D bei Ryzen, wenn auch deutlich langsamer und auch umständlicher integriert, die Effizienz und Performance dieser Chips war damals schon wegweisend, keine Ahnung warum dort nicht längst das Potenzial erkannt und weiter ausgebaut wurde.