Ja 20% bei irgendwelchen Sonderfällen, bei Games kann man da schon von Glück reden wenn am Ende 5-7% dabei rausschauen.
Alder lake scheint wirklich total am Markt vorbei entwickelt zu sein, keine Ahnung was sich Intel dabei gedacht hat. Eigentlich müssten sie es ja besser wissen, das man den Leuten in der heutigen Zeit keine überteuerten Heizplatten, mit Spitzenverbräuchen bis zu 540W mehr andrehen kann.
Allerdings wird ihnen anscheinend auch keine andere Wahl gelassen als den Verbrauch trotz 10nm ins unendliche zu steigern, denn so wie es aussieht wird Zen 3+ mit seinem 3D V-Cache das Teil zum Frühstück verspeisen.
Intel Alder lake haut dir dein Netzteil um die Ohren.com
Anhang anzeigen 1371908
Da du diese Werte so plakativ zur Schau stellst, aber offenischtlich so ganz und gar nicht zu verstehen scheinst, solltest du ggf. erst mal bei Torsten nachlesen:
Wer CPUs nur eine hunderstel Sekunde lang nutzt, dem ist die Effizienz meistens egal.
Ernsthaft: PL4 hat wenig mit dem Stromverbrauch der CPU unter Last zu tun ...
PL4 dient einzig und allein, Systeme zu schützen, ...
Unterm Strich senkt ALD ggü. seinen beiden Vorgängern den PL2 gar noch, wird also grundlegend relativ gesehen weniger verbrauchen als seine Vorgänger, insofern ist es völlig absurd hie das Gegenteil in den Raum stellen zu wollen.
Darüber hinaus, ist das, was du hier gemäß deiner persönlichen Agenda krampfhaft zu skizzieren versuchst, für den Großteil der Forenuser hier, bei denen Gaming den primären Workload darstellt, per se eher weniger relevant.
Am grundlegenden Sachverhalt wird sich nichts ändern und Intel wird auch mit seinen 10nm ESF nicht an TSMCs ausgereiften N7 herankommen und tendenziell leicht mehr verbrauchen, mehr aber auch nicht. Hier irgendwelche übergroßen Watt-Zahlen in den Raum zu stellen, dient einzig und alleine dem Ziel die allgemeine Wahrnehmung zu verzerren, was auch immer dir das persönlich bringen mag ...
Vielleicht solltest du dir mal konkrete Verbrauchsmessungen vor Augen führen:
Nun ist es endlich soweit und es dürfen auch die anderen CPUs der 11. Generation getestet und die Ergebnisse veröffentlicht werden. Ich habe mich auch bewusst gegen eine vorgezogene Herauslösung des…
www.igorslab.de
Die Watt/Fps-Unterschiede sind hier minimal, insbesondere gegen den großen CML verglichen mit den beiden 2-CCD-Zen3's, die zudem nicht einmal übermäßig mehr Fps bieten können.
Einzig SotTR als hochoptimierter Zen-Titel sticht hier heraus, wobei das aber auch nur in niedrigeren Auflösungen durchschlägt. In 4K können selbst hier beide Zen3-CPUs keine Fps-Vorteile verbuchen und unterliegem dem CML-10 Kerner zudem verbrauchstechnisch, der 16-Kerner gar deutlich.
Wenn du schon die Verbrauchunterschiede bzgl. eklatanter Unterschiede herausstreichen willst, solltest du dich auf massiv-parallele Productivity Workloads beschränken und das auch in deinen Postings explizit ausweisen. Obiges dagegen liest sich eher, als wenn sich da ein Möchtegern-Influencer verzettelt hätte ...
AMDs V-Cache-Strategie verpeilst du übrigens auch noch zusätzlich. Das zusätzliche Silizium wird den Verbrauch der modifizierten Zen3's noch einmal leicht erhöhen und berücksichtigt man die siginifikanten Mehrkosten zur Fertigung, dann ist voraussichtlich eher AMD gezwungen den V-Cache nun frühzeitig in den Consumer-Markt zu bringen. Offensichtlich muss AMD diese zusätzlichen Aufwendungen aber in Kauf nehmen, da man ADL nicht anders sinnvoll kontern kann.
Und wie es Gaming-technisch, also bzgl. der Relevanz für den Großteil der User hier (
Prod-Workloads können deutlich anders ausfallen) dann im direkten Vergleich am Ende aussehen wird, wird man erst mal abwarten müssen. ADL wird Zen3 auf jeden Fall hinter sich lassen können. Was dann einige Monate später AMD mit dem V-Cache gelingen wird (
nur Gleichstand oder gar erneut ein leichter Vorsprung?), wird man erst mal abwarten müssen.
Am Ende wird es aber vermutlich so aussehen, wie in den letzten zwei Jahren auch, nämlich dass es für Gamer Fps-technisch (
und selbst verbrauchstechnisch) keinen übermäßigen Unterschied macht, zu welchem Hersteller sie hier greifen. Hier kann man sich nach anderen Kriterien orientierten, Preis, Verfügbarkeit, Qualität, Stabilität, Plattformausstattung, etc., oder eben wie du rein dem Bauchgefühl und eigenen Bias folgen.
*) Darüber hinaus ist ein "
zum Frühstück verspeisen" per se nur zeitlich beschränkt gültige Polemik, denn beide Hersteller konnten sich hier bzgl. Mainstream-Workloads in den letzten Jahren nur eingeschränkt vorneinander absetzen ... und wenn es AMD nicht gelingen sollten Zen4 frühzeitig in den Markt zu bringen, würde Raptor Lake wohl Zen3 + V-Cache gleichermaßen "
zum Frühstück verspeisen".
Und dann bangen AMD-Fans wieder und warten auf Zen4, der das Spielchen dann umdreht und dann kommt einige Monate später wieder Meteor Lake der Zen4 "
verspeist", usw., usw., ...
Nachtrag: Igor klärt hier auch noch einmal auf, bevor hier zartbeseitete oder anders gelagerte Gemüter einen Herzklabaster bekommen:
Ich fand unlängst auf FCPOWERUP eine Tabelle, die Intels kommenden Alder Lake S CPUs ein deutlich verschärftes Lastspitzenverhalten bescheinigte. Allerdings ist dies nur die Hälfte der Geschichte…
www.igorslab.de
Zurück zum Artikel: Intel Alder Lake-S CPU mit 16 Kernen und 24 Threads aufgetaucht
