Ich hab ne vega 56 im Rechner...erzähl von den möglichkeiten ......erstaune mich.
GTX 1080 oder Vega 56 nehmen?
- Ersteller Bastian83
- Erstellt am
Ich hab ne vega 56 im Rechner...erzähl von den möglichkeiten ......erstaune mich.
Kuomo
Software-Overclocker(in)
Die ganze Diskussion führt zu nichts, weil die 1080 zwar besser ist, aber nicht unbedingt 250€-besser.
Ist dir die Vega zu laut, dann nimm eine 1080, wenn es dich nicht stört, bleib dabei.
Durch undervolten kann sogar mehr Performance rausspringen, weil weniger Spannung = weniger Verbrauch bei gleicher Leistung/Takt, und heutige GPUs haben ein eingebautes Watt-Limit.
Mit UV kann das Limit also bei mehr Takt liegen. Probiers doch einfach aus, die 1080 wird am Ende jedenfalls nicht signifikant länger reichen.
Ist dir die Vega zu laut, dann nimm eine 1080, wenn es dich nicht stört, bleib dabei.
Durch undervolten kann sogar mehr Performance rausspringen, weil weniger Spannung = weniger Verbrauch bei gleicher Leistung/Takt, und heutige GPUs haben ein eingebautes Watt-Limit.
Mit UV kann das Limit also bei mehr Takt liegen. Probiers doch einfach aus, die 1080 wird am Ende jedenfalls nicht signifikant länger reichen.
tsd560ti
Lötkolbengott/-göttin
Jeder Chip ist verschieden.
Manche schaffen 1500Mhz bei 1,2 Volt, manche bei 1,1 Volt und die ganz dullen erst bei 1,3Volt. (Beispielwerte!) AMD/nVidia möchte, dass die Karten auch nach 2 Jahren Benutzung noch funktionieren (oder zumindest den Garantiezeitraum fast alle schaffen) und macht zur Sicherheit 1,4 Volt draus.
Und nun bekommst du deine Karte und kannst selber herausfinden, ob deine nun mit 1,1 oder erst mit 1,3 Volt stabil läuft.
-Und nach 2 Jahren merkst du, dass du doch noch mal 0,02Volt mehr brauchst und erhöhst es eben, dass sie so gerade stabil läuft.
-Kurz gesagt: Du nutzt Sicherheitsreserven aus, weil du zwischen 100 und 200 Prozent stabil keinen Unterschied merkst -läuft beides.
Manche schaffen 1500Mhz bei 1,2 Volt, manche bei 1,1 Volt und die ganz dullen erst bei 1,3Volt. (Beispielwerte!) AMD/nVidia möchte, dass die Karten auch nach 2 Jahren Benutzung noch funktionieren (oder zumindest den Garantiezeitraum fast alle schaffen) und macht zur Sicherheit 1,4 Volt draus.
Und nun bekommst du deine Karte und kannst selber herausfinden, ob deine nun mit 1,1 oder erst mit 1,3 Volt stabil läuft.
-Und nach 2 Jahren merkst du, dass du doch noch mal 0,02Volt mehr brauchst und erhöhst es eben, dass sie so gerade stabil läuft.
-Kurz gesagt: Du nutzt Sicherheitsreserven aus, weil du zwischen 100 und 200 Prozent stabil keinen Unterschied merkst -läuft beides.
Also durchs Undervolten erreichst bei ner Vega 56 gar nichts, so leise,kühl und sparsam wie im Powersafe des 2 ten bios bekommst du sie soweiso nicht ohne massiven Leistungsverlust, bringt aber mehr als der Turbo Modus im Bios das wars aber auch schon.Und auf 1500 Mhz bekommt man sie leicht musst nur PT anheben und Lüfter anpassen.
fuma.san
Freizeitschrauber(in)
Bei Gameresnexus gibts nen interessanten Artikel wo eine Vega undervolted und übertaktet wurde. Im Endeffekt hat man einen höheren Turbo bei gleicher Leistungsaufnahme (und damit auch Lautstärke) besser halten können. Die Karte hat nicht mehr so stark runtergetaktet unter Last.
Wenn du die Karte leiser haben willst musst du wahrscheinlich undervolten und undertakten, da die Karte sonst selbstständig höher boostet und du wieder bei der selben Leistungsaufnahme bist.
Auch waren die Ergebnisse von Spiel zu Spiel und Anwendung ziemlich unterschiedlich. Wenn du die Karte 100% rockstable haben willst kannst du wahrscheinlich gar nicht so weit runter wie viele gerne behaupten.
Wenn du die Karte leiser haben willst musst du wahrscheinlich undervolten und undertakten, da die Karte sonst selbstständig höher boostet und du wieder bei der selben Leistungsaufnahme bist.
Auch waren die Ergebnisse von Spiel zu Spiel und Anwendung ziemlich unterschiedlich. Wenn du die Karte 100% rockstable haben willst kannst du wahrscheinlich gar nicht so weit runter wie viele gerne behaupten.
fuma.san
Freizeitschrauber(in)
Mich interessiert das auch mehr aus der technischen Seite. Per Powermod 400W durch ne Vega 56 zu jagen und die höher als ne Vega 64 zu prügeln hat schon was.
Alltagstauglich? Auf keinen Fall. Aber darum gehts ja beim OC nicht immer.
Wenns ums Stromsparen geht ist man bei Nvidia eh besser aufgehoben.
Alltagstauglich? Auf keinen Fall. Aber darum gehts ja beim OC nicht immer.
Wenns ums Stromsparen geht ist man bei Nvidia eh besser aufgehoben.
bastian123f
BIOS-Overclocker(in)
Die Frage hast du dir eigentlich selbst beantwortet. Die Vega ist jetzt nicht schlecht und mit 400 Euro hast du nen sehr guten Deal gemacht. Allerdings würde ich dir da zur 1080 raten(auch wenn ich eher zu AMD tendiere), da diese schon eine wirklich gute Performance gegenüber der Vega hat.
OOYL
Freizeitschrauber(in)
Ich habe mich vor ein paar Wochen für EVGA entschieden, VEGA war zu langsam und zu heiss. Moment! Das war eigentlich gar nicht das Problem, das war vorher auch schon so, das Problem ist m.E. vielmehr die Preis-/Verkaufspolitik.
Wenn man sich die Benchmarks der Print-Ausgabe reinzieht wird deutlich, dass die 1080 in fast allen Benchmarks deutlich (über 10%) schneller ist. Die Vega 64 kann nur in ein, zwei Szenarien die GTX 1080 um ein paar Prozentpunkte "überholen". Sonst zieht man mit der V64 durchgehend den Kürzeren.
Für weniger Leistung und weniger Effizienz sollte man auch weniger zahlen, so meine Theorie...
Wenn man sich die Benchmarks der Print-Ausgabe reinzieht wird deutlich, dass die 1080 in fast allen Benchmarks deutlich (über 10%) schneller ist. Die Vega 64 kann nur in ein, zwei Szenarien die GTX 1080 um ein paar Prozentpunkte "überholen". Sonst zieht man mit der V64 durchgehend den Kürzeren.
Für weniger Leistung und weniger Effizienz sollte man auch weniger zahlen, so meine Theorie...
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Wenn sie für 400€ und als gutes Custommodell bekommen würde.
Gibt es aber so nicht zu kaufen.
Wenn einem die Lautstärke natürlich egal ist, kann man die nehmen.
scimitare
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe eher von 220-230 Watt gelesen aber gut auch wenn die Verlustleistung mit fast doppelt so viel etwas übertrieben war, relativiert sich der Aufpreis zur GTX 1070 dennoch. Bei 50W Mehrverbrauch, hat man bei durchschnittlichen 3 Stunden pro Tag die man spielt einen Mehrverbrauch von 15€ im Jahr für dieselbe Leistung. Auf 3 Jahre gerechnet sind das dann schon 45 € und dann ist man nicht mehr weit weg von einer GTX 1070 mit einem leisen Kühler.
