Da die 2/3-Chips von Nvidia die jeweiligen Vollausbauten von AMD immer in die Schranken gewiesen hatten, konnte Nvidia halt GK / GM / GP in 2 Stufen veröffentlichen.
Wenn die roten aus ihren tausenden Shadern endlich mal vernünftige FPS herausquetschen würden, wäre das für die Preise am Markt ein Segen.
So duelliert sich aber die 290(X) / 390 mit 2800/2500 Shadern (und bei gleichem Herstellungsprozess entsprechender Größe) mit der 970 mit 1600 Shadern.
Die Fury X kommt bei einer riesigen Chipgröße nicht an der 980 Ti vorbei und gegen den hochgetakteten GP104 sieht sie erst recht kein Land.
Wenn AMD endlich mal das Verhältnis technischer Aufwand / Architekturgröße und Rechenleistung hinbekäme, sähe es bei CPU / GPU Preisen wieder besser aus.
In früheren Zeiten ging das ja mal. Aber das war wohl bevor irgendwelche Kaufleute den Konzern "wertvoller" gerechnet haben, alle Bürogebäude / Fabriken verkauft und zurück gemietet hatten.
Inflationsbereinigt dürften sich, aller Unkenrufe zum Trotz, die Nvidia-Karten im gleichen Preisbereich wie schon vor 10 Jahren bewegen.
Die 7800 kostete zum Start 550€ (2005).
Die 8800 Ultra lag bei 700€ (2007) und war sogar noch der gleiche Chip wie die 8800 (600€ / 2006).
Schon damals gab es Zeiträume, in denen AMD (ATI) nicht viel entgegensetzen konnte. Auf einen Schlag hatte sich das aber mit der HD5850/70 normalisiert.
Genauso wie Nvidia die 970 kurzzeitig für knapp unter 300€ verramschen musste, als der € stark war und die 290 herauskam.
Bleibt zu hoffen, dass mal wieder so ein Wurf gelingt. (Auch wenn ich mir vermutlich keine AMD kaufen werde, weil die mir reihenweise kaputtgingen
).
Die großen Karten ihrer Zeit hatte ich aber alle: Radeon9500@9700, X800XL, X1950XT, HD5850 (naja in der 2. größten Stufe, als Student / Berufsanfänger hatte man ja nicht soviel Kohle).
für ~5% mehr Leistung gegenüber der 1080
