Grafikkarten-Rangliste 2023: 31 Radeon-, Arc- und Geforce-GPUs im Benchmark

[geist4711]

warum hast du dir solch einen monitor gekauft?
1440p hätte es auch getan., auuser der moni hat 40"...............
zur grafikkarte: lass es mit beiden. für 4k brauchst du grösseres also mindestens 1070 oder besser mehr, bzw auf vega warten was AMD angeht, wobei ich mangels tests etc nicht sagen kann ob die für 4k gutgenug sein wird...

mfg
robert

 

[Krutos]

Bei einem 4K monitor würde ich auf jeden Fall eine R9 390X empfehlen! Wobei ich für die keine 330€ mehr ausgeben würde!
Hast du dir die Fury Nitro schon mal angeschaut?
4096MB Sapphire Radeon R9 FURY Nitro Aktiv PCIe

Danke erstmal. Ja, habe ich auch. Die hat aber nur 4GB Speicher. Ist das zukunftssicher? Vor 1-2 Tagen gab es hier noch einen Artikel, dass 4GB für einige Spiele inzwischen schon zu wenig sind.

warum hast du dir solch einen monitor gekauft?

Weil ich es kann. Ich erwarte nicht, dass ich mit der Graka aktuelle Spiele auf Ultra in 4k spielen kann. Den Monitor habe ich mir einfach mal gegönnt. Selbst surfen sieht in 4k schon schöner aus. Und wenn es nur Johnnys Grillvideos bei Youtube sind die ich mir angucke. Abgesehen davon laufen selbst mit meiner jetzigen 660 ti anspruchslose Spiele in 4k. Diablo 3 zB. Sieht auch schöner aus als in HD.

 

[Alabamaman]

Freud mich zu sehen das eine GTX970 die schon seit mitte 2015 ´von sehr vielen Usern als Krüppel und auch ständig schlechter geredet wir als eine AMD290/390(x) doch immer noch gut ist.Ich hoffe das der ein oder andere jetzt mal akzeptiert das es einfach ne super Karte ist besonders in FHD.

 

[Arino]

Naja es gibt halt einige Faktoren die den Test doch sehr stark "verfälschen".

Zum einen sind die Games wirklich alle veraltet alles was da noch relevant ist, ist Witcher und GTA5 (ja mag sein dass manche Leute die Games noch spielen aber manche Leute Spielen auch CS 1.6 und trotzdem machen wir keinen GPU Vergleich damit).

Dann wird die RX480 im Ref. design gebencht, dadurch läuft sie c.a. 80mhz unter ihrem angegebenen Boost takt (is mir schon klar dass das nicht das Problem von PCGH ist aber trotzdem ist es ein Faktor).

Wolfenstein the old blood wird mit gebencht, in dem Game kommt die RX480 gerade mal auf 18FPS obwohl alle anderen Karten so bei 60fps liegen. Offensichtlich ein temporäres Treiber Problem seitens AMD welches nur bei der RX480 auf tritt und das Gesamtergebnis enorm beeinflusst!

Das man die beiden API´s die den Zeitraum in dem man eine Karte wohl nutzt, wenn man sie in den Nächsten Monaten kauft, beherrschen werden einfach Komplet weg lässt sehen die meisten hier ja sowieso als selbstverständlich an.

Hier mal der vergleich von 2 Custom Karten (1060MSI und 480ASUS) mit 5 neueren DX11 Titeln (also auch NUR alte API) und siehe da die RX480 ist gerade mal 3% langsamer
Asus Radeon RX 480 Strix im Test (Seite 2) - ComputerBase

Und den Scheiß mit der Brille kannst du dir sparen!

Soll der Test sich auf deine Wunschdaten einpendeln, auch wenn der Treiber gerade ******* ist? Oder soll von der 480 die beste Custom ausgepickt werden damit die Daten auch wirklich für deine Wünsche entsprechen? DAS und auch wirklich nur DAS sind Momentaufnahmen, ja in nem Jahr hat sie in Wolfenstein vllt auch nen Treiber der 60~ fps schafft. JETZT aber nicht. So wie ich das sehe werden da NUR Referenztakte getestet. Und nicht deine Lieblingskarte.

 

[restX3]

Freud mich zu sehen das eine GTX970 die schon seit mitte 2015 ´von sehr vielen Usern als Krüppel und auch ständig schlechter geredet wir als eine AMD290/390(x) doch immer noch gut ist.Ich hoffe das der ein oder andere jetzt mal akzeptiert das es einfach ne super Karte ist besonders in FHD.

Ist auch eine gute Grafikkarte. Im Internet wird immer gerne übertrieben.
Hatte auch nie irgendwelche Speicher Probleme mit der GTX 970. Aber mir persönlich wird langsam die Performance zu knapp in WQHD. Ein neuer Grafikkarten kauf ist geplant.

 

[slot108]

hab meine 970 als Ersatz auch noch rumliegen

 

[Zocker_Boy]

Trotzdem alle Achtung, dass sich eine 4 Jahre alte GTX 680/770 in Full HD immer noch wacker schlägt; wer damals ein solches Modell mit 4 GB gekauft hat, hat alles richtig gemacht

 

[manimani89]

Ist auch eine gute Grafikkarte. Im Internet wird immer gerne übertrieben.
Hatte auch nie irgendwelche Speicher Probleme mit der GTX 970. Aber mir persönlich wird langsam die Performance zu knapp in WQHD. Ein neuer Grafikkarten kauf ist geplant.

Man sollte nicht immer auf die fps schauen sondern sich auch die frametimes

 

[Snowhack]

Hallo zusammen,

ich hoffe ich bin hier im richtigen Thread. Meine alte MSI GTX 660 ti ist langsam in die Jahre gekommen und ich hätte gerne eine neu Graka. Da ich mir zwischenzeitlich einen FreeSync-fähigen 4k Monitor zugelegt habe tendiere ich generell zu AMD.

Meine Frage ist jetzt:

Macht es Sinn auf eine Partnerkarte von der RX 480 zu warten wenn man für quasi den gleichen Preis auch eine R9 390X / 8 GB (Sapphire Nitro 330 EUR) bekommt? Die ist doch laut Test noch ein gutes Stück schneller. Oder ist zu erwartet, dass die Partnerkarten (z.B. die RX 480 Sapphire Nitro+ OC oder die MSI) die R9 390X noch aufholt, ob durch OC oder per Treiberupdate?

Danke im Voraus.

Herzlichen Glückwunsch

Du hast dir einen 4K Monitor gekauft dazu gehört jetzt eine GTX 1080 oder mindestens GTX 1070 in den Rechner.

Alle anderen Karten sind Leistungstechnisch viel zu schwach,

Da AMD hier aber keine Karten in dieser Leistungsklasse anbietet ist das aktuell etwas doof.

Die R9 390 mit 8GB wäre eine gute Wahl genau so wie die RX 480 mit 8GB mit diese Karten wird du aber flüssig nur in 1440p (Mittel) oder noch besser 1080p (Hoch - Ultra ) spielen können ohne es zu einer Diashow ausarten zu lassen.

Karten mit unter 6GB würde ich dir überhaupt nicht mehr empfehlen.

Klar bekommst eine Fury schon für 350 Euro aber du wirst dich nachher nur ärgern wenn die Spiele mehr werden die dir sagen sorry keine Ultra Texturen möglich mehr als 4GB werden benötigt.

Mein herzlicher Rat an dich investiert noch etwas mehr Geld in eine GTX 1070 damit du wenigsten in 1440p / Ultra oder 4K in High Spielen kannst.

 

[Mephisto_xD]

Herzlichen Glückwunsch

Du hast dir einen 4K Monitor gekauft dazu gehört jetzt eine GTX 1080 oder mindestens GTX 1070 in den Rechner.

Alle anderen Karten sind Leistungstechnisch viel zu schwach,

Da AMD hier aber keine Karten in dieser Leistungsklasse anbietet ist das aktuell etwas doof.

Die R9 390 mit 8GB wäre eine gute Wahl genau so wie die RX 480 mit 8GB mit diese Karten wird du aber flüssig nur in 1440p (Mittel) oder noch besser 1080p (Hoch - Ultra ) spielen können ohne es zu einer Diashow ausarten zu lassen.

Karten mit unter 6GB würde ich dir überhaupt nicht mehr empfehlen.

Klar bekommst eine Fury schon für 350 Euro aber du wirst dich nachher nur ärgern wenn die Spiele mehr werden die dir sagen sorry keine Ultra Texturen möglich mehr als 4GB werden benötigt.

Mein herzlicher Rat an dich investiert noch etwas mehr Geld in eine GTX 1070 damit du wenigsten in 1440p / Ultra oder 4K in High Spielen kannst.

Schwachsinn.

Ich würde entweder eine RX 480 oder eine R9 390X empfehlen, letztere aber nur gebraucht, neu ist die (noch) zu teuer.

Für die RX480 spricht der geringere Stromverbrauch und die moderneren Schnittstellen, die 390X zieht zwar ordentlich Strom kommt aber mit der hohen Auflösung dank Monsterspeicherinterface etwas besser zurecht. Beide haben 8GB VRAM, das sollte erstmal reichen.

Und ja, man wird entweder die Auflösung oder die Detailstufe runterdrehen müssen. Das muss man aber mit jeder Karte außer mit einer übertakteten GTX 1080, und selbst die kommt da schon an ihre Grenzen.

 

[Checkmate]

Hallo,

bei mir hat sich zwischenzeitlich etwas getan. Ein Gildenkollege hatte mir eine GTX 750TI empfohlen und ich bin mit dem Kauf sehr sehr zufrieden.
Für WoW in 1920 x 1080 mit vollen Details ist die Karte völlig ausreichend, im Raid droppt die fps nicht unter 60,

Ich weiß nicht, wer bei mmo-champion diese "build of the month" section macht, aber was dort steht, erscheint mir mehr als fragwürdig.

Wollte dies noch mit euch teilen, vielleicht hilft es ja jemandem bei der Kaufentscheidung

 

[XXTREME]

Echt jetzt....750TI für Full HD in WoW ? Meine Bekannte zockt das neue WoW Add-On mit einer GTX 960 4GB und hat schon Einbrüche in Raids und du hast mit deiner 750TI dauernd 60Fps ??

 

[manimani89]

Echt jetzt....750TI für Full HD in WoW ? Meine Bekannte zockt das neue WoW Add-On mit einer GTX 960 4GB und hat schon Einbrüche in Raids und du hast mit deiner 750TI dauernd 60Fps ??

kommt auf die cpu an

 

[Cuddleman]

Die Empfehlung, keine Grafikkarten mit 2GB zukaufen, ist doch schon wesentlich länger bekannt und nicht erst seit dem Erscheinen der neuesten Grafikkartengeneration.
Es gab ja schon davor so einige Spiele, die einen gewaltigen Speicherhunger haben, nicht nur unter wesentlich feineren spielbaren Auflösungen!
Das wird ja schon eine Weile auch so von PCGH propagiert, aber bei den zuletzt beworbenen PCGH-Medion-Notebook Erazer X6601 mit der GTX 960 2GB trifft die Empfehlung wohl nicht zu, obwohl die 4GB-Version mit relativ geringen Aufpreis zeitgleich in diversen Notebooks eingebaut wird/wurde!
Das habe ich da schon als Mangel empfunden, denn die Grafikkarte kann man da nicht mehr auswechseln, aber eine M.2 SSD jedoch jederzeit gegen eine größere austauschen!
Jetzt vorbestellen: MEDION ERAZER X6601 PCGH-Notebook mit Geforce GTX 960M [Anzeige]

 

[Gamer090]

8GB sind zwar das Minimum an Grafikspeicher aber HBM ist was ganz anderes und die Fury schlägt sich meistens deutlich besser als eine 390 die im Moment seltsamerweise das selbe kostet Man müsste den Satz so schreiben das HBM ein Sonderfall ist und deswegen ganz anders behandelt werden muss.

 

[PCGH_Raff]

8GB sind zwar das Minimum an Grafikspeicher aber HBM ist was ganz anderes und die Fury schlägt sich meistens deutlich besser als eine 390 die im Moment seltsamerweise das selbe kostet Man müsste den Satz so schreiben das HBM ein Sonderfall ist und deswegen ganz anders behandelt werden muss.

Die Fury schlägt sich in den meisten Fällen besser als die 390, weil sie über eine höhere Rechenleistung verfügt. Kommt es auf die Speicherkapazität an, braucht eine Anwendung also wesentlich mehr als 4 GiByte, bringt HBM rein gar nichts und die 390 zieht Kreise um jede Fiji-Karte. Im neuen Benchmark-Parcours, erstmals in der kommenden Ausgabe vorgestellt, haben wir solche Fälle.

MfG,
Raff

 

[ZeroCool261]

Eigentlich wird hier Nvidia wieder mal leicht bevorzugt warum bitte ist die 1060 eigentlich knackige 11 % Prozent vor der 480 wenn a) die Karte in DX12 um einiges schneller ist und die Customs wesentlich besser sind als die der 1060 ?

 

[Gamer090]

Die Fury schlägt sich in den meisten Fällen besser als die 390, weil sie über eine höhere Rechenleistung verfügt. Kommt es auf die Speicherkapazität an, braucht eine Anwendung also wesentlich mehr als 4 GiByte, bringt HBM rein gar nichts und die 390 zieht Kreise um jede Fiji-Karte. Im neuen Benchmark-Parcours, erstmals in der kommenden Ausgabe vorgestellt, haben wir solche Fälle.

MfG,
Raff

Auch wenn HBM eine höhere Datenübertragungsrate hat?

 

[ZeroCool261]

Auch wenn HBM eine höhere Datenübertragungsrate hat?

ja weil nachladen hören Zeiten braucht als es der HBM kompensieren kann, aber man kann dagegen wirken in dem man z.B. nur immer einen geringen Anteil des Speichers austauscht.

 

[seahawk]

Auch wenn HBM eine höhere Datenübertragungsrate hat?

Natürlich weil der Speicher ja über PCie gefüttert werden muss und da ist schon GDDR5 mehr als schnell genug.