Ich zahle auch 40€ fürn Gigabit. Dauerhaft (die ersten 6 Monate 19,99€!) - und ja, es kommt auch 99% der Zeit an.
Die 44,99 sind der Preis nach 24 Monaten, davor gab es geringere Preise, glaube 19,99 für 6 Monate, die ich grundsätzlich nicht einrechne da sie den Preis verfälschen.
Es interessiert nicht wirklich wie teuer die Konkurrenz ist wenn Kabel Gigabit verfügbar ist. Ich nehme nicht Glasfaser allein des Glasfasers wegen. Entscheidend ist ob man 50 oder 500 Mbit Upload haben will. Die generelle Verfügbarkeit vor Ort und die Uploadgeschwindigkeit dürften hier entscheidend sein. Klar wenn es Glasfaser für 40 vor meinem Haus und 10x Upload gibt sage ich nicht nein. Glaube aber kaum dass diese ausländische Firma bis in den süddeutschen Raum vordringt.
Ich finde nicht das man hier die zwei "Gruppen" gegeneinander ausspielen sollte, so mal man diese auch nicht mit einander vergleichen kann, denn in einer Stadt ist der Ausbau ungleich schwerer als auf dem Land, wo "mehr Platz" zum Buddeln vorhanden ist. Es geht also nicht um vorzug sondern um den Grundsatz der Breitbandinfrastruktur und es wäre fahrlässig, egal ob auf dem Land oder in der Stadt, das Thema unnötig in die Zukunft zu schieben.
Unser Ortskern fällt genau so unter die Förderungsbedingungen des Bundeslandes / Bundesregierung wie die umliegenden Einöden auch da es heisst "weiiße Flecken unter 30 Mbits Versorgung und keine Ausbauplanung durch Anbieter in den nächsten 5 Jahren".
Das mag beim Stromnetz funktionieren, nicht aber bei Telekommunikation. Die Anbieter verlangen einfach das max. was geht und dann lohnt es sich schlicht und einfach nicht ein Fremdnetz zu nutzen. Außer es wird wie bei uns schon vor dem Ausbau bereits in der Ausschreibung ein Kostendeckel festgelegt.
Finde ich aber teuer. Habe 250/40 VDSL2 und zahle knapp die Hälfte. Ich muss aber auch dazu sagen, ich brauche kein Fernsehen, da nutze ich maximal DVBT2 für ein paar ÖR´s aber grundsätzlich brauch ich kein lineares Fernsehen mehr. Jeder einzelne Euro dafür empfinde ich als maximale Verschwendung.
.gif "sm_B-) :-)")
Es gibt kein Grund für Priorisierung. Es sollte überall ausgebaut werden, simultan und durch Trenching lässt es sich auch relativ schnell umsetzen. Man darf aber bei Städten, im Gegensatz zum ländlichen Raum, nicht vergessen, dass da der Ausbau wesentlich schwerer und langwieriger ist. Wir profitieren ja eigentlich auch nur vom Ausbau nach 1945, überlege mal wie lange das her ist.
Ist halt wie immer ein Problem des Wohnortes. Hier in Berlin gibt es viele Überbuchungen. Bei meiner Mutter war es extrem. Jahre lang alles prima, dann wurde gebaut und seit dem die neuen Bewohner eingezogen sind, geht abends alles runter, klassische Überbuchung eben. Man müsste da also auch ausbauen und für mich spricht nichts dafür, das Geld weiterhin in nicht zukunftsorientierte Infrastruktur wie Kupfer oder Kabel zu investieren. Bei Ausbau-Neubau sollte zwingend in zukunftstaugliche Technologieen investiert werden, vor allem im Hinblick auf die Ausbaudauer und den steigenden Bedarf.
Nicht alleine das ist entscheidend, sondern auch die Latenz, siehe Homeoffice oder aber ob ich die Leistung 24/7 will oder nur außerhalb von Stoßzeiten, wo sie gerne deutlich sinkt.
Ist bei deiner Mutter IPv6 willentlich gesperrt, nur IPv4 zugelassen?
Kabel ist durchaus zukunftstauglich. Die Technik kann mindestens 10 GBit/s wenn sie nach aktuellem technischen Stand ausgeschöpft würde. Das sollte eigentlich bis 2050 oder so reichen.
Eher die Segmente. Die Backbones auszubauen geht schneller, für die Segmentierung muss man lange warten und viele Genehmigungen für Baggerarbeiten usw. einholen wenn diese nicht ideal liegen.
Klar - zu der Zeit wo die verlegt wurden gabs oftmals noch kein Internet.
Wer das bei ISDN gedacht hatte war damals schon völlig inkompetent. Im Gegensatz zu Kabel war bei ISDN von Anfang an klar, dass man die erreiche Bandbreite nicht mal so eben verhundertfachen kann.
Ja, so wie bis 2010 jeder Breitband hatte, bis 2011 3/4 der Haushalte 50 MBit haben, 2012 dann JEDER 50 MBit hatte, 2025 spätestens jeder Haushalt das Gigabit hat und Glasfaser für alle liegt. Genau so wahrscheinlich wie all diese Ziele die damals formuliert wurden ist, dass 2030 die 10 GBit normal sind.
Klar - zu der Zeit wo die verlegt wurden gabs oftmals noch kein Internet.
Das Kabel und die nähere Umgebung die bei mir im Boden liegt sind mitte der 80er Jahre verlegt worden!
Klar, was man heute neu legt kann sehr viel mehr. Würde man Koaxkabel und die ganze HF-Architektur neu legen (und dadurch weit höhere Frequenzen nutzen) könnte man da auch 100 GBit/s an jeden Anschluss bringen genau wie mit LWL auch (wobei letzterer dafür natürlich weit besser geeignet ist). Dafür, dass die Kabel derart alt sind schlägt sich die technik eigentlich erstaunlich gut, auch wenn es natürlich sehr langfristig einen Umstieg geben muss.
Ich weiß auch nicht was ich mit dem Gigabit groß anfangen soll (abgesehen von Steamdownloads und sowas nutze ichs ja quasi nie aus) - ich habs nur deswegen weils hier dasselbe kostet wie 250 und 500 MBit.
Stimmt alles. Aber so lange es funktioniert und schneller ist als alles andere was hier mittel (undwahrscheinlich auch lang-)fristig verfügbar ist - ist das halt so.
