Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

[Blackout2016]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Habe es nicht als ein Nörgeln aufgefasst, ist ja ok wenn Du da nachhakst. In FullHD mit Scale 1.0 sowie die Einstellungen wie oben beschrieben, läuft es bei mir mit durchgehend 60 Frames. Es können natürlich auch mehr sein, aber ich habe die Grenze auf 60Hz. Die 40 Frames von mir bezogen sich auf FullHD +1.5 Scale!

Beste Grüße

 

[pascha953]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Hallo,

hat jemand auch so komisches flimmern nach einiger Spielzeit oder wenn man mit der Grafikeinstellung rum experimentiert?

Zocke 4k, alles max, außer Texturqualität ist eine Stufe runtergeschraubt.

 

[NotAnExit]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Ich habe dann gestern im zweiten Gebiet das Texturstreaming bewundern dürfen. Also jemand der das Spiel nativ UHD zockt, hat doch echt die A-Karte? Bei mir ist in FHD (nativ) alles tutti, sobald ich auf DSR 1440p gehe oder Resolutionscale auf 1.3 setze, kann man fast überall den Boden nachladen sehen.

Das Schlimme ist ja, dass ich, wenn ich etwas mit den Settings spiele, mit DSR bis 2160p gehen kann, bei spielbaren Frames. Das sieht dann auch super aus. Aber das Streaming macht alles zunichte.

 

[maar]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Watch Dogs 2 sieht viel besser aus als sein Vorgänger.

Gesendet mit Tapatalk per Gedankenübertragung

 

[majinvegeta20]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Watch Dogs 2 sieht viel besser aus als sein Vorgänger.

Ahhhhhh ja...

(Beides jeweils auf max, in 1440p)

Watch Dogs:


Watch Dogs 2:



Stimmt, das sind wahrlich Dimensionen.

 

[NotAnExit]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Jetzt hast du aber einen nicht ganz fairen Vergleich! Regen vs. Sonne. Und WD1 hat im Regen aufgetrumpft wie sonst was (und sieht in der Sonne eher so lala aus, finde ich). Wie das bei WD2 ist, weiß ich nicht.

Wenn man vom Streaming absieht, haut Wildlands mich weg wie lange nix mehr. Besser als BF1, nach meiner Meinung.

 

[majinvegeta20]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Jetzt hast du aber einen nicht ganz fairen Vergleich! Regen vs. Sonne. Und WD1 hat im Regen aufgetrumpft wie sonst was (und sieht in der Sonne eher so lala aus, finde ich). Wie das bei WD2 ist, weiß ich nicht.

Nene, hab das ganz bewusst so gewählt. Denn im Regen sieht Watch Dogs 2 gar noch schlechter aus, im Vergleich zu Watch Dogs 1.

An die fps siehst du ja auch das ich auch einen fairen Vergleich gesucht hab und da bleibt eben nur die Innenstadt über. ^^

Nehme ich beispielsweise so etwas hier, ist klar was besser ausschaut.


Nur das sind nicht gleich riesige Dimensionen, geschweige denn ein "viel besser". Siehe meinen Watch Dogs 1 Tagesgang ohne Regen zum Vergleich.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=hz6iY1BfJoI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Edit:
Ja Wildlands haut schon rein. Deshalb hab ich ja extra auch gegen die ganzen Leutchen die Gegenteiliges behaupten das Video erstellt.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=zacT6JpxAAA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[DerHansi]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Also ich habe jetzt gestern nochmals etwas gespielt und muss sagen, dass ICH doch schon sehr überrascht bin,
wie gut es auf meiner alten Möhre läuft. Hatte ich ein paar Beiträge vorher ja schonmal erwähnt, dass mein
alter Core2Quad q9550@3,2GHZ ne wirklich gute Figur macht. Es ist wirklich angenehm spielbar mit
25-30fps, ohne Ruckler oder großartiges Nachladen der Texturen.

Mittlerweile rennt das Spiel sogar noch etwas besser, aber erstmal zu meinem gesamten System:

Windows 7 64Bit, Core2Quad Q9550@3,2GHZ, Radeon R9 280, 8GB Ram und
das ganze auf einer SSD. Gespielt wird in FullHD.

Ich hatte gestern dann mal mit ein paar Einstellungen auch den Benchmark laufen lassen und es
stellte sich heraus, dass im Schnitt meine CPU bei 60-70% Last liegt und meine GPU natürlich
bei 95%. Meine Grafikkarte ist also der Flaschenhals. Es juckt mich wirklich in den Fingern
auszuprobieren, wie es mit einer 1060, 1070 oder RX480 laufen würde.
Ich kann auch die meisten Einstellungen auf Hoch/Sehr Hoch stellen, was aber wirklich
SEHR VIEL ausmacht, ich betone nochmals, SEHR VIEL, das sind die Schatten.
Mal davon abgesehen, dass die Schatten nur auf höchster Stufe (heisst die ULTRA? ist ja auch egal)
wirklich gut aussehen, macht es keinen Unterschied, welche Einstellung ich benutze.
Stelle ich die Schatten allerdings auf AUS, dann habe ich einen insgesamt enormen
Anstieg meiner Framerate. Diese steigt dann auf 30-35fps und fällt auch nur noch selten
unter 30. Das Spiel läuft insgesamt einfach rund und flüssig, auch beim zoomen etc, was ja normal
in vielen Spielen zu Problemen führt (Arma3 z.B.).


Vielleicht lässt sich ja noch was rausholen, wenn ich übertakte? Die Grafikkarte zum Beispiel.
Da ich das aber noch nie gemacht habe (CPU schon, aber nicht Grafikkarte), muss ich mich
erstmal reinlesen, aber dazu fehlt denke ich jetzt die Zeit, die Beta läuft ja nurnoch bis morgen.

CPU weiter übertakten geht zwar auch, auch locker auf 3,6 oder 3,8GHZ, aber dann bekomme
ich Probleme, nicht mit der Temperatur, aber mein Rechner wacht nicht mehr vernünftig aus
dem Standby-Modus auf und so Spässe :-/.

 

[DerHansi]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Es würde mich dementsprechend wirklich brennend interessieren, was passieren würde, wenn ich ne 1070 oder 1080 reinstecke?

Natürlich wird es viele Spiele geben, bei denen es nichts mehr bringt, wegen der CPU, aber gerade Ghost Recon Wildlands ist unglaublich
GPU-lastig, deshalb. Wäre interessant, werde ich auch machen, wenn ich mir nen neuen PC kaufe (in 3-4 Monaten etwa, wenn der Preiskrieg
zwischen Intel und AMD richtig schön läuft), dann stecke in die neue Graka einfach mal in diese Möhre und mach ein paar Tests!

Ich bin wirklich gespannt, was dabei dann rauskommt :o).

 

[majinvegeta20]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Was dabei herauskommt? Na deine CPU wird limitieren.
Wenn selbst meiner (auch in Wildlands!) bei den aktuellen Games limitiert, wird deiner mit noch einmal 1/5 geringer IPC im jeden Falle limitieren.

Bei der Last auch nicht auf die Gesamtlast achten, sondern auf die Last pro Kern.
Wenn gerade nicht alle 4 Kerne genutzt werden bzw er immer hin und her switcht, bringt dir der Gesamtwert der CPU Auslastung nix.

 

[DerHansi]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Ja das ist mir schon klar, dass dann die CPU extrem limitiert, aber ob eben dennoch was rausholbar ist, ist die Frage.

Meine CPU hat bei Wildlands auf allen 4 Kernen mit 60-70% Auslastung im Durchschnitt rumgedümpelt und die GPU mit 95%.

Wenn ich mir ne neue Kiste kaufe werde ich es auf jeden Fall mal ausprobieren mit ein paar Spielen. Man sagt mir ja schon seit
5 Jahren, dass meine CPU in die Tonne gehört, aber irgendwie hat sie es bis jetzt immer ganz gut gehalten. GTA5 zum Beispiel
habe ich auf hohen Details (ausser die Einstellungen bei dem Extra-Menü) mit 2x MSAA auf guten 30-40fps spielen können.
Finde ich schon beachtlich für so eine alte CPU. Vor allem habe ich mit einer R9 280 ja auch nicht gerade ein mega Geschoss
im Rechner stecken.

Mein momentanes Lieblingsspiel (Hearts of Iron IV) ist aber extrem durch die CPU limitiert, vor allem im späteren Spielverlauf. Die
Engine ist aber auch Mist, die rechnet ja auch irgendwie hauptsächlich auf dem dritten Kern rum O_o.



edit: Mafia3 ist übrigens das erste Spiel, bei dem mein Rechner richtig einknickt und es unspielbar ist.

 

[majinvegeta20]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Das sie spielbare fps liefert hat ja keiner bezweifelt, nur bringt dir eine 500-700 Karte nix wenn die max fps auf ein Niveau einer meinetwegen 200-300 Euro Grafikkarte limitiert wird.

Mit den min fps bzw den fps Schluckauf, die du eben nur anhand der frametimes heraussehen kannst sieht es ähnlich aus...

Die 280 ist wenn überhaupt blos halb so schnell, wie die von dir genannten Karten. Da wird ein CPU Limit natürlich nicht so schnell auffallen wie als wenn du aktuelle High-end Karten nutzen würdest.
Aber du siehst, selbst mit der R9 280 waren es schon mal gute 5%.
Bei den frametimes garantiert auch mal mehr.
Aber ich gebe dir in so weit recht, das sich deine CPU bisher wacker schlägt.

Und noch einmal...ein CPU Limit muss sich nicht anhand unspielbar fps auszeichnen. Aber na gut, probier's.

 

[DerHansi]

AW: Ghost Recon Wildlands: Erste Grafikkarten-Benchmarks aus der Open Beta - deutlich flüssiger als zuvor

Das wird dann ja auch nur ein Test aus Spass an der Freude sein. Wenn ich mir in meine olle Kiste ne 350€ Grafikkarte
reinstecke, dann wird schon eine andere entsprechende CPU daneben liegen.
Ich kauf mir jetzt bestimmt keine 1070 oder RX480 und bau die in diese Kiste mit dem Core2Quad rein, das wäre
natürlich völliger Blödsinn.

Würde mir auch echt gerne jetzt ne neue Kiste kaufen, um Ghost Recon Wildlands in maximalen Details und vielleicht
sogar höherer Auflösung spielen zu können, aber ich denke es ist vernünftig den Preiskampf zwischen AMD
und Intel erstmal ein bisschen zu beobachten, um dann im richtigen Momemt zuzuschlagen. Ausserdem müsste es ja
irgendwann auch mal neue Karten geben. Hab das grad nicht so ganz auf dem Schirm.

Wie sieht das ganze unter Win10 mit DirectX 12 aus? Sollte da nicht die CPU um einiges besser entlastet werden?


Wie es aussieht, werde ich mir Ghost Recon Wildlands aber auch zum Release kaufen, habs mir anders überlegt. Habe
die Beta 4-5h lang gespielt und hatte noch immer Spass dran und ich hab auch jetzt gerade echt Bock ne Runde
zu zocken. :o)
Finde das Setting schon sehr genial.

Das einzige Manko ist aber auf jeden Fall die KI. Teilweise (und ich hab nur die 2 Schwierigkeitsstufe gewählt) war diese
unglaublich unfair und ich hab manchmal überhaupt nicht gerafft von wo jetzt die tödliche Kugel kam. Wahrscheinlich ist
aber generell auch das Schleichen die bessere Taktik, erst recht wenn man Solo spielt.
Ach Gott, ich brauch ja auch noch ein neues Headset dann. Hmpf. Wieder ein knapper Hunni weg dann :-/.



edit: Ich könnte es auch einfach probieren, indem ich mir ne Karte bei nem Onlinehändler bestelle, ne RX480 zum Beispiel,
und gegebenenfalls schicke ich sie einfach zurück. Gerade Wildlands scheint ja sehr auf die GPU zu gehen. In einigen
Benchmarks auf Youtube wird die CPU gerade mal um die 40-50% ausgelastet. Aber wahrscheinlich bricht bei dem Stromverbrauch
meine Kiste dann ein. Oder doch lieber ne 1060? Also mich juckt es unglaublich in den Fingern!