[Gesucht] Neuer Gaming PC

[Chrissi]

Mit 6 Kernen sind die Frametimes besser. Aber Amd 6 Kerne 12 Threads für 200€ und Intel 6 12 Threads für 390+€ mit irre Lieferzeit. AMD ist schlechter in 1080p aber dafür billiger. Aber in 1440p und 4k ist amd dann wieder genauso gut wie intel

Wenn das Spiel die Kerne nicht nutzt wie es die meisten Spiele machen nicht.
Der Ryzen ist in 1440p und 4k auch deutlich schlechter, nur machen CPU Benchmarks da wenig Sinn wenn due Graka weit vorher limitert. Da Würde auch ein i3 8100 reichen.
Und Du kannst den 1600 nicht mit dem 8700K vergleichen. Der 8700K ist halt viel viel stärker. Über 30%.
Und das Preisargument kann man auch einfach entkräften, indem man nen 8600K für 275€ kauft (lagernd). Der ist kaum teurer, als nen Ryzen und immer noch viel schneller.
Es gibt wirklich keinen sinnvollen Grund zum zocken AMD zu kaufen momentan. Alle Fakten sprechen dagegen. Ist ja nicht so das ich mir ausdenke das Coffee Lake schneller ist, es ist einfach so wie man in den Benchmarks auch sieht.

 

[Steini85]

Ich verstehe beim besten willen nicht wie man einen 6 Kerner ohne HT empfehlen kann.Klar zurzeit ist er gut.Aber es ist genau die gleiche Situation wie damals bei der Sandy.Oftmals wurde der 2500 (k) empfohlen weil ein Gamer braucht nicht mehr.Und eben diese Leute mussten inzwischen alle aufrüsten wenn sie ohne Einschränkungen bestimmte Spiele nutzen wollten.Und was hat man draus gelernt?

Der 6 Kerner wird auch die gleichen Probleme bekommen.Ich würde sogar soweit gehen das es diesmal schneller der Fall sein wird.

Und die Frage des Themen ersteller mit einem 1600 Ryzen und dafür das gesparte Geld in die Graka zu steclen finde ich Persönlich sehr grenzwertig beantwortet.Denn es ist absoöit vernüftig.Und das ein Spiel wie z.B. Shadow of Mordor selbst in Full Hd Grafikkarten ordentlich quälen kann ist bekannt.Und ein Pc mit einer 1080ti und dem Ryzen wird mit Sicherheit länger halten als ein 8600k und eimer 1070.

Davon abgesehen bringt es nichts zu sagen über 30% schneller bei spielen und gleich bei Anwendungen. Das ist das Ergebnis im Mittelwert der getesteten Spiele und Anwendungen.Nutze ich aber z.B. nur Mehrkern optimierte Anwendungem zerlegt auch der 1700 non X den deutlich teureren Intel 8700k.Bei Spielen ist es da änlich.Der Coffe ist schneller. Aber wenn ich keine 1 Kern Spiele nutze bei weitem nicht so Gravierend.

 

[razrone12]

Ist natürlich schwer auf lange sicht Garantien zu geben was länger hält. Aber bin ich der einzige der bei fullhd max Details eher die 1080 als die 1070 empfehlen würde? Klar ne 1070 reicht heute dafür aber wenn die 80er stand heute sagen wir 20% mehr Leistung bietet und 90 statt 70 fps bietet würde ich das nicht als "Leistung die brach liegt" bezeichnen. In 2 Jahren kann er das Plus ganz gut mitnehmen um weiterhin bei 60fps zu landen.

Wenn man auf längere Sicht Ruhe haben möchte muss man halt Leistung kaufen die man heute noch nicht braucht. Die Cpu ist nur zweitrangig deswegen kann man da nicht allzu viel falsch machen aber ich würde auch da eher mehr Kerne empfehlen.

Ist jetzt keine Garantie aber amd hat ja schon zugesagt das sie die am4 Plattform länger am Leben halten möchte und Zen 2 den aktuellen Chipsatz unterstützen wird.. Gucken mit welchen Einschränkungen aber grundlegend steht die Aussage erstmal. Erfahrungsgemäß lohnen sich Cpu Upgrades auf der selben Plattform aber meistens nicht.

Maximale Leistung für wenig Geld 1600x b350 Board 16gb RAM und ner 1080.. Oder dem aktuellen Preisverfall zum 1700x greifen für 100€ Aufpreis. Verglichen zum 8700k kostet der 1600x nur die Hälfte und würde sich mit Boards ab 70€ schon übertakten lassen.

Ich muss zugeben wenn ich jetzt statt vor ein paar Monaten gekauft hätte, würde mir der 8700k die Entscheidung deutlich erschweren aber wahrscheinlich hätte ich dennoch zum 1700 bzw jetzt eher zum 1700x gegriffen. Meine Grafikkarten tausche ich einfach jährlich und investiere max 100€ aus eigener Tasche oben drauf aber bei cpus bin ich der Meinung das diese auf kurz oder lang mit mehr Kernen besser fahren.

Ich behaupte das dies früher als gedacht geschehen wird da Intel nun auch nachgezogen ist und mehr Kerne im Mittelklasse Bereich anbietet. Spieleentwickler konzentrieren sich auf die breite Masse bzw auf das wohin sich der Markt entwickelt. Nur mal so als Beispiel: VR gedöns hat kaum einer zuhause liegen, daher tut sich da Softwareseitig auch kaum was.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[silent-freak]

Wenn das Spiel die Kerne nicht nutzt wie es die meisten Spiele machen nicht.
Der Ryzen ist in 1440p und 4k auch deutlich schlechter, nur machen CPU Benchmarks da wenig Sinn wenn due Graka weit vorher limitert. Da Würde auch ein i3 8100 reichen.
Und Du kannst den 1600 nicht mit dem 8700K vergleichen. Der 8700K ist halt viel viel stärker. Über 30%.
Und das Preisargument kann man auch einfach entkräften, indem man nen 8600K für 275€ kauft (lagernd). Der ist kaum teurer, als nen Ryzen und immer noch viel schneller.
Es gibt wirklich keinen sinnvollen Grund zum zocken AMD zu kaufen momentan. Alle Fakten sprechen dagegen. Ist ja nicht so das ich mir ausdenke das Coffee Lake schneller ist, es ist einfach so wie man in den Benchmarks auch sieht.

Dein Engagement in Ehren, Du kannst die AMD- Fanboys nicht bekehren.

Wenn ich so etwas lese

ein Pc mit einer 1080ti und dem Ryzen wird mit Sicherheit länger halten als ein 8600k und eimer 1070.

frage ich mich ernsthaft, ob meine abgestorbenen Gehirnzellen nicht mehr durch neue ersetzt werden.

 

[markus1612]

Dein Engagement in Ehren, Du kannst die AMD- Fanboys nicht bekehren.

Wenn ich so etwas lese



frage ich mich ernsthaft, ob meine abgestorbenen Gehirnzellen nicht mehr durch neue ersetzt werden.

Was ist an der Aussage denn falsch?
Spiele werden immer grafiklastiger, bei CPUs ist steigt die Leistung dagegen nicht so stark.
Daher ist schon gut davon auszugehen, dass man mit einer etwas langsameren CPU und einer stärkeren GPU länger zocken kann.
Im Übrigen wäre es mal nett, wenn ihr, die alle von Ryzen überzeugten als "AMD-Fanboys" abstempeln, mal einem Haswell-Besitzer erzählen würdet, dass er jetzt nicht mehr spielen kann, weil der 8700K draußen ist.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die euch auslachen werden.

 

[Sommer1337]

Morgen,

ich bin jetzt keiner der großen wert auf hohe FPS legt "like alles unter 150 ist *******".
Die Spiele sollen lange und gut laufen auf dem Rechner!
Mein jetziger PC läuft noch mit einem i5-2500k und einer 560ti... mitlerweile teilweise nur auf Low-Settings
Es sollen später 4k Monitore laufen! min. 2 maximal. 4

ich habe mir mal bei MF etwas zusammen gestellt aus MB+CPU+Graka
Warenkorb | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks & Software bei Mindfactory.de kaufen

derzeit gibt es noch 20% Rabatt auf die MB von Gigabyte.

Würde man die restlichen komponenten in die 1600€ unterbringen können ?

Wie würde ein gleichwertiges AMD System aussehen ?

 

[silent-freak]

@ markus1612

Mein Motto: Suum cuique, es ist mir völlig egal ob einer Intel oder Ryzen kauft. Die Aussage ''wird mit Sicherheit länger halten'' geht mir gegen den Strich (soll nicht beleidigend wirken).

 

[ForceOne]

Wenn das Spiel die Kerne nicht nutzt wie es die meisten Spiele machen nicht.
Der Ryzen ist in 1440p und 4k auch deutlich schlechter, nur machen CPU Benchmarks da wenig Sinn wenn due Graka weit vorher limitert. Da Würde auch ein i3 8100 reichen.
Und Du kannst den 1600 nicht mit dem 8700K vergleichen. Der 8700K ist halt viel viel stärker. Über 30%.
Und das Preisargument kann man auch einfach entkräften, indem man nen 8600K für 275€ kauft (lagernd). Der ist kaum teurer, als nen Ryzen und immer noch viel schneller.
Es gibt wirklich keinen sinnvollen Grund zum zocken AMD zu kaufen momentan. Alle Fakten sprechen dagegen. Ist ja nicht so das ich mir ausdenke das Coffee Lake schneller ist, es ist einfach so wie man in den Benchmarks auch sieht.

Du entkräftest gar nichts... der unterschied zwischen 275 und 210 € ist ebenfalls existent und entspricht eben auch guten 30%...

 

[Chrissi]

Du entkräftest gar nichts... der unterschied zwischen 275 und 210 € ist ebenfalls existent und entspricht eben auch guten 30%...

Dafür habe ich aber auch eben die 30% mehr Leistung. Das finde ich sehr lohnenswert für den Aufpreis, wenn man bedenkt das nen Ryzen 7 in Spielen nicht wirklich schneller, als nen Ryzen 5 ist. Da zahle ich den Aufpreis für nix

Die Spiele sollen lange und gut laufen auf dem Rechner!

Deswegen meine Empfehlung mit dem 8700k, der eben lange Power liefert.

ich habe mir mal bei MF etwas zusammen gestellt aus MB+CPU+Graka
Warenkorb | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks & Software bei Mindfactory.de kaufen

derzeit gibt es noch 20% Rabatt auf die MB von Gigabyte.

Naja bringt nur wenig, wenn der Prozessor wohl erst 2018 geliefert wird
Bei MF würde ich nur bestellen wenn ich wirklich sehr sehr lange warten kann.

Würde man die restlichen komponenten in die 1600€ unterbringen können ?

Nein, das geht nicht. Du hast ja jetzt schon 1250€. Da sind ja nur 350€ übrig. Da kann man den PC nicht sinnvoll fertigstellen, es sei denn Du baust den ohne Gehäuse auf ner Pappschachtel auf, nimmst nur 8Gb RAM, pustest auf die CPU als Kühler und lässt nen Hamster für den Strom laufen
Also nur als Beispiel, nen 16Gb RAM Kit mit 3000Mhz von Corsair was ich dazu empfehlen würde, kostet schon 175€. Ist schon die Hälfte weg. Dann noch nen vernünftiges Netzteil und einigermaßen passables Gehäuse und das Budget ist weg. Da hast Du noch keine Festplatte, SSD, Kühler, Windows, Zusammenbau, Versand usw.
Also nein das passt nicht bei dem Budget. Mit ner 1070 ist der 8700K realistisch.

Wie würde ein gleichwertiges AMD System aussehen ?

Wie ich jetzt schon dutzendfach geschrieben und mit Benchmarks bewiesen habe. Es gibt kein gleichwertiges System von AMD bei der Spielleistung.

In 2 Jahren kann er das Plus ganz gut mitnehmen um weiterhin bei 60fps zu landen.

In 2 Jahren werden Spiele draußen sein die interessiert es nicht ob Du jetzt ne 1070 oder 1080 mit 15% mehr Leistung drin hast, die gieren dann nach ner GTX1200 oder 1300 mit 100% und mehr Leistungsplus. Da ist es total irrelevant was man jetzt hat. Leistung auf Vorrat im so schnelllebigen Grafikkartengeschäft zu kaufen macht gar keinen Sinn. Den Aufpreis kann ich mir gut sparen und später dann wenn ich die Leistung brauche eine dann aktuelle Grafikkarte kaufen, die viel viel mehr Power hat als jede jetzt erhältliche Karte.

 

[silent-freak]

Morgen,

ich bin jetzt keiner der großen wert auf hohe FPS legt "like alles unter 150 ist *******".
Die Spiele sollen lange und gut laufen auf dem Rechner!
Mein jetziger PC läuft noch mit einem i5-2500k und einer 560ti... mitlerweile teilweise nur auf Low-Settings
Es sollen später 4k Monitore laufen! min. 2 maximal. 4

ich habe mir mal bei MF etwas zusammen gestellt aus MB+CPU+Graka
Warenkorb | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks & Software bei Mindfactory.de kaufen

derzeit gibt es noch 20% Rabatt auf die MB von Gigabyte.

Würde man die restlichen komponenten in die 1600€ unterbringen können ?

Wie würde ein gleichwertiges AMD System aussehen ?

Du hast nur einen CPU- Lüfter 4- Pin Anschluss, solltest Du bedenken, falls Du einen entsprechenden Lüfter kaufst.

 

[ForceOne]

Dafür habe ich aber auch eben die 30% mehr Leistung. Das finde ich sehr lohnenswert für den Aufpreis, wenn man bedenkt das nen Ryzen 7 in Spielen nicht wirklich schneller, als nen Ryzen 5 ist. Da zahle ich den Aufpreis für nix



Deswegen meine Empfehlung mit dem 8700k, der eben lange Power liefert.

Ich bin bei der Empfehlung grundsätzlich bei dir, wobei ich nicht so weit gehen würde, pauschal 30% mehr Leistung in den Raum zu werfen. Ryzen wird durchaus immer noch für viele die bezahlbare und gute Spiele CPU bleiben.

 

[Steini85]

Ich bin kein Fanboy...ich bin aber mit der Gabe namens Gehirn gesegnet.

Es wurde dir ja bereits gesagt warum.meine Aussage richtig ist.Und dazu kommt auch noch das ein 6 Lerner ohne HT viel schneller am Ende ist.Brauchst du 8 Threads ist er bereits überholt.Der 6 Kerner mit HT bzw SMT ist da absolut brauchbar.

Das Einzige Argument eine Intel Cpu ist ein 144 Hz Monitor.Aber auch da reicht Amd oftmals.

Der 6 Kerner mit HT ist für Gamer sicher die zurzeit beste CPU.Aber ohne HT ist es nicht wirklich zulunftsicher.Und ob jemand bereit ist das doppelte für eine CPU zu zahlen die nur bei 144 Hz Monitoren einen Mehrwert bietet...das muss jeder selber wissen.

 

[silent-freak]

Ich bin kein Fanboy...ich bin aber mit der Gabe namens Gehirn gesegnet.

Es wurde dir ja bereits gesagt warum.meine Aussage richtig ist.Und dazu kommt auch noch das ein 6 Lerner ohne HT viel schneller am Ende ist.Brauchst du 8 Threads ist er bereits überholt.Der 6 Kerner mit HT bzw SMT ist da absolut brauchbar.

Das Einzige Argument eine Intel Cpu ist ein 144 Hz Monitor.Aber auch da reicht Amd oftmals.

Der 6 Kerner mit HT ist für Gamer sicher die zurzeit beste CPU.Aber ohne HT ist es nicht wirklich zulunftsicher.Und ob jemand bereit ist das doppelte für eine CPU zu zahlen die nur bei 144 Hz Monitoren einen Mehrwert bietet...das muss jeder selber wissen.

Die nächste Behauptung, die Du aufstellst.
Mach was Du für richtig hältst, ich werde Deine Beiträge nicht mehr lesen.

 

[ForceOne]

Die nächste Behauptung, die Du aufstellst.
Mach was Du für richtig hältst, ich werde Deine Beiträge nicht mehr lesen.

außer sticheln habe ich hier auch noch nichts wertiges von dir gelesen, verabscheue aber auch die Art und Weise wie hier manchmal diskutiert wird.

Der 8600k ist ohne HT besser, kostet aber auch 30% mehr, beim 8700k sieht es noch ganz anders aus, liefert aber nicht pauschal 30% mehr, gerade bei Spielen bewegt es sich hier oftmals eher Richtung 15%.
Ich würde heute zum 8700k greifen, wenn ich das Geld hätte, da liegt man dann eben bei 380 €, was dann fast 80% Aufpreis gegenüber 1600X bedeutet! Wenn ich hier noch den 1600 nehme, welcher sogar mit solidem Luftkühler geliefert wird,
fällt die Spanne noch weitaus größer aus. Das sollte man schon berücksichtigen.

Bei Intel schreckt mich leider auch ab, dass man es nicht für nötig hält zu verlöten... ich will keine CPU köpfen, ich erwarte bei einem Produkt für 380 €, dass es eine Einwandfreie Qualität bietet.

Außerdem will ich noch erwähnen, dass du für 390 € das Modell 1800X erhältst, 2 Kerne mehr liefern dir, je nach Anwendungszweck, einen größeren nutzen als die 6 im 8700k, was im Gaming Bereich natürlich
recht wenig zu tragen kommt, außer der TE plant eine aktive Streamer Karriere.

 

[Sommer1337]

Ich habe mir jetzt paar Gedanken gemacht.
Und zwar wollte ich in geraumer Zeit das Streamen anfangen und dies bezüglich brauche ich ja dann einen PC mit mehr Reserven.
Wenn das Streaming laufen sollte kann man später über einen Gaming + Streaming PC Setup nachdenken.

Da kommt für mich derzeit ja nur Ryzen 1700 bzw. 1800x in Frage?

Wie würdet Ihr so ein Setup bauen ?

 

[ForceOne]

Jap, 1700 kaufen, entsprechend übertakten und glücklich sein.

 

[Chrissi]

Der i7 8700K und der Ryzen 7 1700X sind beim Streamen ziemlich gleichauf. Je nach Spiel ist mal die Eine, mal die Andere CPU besser.
Dafür ist Intel beim Spielen besser.

 

[Sommer1337]

Der 1700x/1800x haben aber 8/16 Kerne und der Intel nur 6/12 ?!

Und da soll der Intel beim Streaming+Gaming besser sein ?

 

[Lichtbringer1]

Wenn du AC Origins Streamst nicht. Sonst ist der Intel aufgrund seines enormen Taktvorteils schneller.

 

[ForceOne]

Der Unterschied wird sicherlich nicht sehr groß werden, ich denke wie @Chrissi schon sagte, wird die Wahrheit in der Mitte liegen.

Ich behaupte aber, dass du dir zwei Fragen beantworten musst:

1. Will ich noch einige Wochen warten, bis der 8700k lieferbar ist?
2. Will ich 120€ mehr für die CPU ausgeben?

Wenn ja, dann Intel, wenn nein, dann Ryzen.