BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ja und Nein, grds. sind die Techniken von Nvidia oftmals sehr brauchbar, aber sie haben nunmal auch das Problem, dass solche propiertären Techniken oftmals das Problem haben, mit der Zeit sehr sehr uninteressant zu werden. Das weiß NV natürlich und muss dementsprechend in der Entwicklung die Ressourcen so planen, dass am Ende dennoch ein Plus rauskommt.
AMD ist hier oftmals in der zweiten Reihe und "baut nach", da sie nun aber wissen, dass bereits ein nahezu Standard implementiert ist, würde es der "kleinen" Schmiede ja gar nichts bringen etwas propietäres zu machen, daher müssen sie zwangsläufig für alle entwickeln (offen) und dem Markt somit den Anreiz geben, auch die 20% AMD Karten zu unterstützen. Da der Martk nun mit (hier) Freesync eine sehr gute Alternative hat, die auf allen Karten läuft (ein weitere Mitbewerber ist ja Intel, gerade auch mit integrierten CPUs im Chip), wird man als Hersteller von Software und eben der Hardware einen Teufel tun und die NV Technik zusätzlich einbauen.
Beide machen das mit absolutem unternehmerischem Kalkül. Nvidia will sich seine Marktposition sichern, AMD will eben nach vorne kommen!
Das Problem an NVs Vorgehen ist eben, dass es unsympathisch rüberkommt und kundenunfreundlich ist. Damit muss NV aber nunmal leben, sie könnten ja auch einen offenen Standard bringen, denken aber eben, dass der "kurzfristige" Nutzen größer ist, als der langfristige Effekt, die Meinung von Kunden gegenüber dem Unternehmen. Das ist ein für und wider und hat rein gar nichts mit "böse" zu tun, sondern ist eine Abwägung von Interessen, die NV so entscheidet und umsetzt. Aber, dass muss sich auch jeder Fan der Marke gefallen lassen, es ist nunmal maximal kundenunfreundlich und so wie es Entwicklungen antreibt, blockiert es diese auch, denn nicht jeder Hersteller von Software/Hardware wird etwas implementieren was nur auf einem Teil der Karten läuft (insbesondere jetzt DLSS 3; wo ja nur ein minimaler Bruchteil der Karten dies nutzen kann) und so wird die Entwicklung eben auch behindert. Gibt man DLSS 3 auf allen NVs frei (gut, technisch wären wohl nur die RTX 3 und 4 möglich) wären deutlich mehr Profiteure da und die Softwareentwickler würden fleißig einschreiben, so aber denken sich sicherlich einige, für 1Mio Karten lohnt sich das ja gar nicht, wir brauchen X Entwicklerstunden und die haben wir eigentlich gar nicht!
Es ist also nicht nur gut, aber eben auch nicht nur böse.
Naja, auch da gibt es durchaus viele Eckpunkte in der Geschichte wo AMD/ATI schneller und besser war und Nvidia hinterhergelaufen ist. Aktuell hat sich das Ganze allerdings dazu entwickelt, dass NV vorlegt und AMD nachzieht. Was aber auch den Marktanteilen geschuldet ist, wenn AMD etwas bringt, interessiert es vorsichtig gesagt niemanden, weil der Marktanteil so gering ist, bei NV ist die Durchdringung sofort viel größer.
Kann man tun, wird aber immer wieder zum Schluss kommen, dass Lederjacke nicht derjenige ist der aus der Hölle kommt, sondern ein durchaus erfolgreicher und cleverer Manager eines Tech Unternehmens!
) und Ageia (Physik-Prozessor) sein. Aber das ist nur die Spitze des Eisbergs. Wie schon gesagt, das Internet hat das alles sehr gut dokumentiert. Niemand behauptet das Nvidia keinen eigenen Ideen hat, aber DIE Innovationsbude wie Nvidia gerne mal dargestellt wird, ist sie nun auch nicht. 
