Atma: "Beim Gaming ist Alder Lake sehr genügsam und leistet sehr viel." >> Aber nicht die grösseren Modelle. Und selbst gegenüber den kleineren Modellen bleibt Comet Lake oft sogar effizienter für Gaming.
Nachfolgend mal die Werte von Igor, die Atma's Aussage bzgl. des Gamings schlicht bestätigen und das schöne hier ist, dass man sich alle Einzelmessungen dort ansehen kann.
(A) Nachfolgend mal ein Vergleich auf Augenhöhe *), also in etwa gleichwertige, gleich teuere Modelle. Leistungstechnisch tun sich die beiden CPUs nichts und das obwohl keiner der Titel speziell auf die Hybrid-Arch optimiert ist und ADL ist zumeist effizienter bei vergleichbaren Fps.
*) Das "gleichwertig" ist jedoch relativ, weil die Intel-CPU bei Bedarf etwas mehr MT-Leistung freisetzen kann als die AMD-CPU. Will man zwischendurch bspw. Handbrake nutzen, ist ADL grundlegend etwas schneller und das gar bei sehr überschaubarem Mehrverbrauch (
x264 mit v1.3.3. siehe THW: ALD 6,46 Wh, 5800X mit PBO 6,98 Wh und 5800X 6,32 Wh also im besten Fall 2,2 % weniger Verbrauch bei AMD aber auch 9,2 % langsamer als ADL).
Bezüglich des Preises gilt das "gleichwertig" natürlich ebenso nur eingeschränkt, da hier AMD ohne die Konkurrenz durch ADL gut abkassieren konnte. Ein 5800X kostete im Jan.'21 rd. 458 € und AMD unterließ es nicht umsonst direkt einen 5700X zu veröffentlichen, der nun im Endeffekt lediglich einen versteckten Preisnachlass darstellt.
Btw, den 12900KS sowie den 5800X3D kann man derzeit getrost ignorieren aufgrund mangelnder Relevanz für den Markt insgesamt. Beide CPUs werden kaum ver/gekauft und so wie man hier Intel erneut die Brenchstange unter die Nase reibt, kann man gleichermaßen AMDs Marketing kritisieren wenn man auf deren "verfrühte" Gegenkampagne Mitte 2021 mit der V-Cache-Ankündigung schaut, denn die führte durchaus in die Irre, den AMD demonstrierte hier bewusst den 5900X mit Cache und kündigte den V-Cache primär für die HighEnd-CPUs an und nicht etwa für den 8-Kerner. Natürlich wusste man jedoch schon damals, dass der Cache bei anderen Consumer-Workloads abseits des Gamings eher kaum was bringen würde, also ein schlechtes Kosten/Nutzen-Verhältnis aufweisen würde, aber damals nur einen 8-Kerner anzukündigen hätte wohl zu viele Fragen aufgeworfen und so änderte man halt "überraschend" den Release-Plan.
(B) Die etwas "höherwertigen" Modelle. Hier ist AMD im Gaming effizienztechnisch gleich komplett raus, da das zweite CCD schlicht zu viel verbraucht bei zu wenig generiertem Mehrwert.
Letzten Endes aber auch nicht unerwartet, denn bereits AMD-intern hängt der 5800X seine beiden große Brüder deutlich ab und letztere bieten im Vergleich zum 8-Kerner zumeist nur wenig Fps-Zugewinne.
(C) Hier mal ein etwas "schieferer" Vergleich mit dem Best-Case für AMD und selbst hier hält ADL effizienztechnisch sehr gut mit bei höherer Leistung und bspw. zumeist recht deutlichen Vorteilen bei den Percentilen.
Und vergleicht man gar über Kreuz den 12900K mit dem 5900X in (B), so kommt ADL hier wieder durchgehend besser weg.
ALD wird erst zum "Behelfsheizhörper", wenn man die großen Chips unter Vollast MT-technisch ausfährt. Im Gaming gibt der dagegen eine recht gute Figur ab. *)
Einen signifikanten Vorteil für AMD kann man erst bei Zen4 erwarten, wobei hier ein nennenswerter Teil auf den moderneren Fertigungsprozess zurückzuführen sein wird. In einem Workload wie Gaming werden aber absehbar auch Zen4 und Raptor Lake keine Welten trennen, wobei man sich jedoch am Ende vortrefflich darüber streiten kann, was hier "Welten" sind.
*) Letzten Endes sollte auch das nicht wundern, denn AMD senkt nicht umsonst in seinem aktuellen Portfolio seit Jahreswechsel sukzessive und deutlich die Preise und führte auch noch für ein Modell den V-Cache des Milan ein trotz höherem Preis, Gaming-Exklusivität und wohlwissentlich, dass man davon derzeit kaum was anbieten kann im Markt (
gerade genug, damit keiner "Paperlaunch" schreit, wie es scheint, d. h. zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist der 5800X3D genau so weitestgehend eine Marktetingaktion wie der 12900KS).
@onkel-foehn: Ist ja immer das gleiche Problem; Man muss den jeweiligen Workload berücksichtigen. Piledriver war genau so ein absolutes Heizbrikett, weil hier AMD mit dem Kopf durch die Wand wollte, weil man sich mit der Arch verfahren hatte. Im Gaming, wenn die GPU limitiert, kommt der noch passabel weg, ansonsten spielte der in einer anderen Liga, so bspw. 350 W (Gesamtsystem) für einen FX-9590 bei sehr hoher Auslastung, während ein i7-4770K mit 150 W (Gesamtsystem) wegkam und zumeist auch noch etwas schneller war.
Wie schon gesagt, Intel hat die Brechstangenführung mittlerweile locker übernommen.
