FX 8350 oder I5 4570?

K

KGaru21

Komplett-PC-Käufer(in)
Hallo,

habe mir in letzter Zeit überlegt, mir einen neuen Prozessor zu besorgen. (Wen's interessiert, mein jetziger Prozi: AMD Phenom II X4 955, leider non BE.)
Besitze momentan ein AM3+ Board und deshalb kam mir logischerweise zuerst ein Bulldozer in den Sinn. Nämlich der FX 8350.
Der Neupreis beträgt ~ 150€ bei Mindfactory. Mir ist nebenbei aufgefallen, dass der I5 4570 bei Mindfactory ~170€ kostet.
Deshalb bin ich nun am Überlegen, ob ich nicht doch noch ~55 Euro oben drauf lege und mir das ASRock B85M Pro4 kaufe, um mir anschließend den I5 zu besorgen.(Ich benutze meinen PC ausschließlich für's Gaming.)

Teilweise ist der Benchmark Unterschied zwischen den beiden Prozis ziemlich stark.
Würde man das Mainboard nun herrausnehmen bekäme ich für das gleiche Geld mehr Power, oder nicht? Da so ein Kauf für mich schon eine ziemliche Investition ist, möchte ich natürlich möglichst lange Spiele flüssig spielen können.
Ich bin mir auch nicht so sicher, wie die Spieleentwickler sich in Zukunft verhalten werden. Ich vermute aber mal, dass sie wie heute ihre Spiele überwiegend für Intel optimieren werden, sodass der Intel für die Zukunft länger abliefern könnte.

Bei meinen ganzen Überlegungen hab ich ganz vergessen meine Frage auszudrücken^^!
---> Meint Ihr, dass sich der Aufpreis von 75€ lohnen würde? Bzw. allgemein überhaupt der Umstieg auf Intel, es gibt ja noch andere Prozessoren als den 4570!? Man bedenke, dass ich so eine Investition für die nächste Zeit vermeiden will/länger was davon haben möchte. Ist natürlich nur subjektiv zu beantworten, aber ich würde gerne wissen, was Ihr so denkt :).

Mfg KGaru21
 
ich würde an deiner stelle den I5 nehmen. der hat eine bessere Singlecore Performance.

und zum zocken hat er auch mehr als genug dampf.
 
Wen du nicht Rendern willst ist der i5 die weitaus bessere Wahl

Bei Spielen schneiden die AMD nicht so gut ab.
Heute macht es meiner Ansicht nach, keinen Sinn einen AMD Prozessor zu kaufen weil die so heiß, strom-hungrig und nicht so leistungsstark sind
 
Bei sehr knappen Budget wäre der FX 6300 zu empfehlen. Gutes Preis Leistungsverhältnis.
Warum reicht der X4 955 Dir nicht mehr? Was für eine GK ist im Rechner? Mehr Infos wären hilfreich für die Profies hier für eine Beratung.

Ansonsten bringt der Wechsel zu Intel im Singlecore bei Spielen schon einen Leistungsschub. Aber bei knappen Geld würde ich erstmal schauen ob es nicht an der GK liegt. Sonst hilft Dir auch der beste Intel nicht weiter.:D
 
Du musst mal mehr von der Hardware erzählen und was du wie spielst.
So schlecht ist der 955 noch nicht.
 
'Komplette' Hardware:
Asus M5A99X Evo
AMD R9 270X
AMD Phenom II X4 955
2x4GB Kingston HyperX

Da gebe ich dir Recht Threshold, die 955-CPU ist noch verdammt gut, wenn man überlegt wie alt sie doch schon ist. Bei einigen Spielen hab ich dennoch Probleme, bspw. DayZ/Arma 2, Gw2, Rome II, BF3 (teilweise) und Terraria, ein echt nettes Indie-Game was mir echt am Herzen liegt. Ist mir auch komplett schleierhaft, warum dieses Game bei mir nicht flüssig läuft :/...
Zudem wollte ich mir demnächst Spiele wie Arma 3, BF4 und The Crew (erscheint im Dezember) besorgen.
Deshalb denke ich allmählig über einen Wechsel nach ;).

Heute macht es meiner Ansicht nach, keinen Sinn einen AMD Prozessor zu kaufen weil die so heiß...
Zum Vergrößern anklicken....
Zumindest dem Problem wäre ich vorraus. Habe einen Cooler Master Hyper T4 verbaut, ein günstiger, aber meiner Meinung nach guter Lüfter ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein FX ist nur ein echtes Upgrade von einem alten Athlon II oder sehr niedrig getakteten Phenom II. Je nach Spiel kann er etwas schneller als ein 955/ 965 sein oder auch nur gleich schnell.
Da gibt es genug Berichte drüber.

Die volle Kernzahl für Spiele hast du auch schon, da kannst du auch keine Leistungssprünge daraus erwarten.

Wenn du viel Starcraft II, MMOs, Strategietitel o.ä. mit vielen Einheiten / KI / nicht-Grafik-Berechnungen spielst, lohnt sich der Intel besonders.
Sonst limitiert in den meisten Fällen die Grafikkarte. (auch wenn der FX sicher nicht das volle Potential aus einer 300€+ Grafikkarte herausholen würde)

Du solltest übrigens auch keine i5-4x70er Serie mehr kaufen. Die wurden durch 100-200MHz schnellere Modelle zum gleichen Preis ersetzt.
Ob es für die allerdings Schnäppchenboards für 50€ gibt, weiß ich nicht. Du brauchst für die i5-4x90er core-i-CPUs aber auf jeden Fall ein B/H97-Board.
 
Warum hast du in BF3 probleme?

Ich habe einen 955BE und eine 7870 und habe nie einen Ruckler, egal ob Metro 64 oder sonst welche Map mit 64 leuten.

Übertakte den 955 und habe erst mal wieder etwas Luft.
 
Ob es für die allerdings Schnäppchenboards für 50€ gibt, weiß ich nicht. Du brauchst für die i5-4x90er core-i-CPUs aber auf jeden Fall ein B/H97-Board.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast recht^^! Hatte mich auf die schnelle verguckt, ich meinte das Asrock H97-Pro Board (o.ä.), das kostet ~70€. Aber halb so wild :).

@Jan565
Ich hatte meinen Prozi seit mitte letzten Jahres auf 3,6 Ghz laufen. Damals auch mit prime95 etc. etliche Tests gemacht und als stabil befunden und es WAR auch stabil. Tja das hatte sich im Sommer plötzlich geändert, als mein Pc abschiss und sich das nur noch durch heruntersetzen der Werte beheben lies... An der Temperatur lag's auch nicht. (Kannst du übrigens auch in einem meiner Threads "Pinke Streifen..." teilweise nachlesen^^) Aber das gehört gar nicht mehr zum Thema ;)!
Fakt ist, dass ich auch mit dem übertakteten Prozi nur teilweise Probleme hatte mit BF3. Mit teilweise hab ich in meinem Post nur gelegentliche Laggs bei Explosionen etc. gemeint ;). An sich haben die mich nie gestört, ich hatte das nur mit Hinsicht auf BF4 aufgelistet ;).
 
Also ich kam von einem 965BE@3,9Ghz zu einem 8350, das war nach ein paar Stellschrauben schon mehr als ein Upgrade,
gerade in Spielen wie BF provitiert der FX von seiner Threadanzahl. Ein i-5 ist in Spielen unterm Strich @ stock zwar noch
ein Stück schneller, lässt man aber Programmkrücken wie z.B. SC2, Arma und co. beiseite und optimiert den FX fleißig kommt er einem
i-5 meist schon recht nah. Der Energiebedarf des Gesamtsystems ist allerdings je nach Lastszenario bei den AMD gute
20-40% höher. Ich würde aber erstmal auf nen 8320 nachrüsten, den auf 4,2Ghz (meist bereits mit 1,325-1,35V möglich)
per Multi overclocken und die CPU-NB wenn möglich auf 2,4 oder besser 2,6Ghz anheben, dann spürst Du einen deutlichen
Schub im Vergleich zum Phenom II.
 
Ist eher ein Downgrade, soweit ich weiß ist der Phenom bei Single Core Spielen besser (Rome,ArmA 2/3 und Co.).
 
Nee, das war nur beim Zambesi so, der Piledriver hat eine etwas bessere IPC als der Deneb und
ist auch seitens des Taktes im Vorteil, hier (ST oder IPC lastige Spiele) sind dann aber die Intel i-5
klar schneller als alle AMD Modelle.
 
Falls das BP wirklich seeehr knapp ist, könnte man z.B nen i3 nehmen - deutlich schneller bei Single Core und irgendwann auf nen Xeon aufrüstem
 
Es kommt halt darauf an wo er die Prioritäten setzt, der günstigste Weg wäre entweder ein FX-6300
oder aber der besagte FX-8320 da er ja schon ein AM3+ Board hat. Ob i-3 oder FX kommt wiederum
darauf an ob z.B. Sein Fokus eher auf Arma oder ordentlich MT-optimierten Spielen wie der BF Reihe
oder auch Crisis liegt. Leider kommen noch immer viele Spiele auf den Markt die mit vielen echten und
virtuellen Kernen nicht viel anfangen können, hier ist selbst ein kleiner i-3 meist schneller als die AMD
Riege. Sobald aber gut optimierte Titel gespielt werden oder zusätzlich noch Last im Hintergrund
(z.b. zum Mitschneiden von Spielszenen) anliegt, ist selbst ein 3-Moduler wie der FX-6300 dem i-3
ebenbürdig und meist sogar im Vorteil. An sich ist, wenn es das Budget hergibt, der i-5 die leistungstärkere
Wahl, wenn ich auf den Euro achten muss ist der FX-8320 aber auch keine schlechte.
 
KGaru21 schrieb:
Hallo,

habe mir in letzter Zeit überlegt, mir einen neuen Prozessor zu besorgen. (Wen's interessiert, mein jetziger Prozi: AMD Phenom II X4 955, leider non BE.)
Besitze momentan ein AM3+ Board und deshalb kam mir logischerweise zuerst ein Bulldozer in den Sinn. Nämlich der FX 8350.
Der Neupreis beträgt ~ 150€ bei Mindfactory. Mir ist nebenbei aufgefallen, dass der I5 4570 bei Mindfactory ~170€ kostet.
Deshalb bin ich nun am Überlegen, ob ich nicht doch noch ~55 Euro oben drauf lege und mir das ASRock B85M Pro4 kaufe, um mir anschließend den I5 zu besorgen.(Ich benutze meinen PC ausschließlich für's Gaming.)

Teilweise ist der Benchmark Unterschied zwischen den beiden Prozis ziemlich stark.
Würde man das Mainboard nun herrausnehmen bekäme ich für das gleiche Geld mehr Power, oder nicht? Da so ein Kauf für mich schon eine ziemliche Investition ist, möchte ich natürlich möglichst lange Spiele flüssig spielen können.
Ich bin mir auch nicht so sicher, wie die Spieleentwickler sich in Zukunft verhalten werden. Ich vermute aber mal, dass sie wie heute ihre Spiele überwiegend für Intel optimieren werden, sodass der Intel für die Zukunft länger abliefern könnte.

Bei meinen ganzen Überlegungen hab ich ganz vergessen meine Frage auszudrücken^^!
---> Meint Ihr, dass sich der Aufpreis von 75€ lohnen würde? Bzw. allgemein überhaupt der Umstieg auf Intel, es gibt ja noch andere Prozessoren als den 4570!? Man bedenke, dass ich so eine Investition für die nächste Zeit vermeiden will/länger was davon haben möchte. Ist natürlich nur subjektiv zu beantworten, aber ich würde gerne wissen, was Ihr so denkt :).

Mfg KGaru21
Zum Vergrößern anklicken....

NA... Bf4 läuft besser mit nen FX
 
cozma schrieb:
Nee, das war nur beim Zambesi so, der Piledriver hat eine etwas bessere IPC als der Deneb und
ist auch seitens des Taktes im Vorteil, hier (ST oder IPC lastige Spiele) sind dann aber die Intel i-5
klar schneller als alle AMD Modelle.
Zum Vergrößern anklicken....

Die IPC eines Vishera ist schlechter als eines Deneb! Sehe dir mal den Vergleich zwischen einem 7850K und einem 980BE an. Der 980BE ist genauso schnell wenn nicht sogar meist schneller. Der Steamroller(Vishere Nachfolger) in dem Fall, hat sogar noch einen Turbo auf 4GHz. Der Deneb nicht! Die IPC ist immer noch schlechter, selbst mit Steamroller!

Und als Beweis:

CPU Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im September 2014

Guck mal bei der Leistung eines 7850K und eines 965BE! Dann nimm noch einmal die es 965BE OC dazu (der läuft da auf 4GHz) und überdenke deine Aussagen noch einmal :daumen:.

Der 8350 oder die 4Moduler FX sind nur schneller, weil sie mehr Integer Einheiten haben, nicht weil die IPC so gut ist!
 
Ich hatte früher einen X4 945 mit der HD7870 und da hatte BF3 schon Schwierigkeiten damit. Bei vielen Effekten ist die Bildrate abgesackt und die CPU Auslastung war konstant auf 100%. Das gleiche auch bei Arma2/DayZ. Selbst nach dem ich BF3 beendet habe, hat der X4 945 ne Zeit lang gebraucht um sich zu "beruhigen". Das ganze System hat Zeitverzögert reagiert.

Seit ich den FX-8350 habe, hab ich noch kein einziges Programm außer dem DivX Converter gefunden, dass die CPU auf Maximum hochjagt. BF3 läuft bei mir auf Ultra konstant mit 60FPS und alle 8 Kerne werden auf ca. 50-60% ausgelastet. Bei BF4 alle 8 sind sie bei 70-80%. Arma2/DayZ hab jetzt nicht die genau Auslastung im Kopf, aber ich weiß, dass bei mir dort eher die GPU das ganze begrenzt.
 
Die IPC eines Vishera ist schlechter als eines Deneb!
Zum Vergrößern anklicken....
Das gilt aber auch hauptsächlich in Multithread-Workloads, die alle Kerne fressen, die sie kriegen können. Wenn es um Speicherleistung besonders in Single Thread-Workloads geht, sieht Deneb besonders ohne NB-OC ziemlich alt aus. Und in BF3/4 fehlen dem X4 einfach Kerne.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

K
HILFE! i5 7600k auf ASRock H110M-HDV
Antworten
8
Aufrufe
8K
kassi
K
valandil
i5-10400F Upgrade?
Antworten
5
Aufrufe
10K
Neuer_User
Neuer_User
H
Passt die CPU?
Antworten
6
Aufrufe
1K
HerrRoy
H
Eiche
Kaufberatung 5800x3d oder 5800x +100€ für GPU
Antworten
10
Aufrufe
984
Eiche
Eiche
robbe
Welche Desktop CPU ist vergleichbar mit dem Ryzen 5500U?
Antworten
14
Aufrufe
10K
robbe
robbe
Oben Unten
Zurück