FX-8350, FX-6300 und FX-4320: Produktion von FX-CPUs mit Piledriver-Architektur im dritten Quartal 2012?

[Deimos]

PCGH_Marc und XE85 ein Strohhalm zu festhalten hilft auch. Und Intel schön Reden das macht ihr gern.
Den Rest lass ich jetzt sonst kassiere ich wieder eine strafe.

Ne also komm jetzt... Es ist nunmal nicht schöngeredet, dass Ivy BD in nahezu sämtlichen Belangen überlegen ist, sei es Effizienz, absolute Leistung, IPC, usw...
Ich mag AMD ja wirklich und verbaue öfters wenn vom P/L-Verhältnis halbwegs rational vertretbar AMD-CPUs, aber im Moment gibts im Desktop-Bereich für Enduser kaum einen Grund, der für AMD spricht. Da gibts nix dran zu rütteln.

 

[ViP94]

Naja, aber 10% mehr IPC zusammen mit 10% mehr Takt sind doch ordentlich, oder?
Das kommt dann einem 3770K schon recht nahe.
Zusammen mit einem aggressiv agierenden Turbo sehe ich da auch schon Potential in Spielen.

 

[micha2]

Ich finde das Namensschema ehrlich gesagt recht verwirrend, also die Abrgenzung von Bulldozer zu Piledriver fehlt mir irgendwie.
Ansonsten erwarte ich nicht allzu viel. Die Architektur ist mmn im Desktop Bereich einfach fehl am Platze, wie wenigsten Endkunden profitieren wirklich davon.

was ist daran verwirrend? die 4/6/8 steht für die kerne. die 3 für den piledriver. was verwirrt dich jetzt da so?

eindeutiger kann man es doch kaum machen.
was ist da jetzt am i7 eindeutiger. das es verschiedene sockel gibt und das man den sechskerner nur für den teureren sockel bekommt.
also leute, kommt mal auf den boden der tatsachen zurück.

und bevor ihr mich als AMD-fanboy abstempelt, aktuell würde ich keinem zu AMD raten. es sein denn es sollte ein günstiger HTPC werden.

 

[Saab-FAN]

Ich habe mir vor knapp 2 Monaten eine FX-8120 gekauft und bin mit der Performance sehr zufrieden.
Und bei einem Preis von 160€ ist das Preis-Leistungsverhältnis einfach unschlagbar. Intel hat meines Wissens noch keinen 8-Kerner im Programm und die Preise für die 4 bzw. 6-Kerner sind meiner Meinung nach schlicht unverschämt!

Braucht man pro-kern Leistung ist man wahrscheinlich mit einer Intel-CPU besser beraten, aber fürs Rendern brauch ich möglichst viele Kerne.
Von daher bin ich mal gespannt, was die Piledriver so bringen. Eine Leistungssteigerung pro Kern um wenige Prozent würde sich bei meinen Anwendungen verachtfachen. Blender, Vue und diverse andere Raytracer skalieren da sehr schön mit der Kernanzahl.

 

[ΔΣΛ]

Die neuen FX werden dennoch nicht an die Sandys bzw Ivys rankommen

 

[Dr Bakterius]

Soll AMD das Ding beerdigen und einen Neubau mit möglichst gleich neuem Sockel auf den Markt bringen.

 

[Manfred_89]

Meh, ich dachte die Dinger werden in Q3 released. Ich hoffe Piledriver 2.0 ist dafür auch einen Tick besser, als P 1.0.

AMd hatte angekündigt, dass die Massenproduktions Anfang Q3 erfolgt und im Handel sollten sie Ende Q3 sein.

 

[PCGH_Marc]

Intel hat meines Wissens noch keinen 8-Kerner im Programm und die Preise für die 4 bzw. 6-Kerner sind meiner Meinung nach schlicht unverschämt!

Sorry, aber das mit den Quadcores ist völliger Unfug. Du bekommst für 170 Euro einen Core i5-3450, der in Spielen allen AMD-CPUs davon rennt - und dabei sehr sparsam ist.

Braucht man pro-kern Leistung ist man wahrscheinlich mit einer Intel-CPU besser beraten, aber fürs Rendern brauch ich möglichst viele Kerne.

Was bringen dir acht in Relation langsame und stromhungrige Kerne (FX-8150), wenn vier schnelle deutlich sparsamere Kerne (i5-3570K) ähnlich viel kosten? Wenn du 24/7 renderst, dann sind die Stromkosten höher als die paar Prozent mehr Leistung.

 

[bingo88]

Was bringen dir acht in Relation langsame und stromhungrige Kerne (FX-8150), wenn vier schnelle deutlich sparsamere Kerne (i5-3570K) ähnlich viel kosten? Wenn du 24/7 renderst, dann sind die Stromkosten höher als die paar Prozent mehr Leistung.

Das ist ein wichtiger Punkt mit den Stromkosten, kenne ich aus eigener Erfahrung!

Topic: Ich gehörte auch zu denen, die sich auf BD gefreut und dann enttäuscht wurden. Ich glaube auch nicht, dass AMD den verlorenen Boden so schnell wieder gut machen kann

 

[Skysnake]

Nicht nur du, nicht nur du....

Ich bin auch maßlos enttäuscht, und so langsam brauch ich wirklich eine neue CPU. PCI-E 3.0 ist für mich dabei auch Pflicht. Somit bin ich praktisch gezwungen Intel zu kaufen, auch wenn ich AMD gern unterstützen würde, und auch deren Technik sehr interessant/cool finde teilweise. Die machen nämlich in manchen Bereichen wirklich die bessere Hardware. Z.B. HT>QPI. AMD nutzt nur nicht ihr Potenzial und hat gleichzeitig noch zu viele andere Baustellen offen

 

[bingo88]

Nicht nur du, nicht nur du....

Ich bin auch maßlos enttäuscht, und so langsam brauch ich wirklich eine neue CPU. PCI-E 3.0 ist für mich dabei auch Pflicht. Somit bin ich praktisch gezwungen Intel zu kaufen, auch wenn ich AMD gern unterstützen würde, und auch deren Technik sehr interessant/cool finde teilweise. Die machen nämlich in manchen Bereichen wirklich die bessere Hardware. Z.B. HT>QPI. AMD nutzt nur nicht ihr Potenzial und hat gleichzeitig noch zu viele andere Baustellen offen

Im Serverbeich finde ich die aktuellen Opterons auch sehr interessant, zumal ich als armer Student mir die teuren Xeons überhaupt nicht leisten könnte

 

[matty2580]

Ich stimme Dir in allen Punkten zu Skysnake.
AMD hat so viel ungenutzes Potential....schade...
Aber auch Intel hat mich enttäuscht. Ivy Bridge ist nicht schlecht geworden,
aber zum Wechseln veranlasst mich dass geringe Leistungsplus nicht.
Da wird mein 955-er noch etwas aushalten müssen. Mal sehen....vielleicht überzeugt mich die nächste Generation von Intel.
Bei vermutlich ca. 10 % Mehrleistung von Piledriver wird es mit Sicherheit keine AMD CPU werden.

 

[XE85]

PCGH_Marc und XE85 ein Strohhalm zu festhalten hilft auch. Und Intel schön Reden das macht ihr gern.
Den Rest lass ich jetzt sonst kassiere ich wieder eine strafe.

Tut mir leid, aber ich lasse es mir nicht nehmen Tests kritisch zu beurteilen, nur weil dann das Ergebnis nicht mehr so rosarot aussieht wie es vll. den anschein hatte.

Im Serverbeich finde ich die aktuellen Opterons auch sehr interessant, zumal ich als armer Student mir die teuren Xeons überhaupt nicht leisten könnte

In dem Bereich, also bis 1000€ kosten Xeons nicht mehr als vergleichbare Opterons, eher das gegenteil ist der Fall.

Trinity dürfte, was die IPC angeht, ca 10% vor bulldozer liegen, was Workloads ohne L3 angeht.

Wie kommst du auf diesen Wert? Soweit ich weiß ist es aktuell nicht möglich den Turbo verlässlich auszulesen bzw. abzuschalten um hier reproduzierbare Ergebnisse zu messen.

mfg

 

[bingo88]

In dem Bereich, also bis 1000€ kosten Xeons nicht mehr als vergleichbare Opterons, eher das gegenteil ist der Fall.

Ich rede von kompletten Server (z. B. von Dell), da machts schon nen Unterschied (klar, die Xeons haben ja auch mehr Power).

 

[Threshold]

Ich bin auch maßlos enttäuscht, und so langsam brauch ich wirklich eine neue CPU. PCI-E 3.0 ist für mich dabei auch Pflicht. Somit bin ich praktisch gezwungen Intel zu kaufen, auch wenn ich AMD gern unterstützen würde, und auch deren Technik sehr interessant/cool finde teilweise. Die machen nämlich in manchen Bereichen wirklich die bessere Hardware. Z.B. HT>QPI. AMD nutzt nur nicht ihr Potenzial und hat gleichzeitig noch zu viele andere Baustellen offen

Ich finde das aber sinnlos. Wieso ein Produkt unterstützen das schlechter ist als ein anderes?
Ich kaufe doch das für mich sinnvollste Produkt und wenn du CPU Leistung brauchst und PCIe 3.0 kommt du um Intel nicht herum. Dabei spielt es doch keine Rolle ob dir AMD besser gefällt. Gewinnorientierte Unternehmen sind das beide und wenn AMD ein gleichwertiges Produkt hätte würden sie auch entsprechend Geld dafür verlangen.

 

[PCGH_Marc]

Diese romantisierte Haltung, welche im Extremfall bis zum militanten Fanboy-Tum reicht, gibt's nun mal - völlig unabhängig davon, ob das Produkt besser oder schlechter ist (bei gleichem oder zumindest ähnlichem Preis versteht sich). Selbst objektive Aussagen werden dann wie in Post #18 von Leuten wie Gordon-1979 torpediert und man selbst als Marken-Jünger dargestellt

Daran muss man sich wohl oder übel gewöhnen, zumal ich es den Leuten weder ausreden kann noch will. Wir machen objektive informative Tests und wer besseren Wissens das schlechtere Produkt aus welchen Gründen auf immer kaufen mag, der kann dies ja gerne tun. Nur sollte man andere nicht dazu überreden oder gar als Fanboys abstempeln.

 

[bingo88]

Ich bin auch eher AMD-Anhänger, aber ich verdränge nicht die Wahrheit. Intel ist momentan einfach besser. Punkt.

 

[Snorri]

mal ganz ehrlich, ich hab mir n fx-6100 geholt und bin wunschlos glücklich damit. Mir is es eagl ob ich jetzt mit 80 oder mit 100fps spiel, weil den unterschied merkt keine sau.
Seit 1998 wo ich meinen ersten pc zusammengebaut hab, stecken bei mir Amd prozzis drin, und daran wird sich so schnell nix ändern.

 

[Gordon-1979]

@PCGH_Marc was ich schon oft in meine TS hatte, das der FX 8150 schneller ist als der i7 2500K beide gleiche Hardware drin.
Wie ein User aus mein TS( kommt aus Nürnberg und ist IT-Systemelektroniker mit eigenen Shop)
Die Prozies beide mit 4 GHz und 2x 6970 @950/3.250 MHz ,16GB DDR 3 OCZ 2000 MHz und OCZ RevoDrive (120Gb) dabe hat er festgestellt, dass der AMD gleich auf oder 5% schneller ist.
Dirt 3, BF3, BF2BC2 , Crysis 2, Anno 2070, Batman AC und AA in Full HD mit 8x AA und 16x AF
Und nun PCGH wie erklärt ihr das?

 

[FKY2000]

a) einen i7 2500K gibt es nicht
b) "gleiche" Hardware kann ja schonmal nicht sein, mind. CPU und MB sind anders
c) können Performance-unterschiede ziemlich leicht durch unterschiedliche Settings im Treiber und in den Spielen selbst hervorgerufen werden
d) haben so ziemlich ALLE renommierten Hardwaretester (nicht nur PCGH) dasselbe Ergebnis
e) waren beide CPUs tatsächlich auf Standardeinstellungen

Naja wie auch immer. Wenn ein FX-8150 User zufrieden ist, ist es doch okay...kann/konnte mit meinem 1090t auch alles auf Anschlag zocken, sagt doch keiner das es eine Ruckel-Orgie ist mit AMD CPUs.

Nur wenn man sich was neues holt -und kein Fanatiker eines Herstellers ist- holt man sich i.d.R. doch das Beste für sein Geld und für die Zockerei ist es mom. Intel ... na und ?

Hätte mir auch gerne einen Bulldozer geholt ... wenn der die entspr. Performance liefern würde... tut er aber nicht !! Also wirds keiner (in meinem Falle kann man von nem 1090t nicht auf BD umsteigen = extremer Schwachsinn)