Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

[cl55amg]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Also Nvidia darf SoCs bauen aber AMD nicht verstehe ich nicht ?

Ich versuche es nochmal: AMD hat keine APUs im Angebot die der Konkurrenz in den Bereichen die du genannt hast, deutlich überlegen wäre. Denn eine x86 Architektur (für die AMD eine Lizenz besitzt und Nvidia nicht) ist in diesem Bereichen nicht zwingend notwendig. Siehe mein Beispiel, dass ich dir verlinkt habe. Um diese Aussage zu verstehen, müsste man wissen wo die vor und Nachteile einer x86-, RISC/ARM- Architektur usw. ist.

 

[Locuza]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Das ist technisch nicht korrekt und das solltest du auch wissen. Hinterfrag doch nochmal für dich selbst was du da geschrieben hast.

Folgender Punkt ist dabei entscheidend:
Wer optimiert in der Regel Instruktionen für die entsprechende (Nvidia, AMD) GPU Architektur? Was ist die korrekte Antwort auf diese sehr einfach Frage? (absolute Grundlagen)

Die Frage kann gerne auch jemand anders beantworten.

Natürlich ist das technisch korrekt.
Der Treiber versucht die Arbeitsabläufe optimal für die jeweilige Architektur zu übersetzen, aber wer programmiert die Arbeitsabläufe an erster Stelle?
Die Spieleprogrammierer natürlich. Es ist nicht so das der Treiber bissle magic macht und boom ist alles egal was der Entwickler programmiert hat.

Wäre Kepler in den Konsolen enthalten, würde es für AMD schlechter aussehen.
Die Spiele hätten sich mehr auf die Stärken von Kepler konzentriert und wären den Architekturschwächen so gut es geht ausgewichen.
Das grundlegende Korsett wäre pro Kepler gewesen und AMD hätte damit leben müssen.
Aktuell ist es andersherum.

Dank den API-Unterschieden und Abstraktionen wird natürlich nicht alles 1:1 weitergeleitet, aber die grobe Tendenz liegt auf AMDs Seite.
Mit DX12 gewinnt AMD viele feinere Optimierungen.
Mit Async Compute hätten sich die meisten Entwickler vermutlich auch nicht beschäftigt, wenn nicht GCN in den Konsolen enthalten wäre.
Davon profitiert AMD jetzt.

Natürlich braucht es weiterhin ein gesundes Auge für die Realität.
Wenn der Konkurrent bei wichtigen Hardwareeigenschaften weit voraus ist und auch die Treiber einen wesentlich besseren Job machen, kann der Konkurrent dennoch auf Platz 1 im Ranking stehen, auch wenn die Spieleoptimierungen in der Tendenz gegen ihn sprechen.
Andersherum sollte es aber auch ersichtlich sein, dass ein schwaches Unternehmen ohne solch Unterstützung, noch einmal schlechter dastehen würde.

 

[Gilli_Ali_Atör]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

AMD erwirtschaftet viel Umsatz / Gewinn mit den Konsolen.

Bei einer Konsole ist das Pricing mitunter einer der wichtigsten Aspekte. Die Dinger lohnen sich über verkaufte Mengen und nicht über Margen (vgl. Economies of Scale).
AMD setzt den eigenen Gewinn nicht tief an, weil sie dumm sind, sondern weil man sich sonst als Lieferant aus der Auswahl nimmt.
Von Gewinn bei den Konsolenherstellern durch verkaufte Hardware habe ich indes auch nie gelesen. Vielmehr waren afaik die meisten Konsolen zumindest über eine gewisse Zeit im rotstichigen Nullbereich, was die reine Konsole anbelangt.

In Summe sind die Konsolen eher ein Beispiel dafür, was AMD richtig macht und wo sie ihre Vorteile ausspielen können.

Bei der PS4 wurde Berichten zufolge beim Release ein Gewinn von knapp 20$ pro verkaufter Konsole erzielt. Mir wäre es lieber gewesen, wenn Sony den Gewinn gestrichen (vielleicht auch ein klein wenig selber draufgezahlt) und dafür eine bessere GPU verwendet hätte.

 

[cl55amg]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Natürlich ist das technisch korrekt.
Der Treiber versucht die Arbeitsabläufe optimal für die jeweilige Architektur zu übersetzen, aber wer programmiert die Arbeitsabläufe an erster Stelle?

Ganz so einfach ist das nicht. Die granularen "Arbeitsabläufe" in der GPU kann ein Spiele Entwickler nicht beeinflussen (sondern eher high level "Arbeitsabläufe"). Wie eine GPU spezifische Instruktionen ausführt, darauf hat der Entwickler keinen Zugriff.
Im Treiber ist ein Shader-Compiler der die Instruktionen an die GPU, in eine für die GPU verständliche Sprache übersetzt und dann optimiert. In der Optimierungsphase können diese Instruktionen stark verändert werden und das sogar ganz spezifisch für ein bestimmtes Spiel.
Ob du jetzt einen Rendering Befehl in der Unreal Engine scheibst für die Xbox One und diese dann von einem Compiler passend für die Konsolen GPU optimiert werden, oder ob die selben Rendering Befehle in der selben Engine, von einem anderen Compiler für den PC optimiert werden, spielt im Resultat keine große Rolle, solange der Compiler im Treiber gut optimiert ist. Man muss aber auch einige Sachen per Hand "optimieren" wenn man von der Konsole auf den PC portiert. Vor allem wären das ganze Instruktionsketten die ineffizient für eine bestimmte Architektur sein können. Dafür gibt es tools von den Enigine Anbietern, die den Sourcecode auf solche Probleme analysieren. Oder der Logikteil o.ä. des Spiels ist total verhunzt, wie z.B. bei Arkham Knight, wo unter anderem das Streaming in der PC Version große Probleme machte. Sowas kann der Compiler nicht lösen, er hat damit nichts zu tun.

Es gibt keinen Nachweis dafür, dass AMD GPUs generell Vorteile hatten bei Ports. Denn gerade was ich oben beschrieben habe sorgt dafür, dass Nvidia Vorteile hatte bei vielen Spielen (oben drauf kommt noch Gameworks).
Bei Arkham Knight z.B. lief das Spiel auf AMD Karten noch problematischer als auf Nvidia Karten. Klar jetzt kann man das auch Gameworks in die Schuhe schieben. Aber egal wie man es dreht, es gibt real keinen generellen Vorteil für AMD GPUs...
Wir haben genügend Werkzeuge die bei solchen Ports die Optimierung zum großen Teil übernehmen, sofern diese korrekt genutzt werden.

 

[Locuza]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Ich denke es ist echt keine Raketenwissenschaft zu verstehen, dass das Endresultat abhängig von einer Kette ist und das GCNs Konsolenmonopol direkten Einfluss auf einen Teil der Kette hat, was mehr oder weniger weitergetragen wird.

Ganz neu von der GDC von DICE:
http://frostbite-wp-prd.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/03/29204330/GDC_2016_Compute.pdf

Ein ganzer Arbeitsschritt der Engine wird hier durch Compute Triangle Culling erledigt, weil GCNs Graphics-Frontend schwach ist, aber die Compute-Performance stark.
Wäre Kepler in den Konsolen, hätte DICE einen anderen Weg eingeschlagen und solche Beispiele gibt es zuhauf.
Ryse hat einen Performance Patch für Nvidia bekommen, weil Crytek zu Beginn ein Datenformat verwendet hat, was Kepler gar nicht geschmeckt hat.

Überall existieren kleinere und größere Entscheidungen bei den Spielen, um GCN besser in die Karten zu spielen.
Ohne gäbe es je nach Spiel definitiv Resultate mit 10-20% weniger Performance (wenn nicht gar mehr).

Auch ein direktes Resultat von GCN in den Konsolen ist die erste Welle an DX12 Games, wenn ich das richtig sehe, unterstützt jedes DX12 Game Async Compute:
Ashes of the Singularity
Rise of the Tombraider
Hitman
Quantum Break
Gears of War
Fable Legends (Wurde aber gecancelled)

Allein hier hätte AMD im Ranking 5-10% je nach Spiel verlieren können und es handelt sich um ein Feature.

Man sollte sich auch stets fragen wie die Welt ausgehen hätte, wenn GCN nicht in den Konsolen exklusiv vertreten wäre.
Wie viele Entwickler hätten sich ansonsten tiefgründig mit der GCN Architektur befasst?
Wie viele Arbeitsschritte wären in den Engines und Spielen nicht zu Gunsten von GCN generell getroffen worden?
Wie viele Features wären nicht zum PC rüber gekommen und verwendet worden, wenn nicht schon die Vorarbeit auf den Konsolen erledigt wäre?
Wie würde das Ranking ansonsten aussehen?

Und das ist einer der Hauptgründe, warum solche Konsolendeals attraktiv sind, auch wenn der Reingewinn pro Chip relativ gering ist.
Es ist ein großes Paket an Goodies.

 

[Arkonos66623]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Bei der PS4 wurde Berichten zufolge beim Release ein Gewinn von knapp 20$ pro verkaufter Konsole erzielt. Mir wäre es lieber gewesen, wenn Sony den Gewinn gestrichen (vielleicht auch ein klein wenig selber draufgezahlt) und dafür eine bessere GPU verwendet hätte.

Dann währe das wieder so ähnlich wie bei der PS3. Dort hatte Sony kräftig draufgeschlagen um die Leistung bei akzeptabelen Kaufpreis anbieten zu können. Das Ziel ist eigentlich jetzt so ähnlich wie es Nintendo schon immer macht, mit jeder Konsole etwas Gewinn erzeugen, was ja auch nicht verwerflich ist. Aber da wird es eben schwierig mit potenterer Hardware. Ich denke auch das AMD die Konsolen der nächsten Gen. bestücken wird ,weil die APU´s einfach gewaltige Vorteile mit sich bringen wie Kosten, leichtere Kühlung, Platzersparnisse, Energieverbrauch usw. . Könnte mir einzig vorstellen das da Intel noch was drehen kann wenn sie irgendwann günstig eine IGP anbieten können die einigermassen Leistung bringt. Nvidia wird in Zukunft bei Konsolen eher in die Röhre sehen denke ich.

 

[cl55amg]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Ryse hat einen Performance Patch für Nvidia bekommen, weil Crytek zu Beginn ein Datenformat verwendet hat, was Kepler gar nicht geschmeckt hat.

Akllein mit diesem Satz hast du mir recht gegeben, dass ist genau das was ich geschrieben habe. Es gibt real kaum einen Vorteil für AMD GPUs für den PC.
Den einen Teil richtet der Compiler von Nvidia, dann hat man Gameworks und der Entwickler des Spiels kann bestimmte Rendering Instruktionen für Nvidia GPUs anpassen (eventuell macht es sogar Nvidia für ihn...)
Ob jetzt AMD PC GPUs noch schlechter dran wäre, wenn ihre GPUs nicht in den Konsolen stecken würde, ist erstmal Spekulation.

Ich denke es ist echt keine Raketenwissenschaft zu verstehen, dass das Endresultat abhängig von einer Kette ist und das GCNs Konsolenmonopol direkten Einfluss auf einen Teil der Kette hat, was mehr oder weniger weitergetragen wird.

Ganz neu von der GDC von DICE:
http://frostbite-wp-prd.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/03/29204330/GDC_2016_Compute.pdf

Ein ganzer Arbeitsschritt der Engine wird hier durch Compute Triangle Culling erledigt, weil GCNs Graphics-Frontend schwach ist, aber die Compute-Performance stark.
Wäre Kepler in den Konsolen, hätte DICE einen anderen Weg eingeschlagen und solche Beispiele gibt es zuhauf.

Dieses Beispiel hat nichts damit zu tun, dass AMD dadurch einen Vorteil gegenüber Nvidia hat. In dem Paper steht ja ganz am Anfang: "During an onsite at Microsoft with the Advanced Technology Group, while optimizing Dragon Age:
Inquisiton, it was clear that our displacement mapping was performing poorly on the hardware. Despite small improvements done to the shaders to reduce LDS usage, it was obvious that we were at the mercy of various bottlenecks."

Diese bottlenecks müssen nicht vorhanden sein bei aktuellen Nvidia GPUs. Sie optimieren einfach die entsprechenden Algorithmen für die PC Version, eventuell mit Hilfe von Nvidia. Nvidia greift später nochmal über den Shader Compiler im Treiber ein und optimiert noch weiter.
Und im Resultat hat AMD keinen Vorteil bei der PC Version... Das ist in der tat keine rocket science, diese einfachen Zusammenhänge zu verstehen. Es ist einfach Tatsache die nicht widerlegbar ist.

 

[Locuza]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Akllein mit diesem Satz hast du mir recht gegeben, dass ist genau das was ich geschrieben habe.

Bessere Day-One Performance bis zum nächsten Patch ist also kein Vorteil?

Es gibt real kaum einen Vorteil für AMD GPUs für den PC.

Natürlich oder definiere "kaum einen Vorteil".

Den einen Teil richtet der Compiler von Nvidia, dann hat man Gameworks und der Entwickler des Spiels kann bestimmte Rendering Instruktionen für Nvidia GPUs anpassen (eventuell macht es sogar Nvidia für ihn...)

Vielleicht sollten alle Entwickler den Compiler von Nvidia in die Hand nehmen und ihn das Spiel selber programmieren lassen?
Der eine Teil und nur der Teil, du stellst das fast als einzigen relevanten Faktor dar, der alles andere praktisch negiert.

Ob jetzt AMD PC GPUs noch schlechter dran wäre, wenn ihre GPUs nicht in den Konsolen stecken würde, ist erstmal Spekulation.

Das ist aber keine Spekulation, sondern ein einfacher Fakt.
Du versuchst technische Grundanpassungen mit einem anderem Teil der Kette zu untermauern oder den Einfluss davon als kaum existent darzustellen.

Dieses Beispiel hat nichts damit zu tun, dass AMD dadurch einen Vorteil gegenüber Nvidia hat. In dem Paper steht ja ganz am Anfang: "During an onsite at Microsoft with the Advanced Technology Group, while optimizing Dragon Age:
Inquisiton, it was clear that our displacement mapping was performing poorly on the hardware. Despite small improvements done to the shaders to reduce LDS usage, it was obvious that we were at the mercy of various bottlenecks."

Wenn man Flaschenhälse von GCN umgeht, stellt das effektiv also keinen Vorteil dar?
In welcher Welt bitte?

Diese bottlenecks müssen nicht vorhanden sein bei aktuellen Nvidia GPUs. Sie optimieren einfach die entsprechenden Algorithmen für die PC Version, eventuell mit Hilfe von Nvidia. Nvidia greift später nochmal über den Shader Compiler im Treiber ein und optimiert noch weiter.
Und im Resultat hat AMD keinen Vorteil bei der PC Version... Das ist in der tat keine rocket science, diese einfachen Zusammenhänge zu verstehen. Es ist einfach Tatsache die nicht widerlegbar ist.

Diese Bottlenecks müssen bei Nivida GPUs nicht vorhanden sein und einige Optimierungen sind vielleicht genauso gut für Nvidia, aber es sollte für jeden ersichtlich sein was das praktisch für Auswirkungen haben muss, wenn man genau darauf optimiert.
Gewisse Algorithmen werden je nach Fall für die jeweiligen IHVs optimiert, aber wir brauchen keinen fiktiven Fall annehmen, wo das zu 100% immer der Fall ist, genauso wie solche Dinge auch ihre Grenzen haben, da man nicht komplett unterschiedliche Code-Pfade schreibt, um jeden IHV maximal zu beglücken.
DICE lässt das Triangle Culling jetzt nicht auf Nvidias durch die fixed-function-hardware lösen, sondern jeder frisst jetzt Compute-Shader für den Culling-Schritt.

Wäre alles so einfach und ständig im Gleichgewicht, könnten so Beispiele wie Hitman schließlich gar nicht auftauchen, wo eine 390X fast an eine Titan X rankommt (DX11):
Hitman 216 PC: DirectX 11 vs. DirectX 12 - Benchmarks: DX12 als Prozessorentlaster [Update 3]

Und DX12 blenden wir vermutlich dann auch am besten aus.

Wenn Nvidia das hinbiegen kann und muss, stellt das auch ein Vorteil für AMD dar, weil Nvidia mehr Zeit und Ressourcen investieren muss.
Effektiv hat AMD so auch wieder gewonnen.

 

[cl55amg]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Bessere Day-One Performance bis zum nächsten Patch ist also kein Vorteil?

Du meinst die bessere Day-One Performance die Nvidia hatte in den letzten Jahren? Ein Thema das hier schon bis zum erbrechen Diskutiert wurde?
Ich könnte mir eines der zahlreichen Gameworks Spiele jetzt raussuchen als Konter auf den Hitman Beispiel, aber was soll das bringen?
Mir ging es nie um Einzelbeispiele, sondern darum, dass die Konsolen-AMD GPUs nicht zwingend zu Vorteilen auf dem PC führen müssen.

Vielleicht sollten alle Entwickler den Compiler von Nvidia in die Hand nehmen und ihn das Spiel selber programmieren lassen?
Der eine Teil und nur der Teil, du stellst das fast als einzigen relevanten Faktor dar, der alles andere praktisch negiert.

Jetzt verdrehst du meine Aussagen und zitierst dabei sogar dabei mein geschriebenes Wort, dass belegt das ich es so nicht gesagt habe.

Das selbe machst du dann auch direkt danach hier:

Wenn man Flaschenhälse von GCN umgeht, stellt das effektiv also keinen Vorteil dar?
In welcher Welt bitte?

Das ist ein sehr schlechter Stil und geht in Richtung Kindergarten.

Wenn Nvidia das hinbiegen kann und muss, stellt das auch ein Vorteil für AMD dar, weil Nvidia mehr Zeit und Ressourcen investieren muss.

Nvidia hat so viel mehr Ressourcen als AMD... Das ist wirklich nicht das Problem.

 

[Oromis16]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Ressourcen hat man nicht, die zahlt man

 

[cl55amg]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Ressourcen hat man nicht, die zahlt man

Was soll diese Aussage bedeuten?

 

[Oromis16]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Wenn ich deine Aussagen richtig verstanden habe, meintest du, dass NVidia potenzielle Optimierungen auf die Konkurrenz einfach von Hand ausbügelt, weil sie bekanntermaßen ein verdammt großes Entwicklerteam haben.
Nur dieses Entwicklerteam macht das eben nicht für lau

 

[Locuza]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Du meinst die bessere Day-One Performance die Nvidia hatte in den letzten Jahren? Ein Thema das hier schon bis zum erbrechen Diskutiert wurde?
Ich könnte mir eines der zahlreichen Gameworks Spiele jetzt raussuchen als Konter auf den Hitman Beispiel, aber was soll das bringen?
Mir ging es nie um Einzelbeispiele, sondern darum, dass die Konsolen-AMD GPUs nicht zwingend zu Vorteilen auf dem PC führen müssen.

Ich zitiere mich mal selber:

Natürlich braucht es weiterhin ein gesundes Auge für die Realität.
Wenn der Konkurrent bei wichtigen Hardwareeigenschaften weit voraus ist und auch die Treiber einen wesentlich besseren Job machen, kann der Konkurrent dennoch auf Platz 1 im Ranking stehen, auch wenn die Spieleoptimierungen in der Tendenz gegen ihn sprechen.
Andersherum sollte es aber auch ersichtlich sein, dass ein schwaches Unternehmen ohne solch Unterstützung, noch einmal schlechter dastehen würde.

Mir ging es nie darum zu behaupten, dass wegen dem Konsolenmonopol AMD automatisch überall auf Platz 1 sitzen muss.
Die Aussage war schlicht, dass AMD dadurch viele Vorteile genießt und GCN dank den Konsolen ein Dreh- und Angelpunkt für zahlreiche Optimierungen in seine Richtung ist.
Ryse ist nur ein Beispiel, was ich vor allem deswegen genommen habe, weil es schon eine Auswirkung zu Anfang hatte, bei den ersten Next-Gen Spielen überhaupt.

Jetzt verdrehst du meine Aussagen und zitierst dabei sogar dabei mein geschriebenes Wort, dass belegt das ich es so nicht gesagt habe.

Ist doch gut so, darf jeder deine Aussage direkt selber lesen, ohne sich isoliert auf meine Aussage verlassen zu müssen.
Es war ein beißender Kommentar von mir, weil du in meinen Augen den Compiler zu häufig als Lösung für alle Probleme nennst, deswegen auch die rhetorische Frage, ob das Ding nicht gleich das ganze Spiel programmieren sollte?

Das ist ein sehr schlechter Stil und geht in Richtung Kindergarten.

Ich finde die Frage legitim, wenn es dich stört das ich das perspektivisch sofort auf den effektiven Vorteil gerichtet habe, okay, aber das scheint schon die ganze Zeit das Problem bei dieser Debatte darzustellen.
Das erinnert mich an Console vs. PC Diskussionen, wo einige das Ergebnis X sehen und damit sich bestätigt fühlen, dass Konsolen-Optimierungen, bestehend aus APIs, Tools usw. nicht wahr sind oder kaum einen Effekt haben, weil anscheinend vergleichbare PC-Komponenten ähnliche Ergebnisse leisten.
Wie die Situation ohne die ganzen Optimierungen ausgesehen hätte, die Frage scheint vielen nicht in den Sinn zu kommen.

Es ist eben effektiv ein Vorteil für AMD, wenn in einem fiktiven Fall Nvidia nur noch mit 10% gewinnt, anstatt 20%.

Nvidia hat so viel mehr Ressourcen als AMD... Das ist wirklich nicht das Problem.

Natürlich haben sie so viel mehr Ressourcen und sind trotzt GCN-Monopol in den Konsolen Marktführer, ich denke mein Zitat von oben kann man als Antwort hier auch verwenden.

 

[cl55amg]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Natürlich haben sie so viel mehr Ressourcen und sind trotzt GCN-Monopol in den Konsolen Marktführer, ich denke mein Zitat von oben kann man als Antwort hier auch verwenden.

Ja sie sind sogar absoluter Marktführer im Desktop und HPC Markt und verdienen deutlich mehr Geld, denn Marktführer zu sein bedeutet nicht unbedingt, dass man Geld damit verdient. Aber genau darum geht bei einer Unternehmung...

Mir ging es nie darum zu behaupten, dass wegen dem Konsolenmonopol AMD automatisch überall auf Platz 1 sitzen muss.

Es klang aber so.

Ryse ist nur ein Beispiel, was ich vor allem deswegen genommen habe, weil es schon eine Auswirkung zu Anfang hatte, bei den ersten Next-Gen Spielen überhaupt.

Dafür gab viele andere "Next Gen" Spiele bei denen es umgekehrt war... (auch wenn es manchmal durch Gameworks forciert wurde).

Wenn ich deine Aussagen richtig verstanden habe, meintest du, dass NVidia potenzielle Optimierungen auf die Konkurrenz einfach von Hand ausbügelt, weil sie bekanntermaßen ein verdammt großes Entwicklerteam haben.
Nur dieses Entwicklerteam macht das eben nicht für lau

Und weiter? Nvidia hat soviel mehr Geld, dass sie das aus der Portokasse bezahlen. Das sind Peanuts für die, außer AMD holt endlich mal auf und nimmt ihnen einen Teil des Geschäfts weg...(was ich mir wünschen würde, aber ich sehe das noch nicht, sonst wären AMD Aktien in meinem Portfolio)

 

[Locuza]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Aus der Portokasse zahlen sie das nicht, ansonsten wäre Nvidia doch bei jedem Studio vor Ort und es gäbe kaum Spiele, wo sie vergleichsweise verlieren.

Das mit AMD ist eine never-ending-story, immer viel Potential, nie ausgenutzt, sei es wegen schlechtem Management oder einfach Ressourcen-Mangel.
Das mit den Konsolen scheint auch erst jetzt durch mit der nächsten Generation an angepassten Spielen und den GPUOpen Erweiterungen, die immerhin DICE verwenden wird, für mehr und exklusive AMD-Performance.
Hätte AMD aber die Mittel und Leute, hätten sie das schon viel früher anbieten können und wesentlich mehr Studios einbinden, ebenso wäre der Treiber generell viel besser.
Nvidia ist trotzt potentiell sehr gefährlicher Situation einfach Marktführer geworden, weil AMD das Potential nicht abschöpfen kann.

Aktuell bewegt sich das meiste in die richtige Richtung (AMDGPU Kerneldriver, Vulkan, DX12, CUDA Converter, GPUOpen Extensions, Polaris), aber Nvidia hat soviel Geld, da stellt sich auch logischerweise die Frage, ob AMD aufholen kann oder Nvidia dennoch zu schnell ist?

Hawaii war eine tolle HPC-GPU, wesentlich stärker als Kepler unter Compute und noch günstiger, aber ohne guten Software-Stack kam AMD nicht weit.
Mit Pascal ist Nvidia nah dran an den GCN-ALUs und wenn AMD nicht mit Vega10 etwas gutes anbietet, könnten sie auch wieder Boden verlieren.
Die ersten Pascal-Deals hat Nvidia schon angekündigt, von so etwas träumt AMD jeden Tag vermutlich, ich meine damn Nvidia hat schon seit einiger Zeit zwei Volta-deals in der Tasche, praktisch 2 Jahre vor Auslieferung.

 

[Oromis16]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

In meinem sind welche, das erklärts wohl

Ich habe den Auslöser der Diskussion den Konflikt zwischen "Der Konsolendeal was gebracht" und eben "nicht" empfunden, und geringere Kosten in diesem Bereich wären ein "hat was gebracht".
Aber wahrscheinlich hab ich einfach schon seit 5 Beiträgen den Faden verloren

 

[Locuza]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Ich habe den Auslöser der Diskussion den Konflikt zwischen "Der Konsolendeal was gebracht" und eben "nicht" empfunden, und geringere Kosten in diesem Bereich wären ein "hat was gebracht".

Genau darüber habe ich die ganze Zeit geschrieben, jedenfalls habe ich es so empfunden.

 

[Gilli_Ali_Atör]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Dann währe das wieder so ähnlich wie bei der PS3. Dort hatte Sony kräftig draufgeschlagen um die Leistung bei akzeptabelen Kaufpreis anbieten zu können. Das Ziel ist eigentlich jetzt so ähnlich wie es Nintendo schon immer macht, mit jeder Konsole etwas Gewinn erzeugen, was ja auch nicht verwerflich ist. Aber da wird es eben schwierig mit potenterer Hardware. Ich denke auch das AMD die Konsolen der nächsten Gen. bestücken wird ,weil die APU´s einfach gewaltige Vorteile mit sich bringen wie Kosten, leichtere Kühlung, Platzersparnisse, Energieverbrauch usw. . Könnte mir einzig vorstellen das da Intel noch was drehen kann wenn sie irgendwann günstig eine IGP anbieten können die einigermassen Leistung bringt. Nvidia wird in Zukunft bei Konsolen eher in die Röhre sehen denke ich.

Mit der PS3 machte Sony zum Release pro verkaufter Konsole knapp über 200$ Verlust. Wenn die bei der PS4 sagen wir mal ca. 50$ pro Konsole draufgezahlt hätten, wäre das immer noch eine erhebliche Verbesserung ggü. der PS3 und man hätte die "frei gewordenen" 70$ in deutlich bessere Hardware investieren können. 1080p/60fps bei guter Grafik wäre gar kein Problem gewesen. Subventionierung und Querfinanzierung ist der größte Vorteil von Konsolen ggü. PCs. Ich finde es schade, dass Sony diesen Vorteil nicht voll ausgenutzt hat.

 

[cl55amg]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Aus der Portokasse zahlen sie das nicht, ansonsten wäre Nvidia doch bei jedem Studio vor Ort und es gäbe kaum Spiele, wo sie vergleichsweise verlieren.

Ich kenne natürlich die genauen Kosten nicht, aber ich würde schätzen, dass Nvidia die bisherigen Aktivitäten aus der Portokosten gezahlt hat...
Und ja Potential zu haben ist gut, aber diesen nicht umsetzen zu können ist ein großes Problem und in der Geschäftswelt gibt es keine Entschuldigung dafür.

 

[DaStash]

AW: Für Playstation 4K und Nintendo NX? AMD sprach Design-Wins bei den letzten Quartalszahlen an

Und ja Potential zu haben ist gut, aber diesen nicht umsetzen zu können ist ein großes Problem und in der Geschäftswelt gibt es keine Entschuldigung dafür.

Ja, sie haben das Potenzial und setzen es mittlerweile auch um, sonst würden nicht, wie schon geschrieben, so viele Firmen in den Namen und deren Technologie nachaltig investieren.

MfG