Far Cry Primal: Karte anscheinend von Far Cry 4 kopiert

[Standeck]

Heutzutage will man einfach mehr Kapital aus den Spielen schlagen und das geht eben nur wenn man sie in möglichst kurzen Intervallen entwickelt. Desweiteren wird auch an der Entwicklung selbst spart: sehr geringe bis keine Engineupdates, Spielmechaniken werden vom bereits Vorhandenem verwendet und und und.... (siehe: FIFA, Call of Duty, Assassins Creed etc.)
Kein Vergleich zu damals, aber die neue Generation von Gamern wächst hier einfach hinein was echt traurig ist ...

Die Spiele werden aber auch immer teurer in der Entwicklung. Wenn sie jetzt für jedes Spiel (Fortsetzung) noch ne neue Engine entwickeln würden wäre es unbezahlbar und unwirtschaftlich. (Finde es eh seltsam das Ubisoft für jede Marke ne eigene Engine hat). AC als Reihe hat auch bis Black Flag immer sehr gute Fortschritte im Gameplay gemacht, sodass es durchaus lohnen konnte die jedes Jahr zu kaufen.

Aber was heute doch positiv ist: Was damals (80er,90er) Triple A war sind heute die Indys. Das steht der "Heutigen Generation" ebenfalls zur Verfügung. Früher gab es Pixelbrei. Heute kauf ich mir einen Indy wenn ich Bock auf Pixel und Gameplay Innovationen hab. Und es besteht die Chance wenn gewisse Indy Spiele Millionen Leute begeistern, mit einem Frischen Spielprinzip, dass auch die Großen Publisher bereit sind in die Richtung was auszuprobieren.

Was mich aber schon immer interessiert hat seit ich zocke (80er mit NES angefangen) war immer der technische Fortschritt. Ein Open World Spiel mit einer Simulierten Welt war damals unvorstellbar und ein Traum. Heute ist er zu großen Teilen wahr geworden, aber ich kann deiner Kritik insofern zustimmen dass das Open World Genre auf der Stelle tritt. Die Sammel Aufgaben sind das Symptom davon dass den Entwicklern entweder nix einfällt oder dass die Entwicklung von hochwertigem Content zu teuer ist. Da lob ich mir (immer noch) Gothic 1 und 2 die eine Kompakte, aber gut gefüllte Welt hatten ohne dass man alle paar Meter irgend eine langweilige Sammelquest aufgedrückt bekam. Es lässt sich aber heute ein Open World Game wohl nur nach Angabe der qm² und der Spielzeit verkaufen, für gute Quests bleibt da wenig Zeit. (Ausnahme: Die sehr guten Kriminal Fälle in AC Unity).

 

[MiezeMatze]

Was heißt kopiert?
Die Karte...bzw. die Wasserläufe sind ähnlich.... UND was sagt uns dass?

Richtig!

Far Cry Primal spielt in der selben Gegend wie FC4 ...NUR halt 10.000 Jahre früher ^^

Das war natürlich reine Absicht der Entwickler...

Und der Spieler *wo des als erster merken tut* der bekommt a Wassereis vom Yeti!!! Natürlich 10.000 Jahre altes Wassereis...

Hier: Schwabischer Yeti - YouTube

 

[Kinguin]

Was mich aber schon immer interessiert hat seit ich zocke (80er mit NES angefangen) war immer der technische Fortschritt. Ein Open World Spiel mit einer Simulierten Welt war damals unvorstellbar und ein Traum. Heute ist er zu großen Teilen wahr geworden, aber ich kann deiner Kritik insofern zustimmen dass das Open World Genre auf der Stelle tritt. Die Sammel Aufgaben sind das Symptom davon dass den Entwicklern entweder nix einfällt oder dass die Entwicklung von hochwertigem Content zu teuer ist. Da lob ich mir (immer noch) Gothic 1 und 2 die eine Kompakte, aber gut gefüllte Welt hatten ohne dass man alle paar Meter irgend eine langweilige Sammelquest aufgedrückt bekam. Es lässt sich aber heute ein Open World Game wohl nur nach Angabe der qm² und der Spielzeit verkaufen, für gute Quests bleibt da wenig Zeit. (Ausnahme: Die sehr guten Kriminal Fälle in AC Unity).

Das Problem ist einfach,dass OpenWorld den Aufwand für ein Spiel stark in die Höhe schießen lässt.Es ist verdammt schwierig für den Entwickler jede Ecke sinnvoll mit Content zu füllen.Noch schlimmer wird es wenn man eine gute Story erzählen möchte.Dann offenbaren sich noch mehr Probleme,zB StoryPacing,Widerspruch von der Story und der Spielwelt (die Apokalypse ist nah,aber ich kann mühelos noch Gräser farmen?) oder der Einfluss der Story auf die statische Welt (man vernichtet einen mächtigen Drachen,aber jeder behandelt dich nach wie vor gleich)
Bestimmten Spielen steht OpenWorld durchaus gut (zB Sandbox Titel).Aber in viele Spiele wird es ohne Sinn reingedrückt,halt weil es im Trend ist,weil es ja so "realistisch" ist,bzw weil es sich so einfach vermarkten lässt.Heißt jetzt nicht,dass man zu Schlauchleveln greifen muss,wie manche sofort denken.Ein linearer Ansatz schließt offene,begehbare Areale nicht aus.

 

[Scholdarr]

@Scholdarr
Mir wäre es auch keine 60 Euro wert, aber kann man es dem Publisher vorwerfen wenn es dann wirklich wer zu diesem Preis kauft?

Natürlich kann man das dem Publisher vorwerfen. Man MUSS es ihm imo sogar vorwerfen, wenn man das Medium Videospiele liebt. Und nicht nur aus dem rein kommerziellen Aspekt, sondern gerade aus dem kreativen Aspekt. Es ist imo einfach ein Unding, dass Entwickler mittlerweile ihre eigenen Spiele so dreist kopieren und sie dann als "neue" Spiele ausgeben. Das ist zwar keine Kundentäuschung per se, aber imo eine kreative Bankrotterklärung. Das spottet als jener Entwickler Hohn, die viel Zeit und Mühe und Leidenschaft in die Entwicklung ihrer Spielwelten stecken, sei es nun CDPR oder Rockstar oder wer auch immer. Selbst Ubisofts eigene AC-Studios machen hier einen deutlich besseren Job und kopieren nicht derart dreist. Aber die Karte in Primal ist einfach unverschämt und ja, das darf man imo auch so sagen. Sowas schadet allen Entwicklern und dem Medium an sich imo. Es ist ein Beispiel für kreative Armut und/oder Gier und/oder Faulheit. Und ich weiß nicht, warum ich das nicht kritisieren sollte oder dürfte.

Ich finde es darüber hinaus auch erschreckend, dass Ubisoft für SOWAS von den meisten hier nichts zu befürchten hat, während man jedes Mal eine lächerliche Show abzieht, wenn ein Spiel nicht zu 100% so aussieht wie in einem frühen Werbetrailer. Einige sollten hier mal dringend ihre Prioritäten checken...


Bezüglich Open World: Das ist imo ein gescheitertes Prinzip. Nicht weil es nicht etwa gewisse Bedürfnisse erfüllen könnte (denn das kann es), aber sehr wohl weil es die Verheißung, dass es irgendwie alle(!) Bedürfnisse erfüllen könnte, niemals erfüllen konnte und - unabhängig vom technischen Fortschritt - auch niemals erfüllen können wird. Open World wird immer primär zur Erkundung dienen. Diesem Bedürfnis wird alles andere hinten an gestellt und egal, wie oft man auch behauptet, dass kein anderes Spielelement darunter leiden würde, es wird dadurch nicht wahrer. Und selbst bei der Erkundung kann Open World die Verheißung der Technik nicht erfüllen, ganz im Gegenteil. Je weiter die Technik voran schreitet, je deutlich wird offenbar, wie wenig Substanz doch die meisten Open World Spiele haben - und wie unglaublich verschwenderisch sie sind. In ihnen wird eine Unmenge künstlerischem Potenzial sinnlos verbrannt und ungenutzt liegen gelassen, und je besser sie sind, desto verschwenderischer, unvernünftiger, unwirtschaftlicher sind sie. Es ist schön, doch gleichzeitig so dermaßen enttäuschend.

 

[SaTTaS]

Ob ich es nun kaufe oder nicht hängt nun sehr vom Preis ab, denn 55€ für ein Game wo die Landschaft kopiert wurde... Ne Ne. Ich warte bis es günstiger ist und Preis/Leistung stimmen.

 

[Leob12]

Was heißt kopiert?
Die Karte...bzw. die Wasserläufe sind ähnlich.... UND was sagt uns dass?

Richtig!

Far Cry Primal spielt in der selben Gegend wie FC4 ...NUR halt 10.000 Jahre früher ^^

Das war natürlich reine Absicht der Entwickler...

Ach so, dieselbe Gegend. Leute die sich nicht auskennen können sich alles schönreden.
FC4 spielt im Himalaya, und FC Primal ganz woanders...

 

[MiezeMatze]

Ach so, dieselbe Gegend. Leute die sich nicht auskennen können sich alles schönreden.
FC4 spielt im Himalaya, und FC Primal ganz woanders...

Schlag mal im Duden I...wie Ironie nach.

Evtl. Lernst du doch noch was?!

Ja,nein,vielleicht. ..

 

[Leob12]

Und Ironie erkennt man ja immer im Internet, schon klar.

 

[daniel82a]

Natürlich kann man das dem Publisher vorwerfen. Man MUSS es ihm imo sogar vorwerfen, wenn man das Medium Videospiele liebt. Und nicht nur aus dem rein kommerziellen Aspekt, sondern gerade aus dem kreativen Aspekt. Es ist imo einfach ein Unding, dass Entwickler mittlerweile ihre eigenen Spiele so dreist kopieren und sie dann als "neue" Spiele ausgeben. Das ist zwar keine Kundentäuschung per se, aber imo eine kreative Bankrotterklärung. Das spottet als jener Entwickler Hohn, die viel Zeit und Mühe und Leidenschaft in die Entwicklung ihrer Spielwelten stecken, sei es nun CDPR oder Rockstar oder wer auch immer. Selbst Ubisofts eigene AC-Studios machen hier einen deutlich besseren Job und kopieren nicht derart dreist. Aber die Karte in Primal ist einfach unverschämt und ja, das darf man imo auch so sagen. Sowas schadet allen Entwicklern und dem Medium an sich imo. Es ist ein Beispiel für kreative Armut und/oder Gier und/oder Faulheit. Und ich weiß nicht, warum ich das nicht kritisieren sollte oder dürfte..

Grundsätzlich stimme ich dir da ja zu und unter allgemeinen Gesichtspunkten auch nachvollziehbar, aber Far Cry Primal ist da nicht so schlecht wie es gemacht wird. Natürlich ist meine Meinung da jetzt rein subjektiv, aber die Welt von Primal finde ich stimmiger als die letzen Teile ,also für mich auch mit mehr Liebe gemacht. Bei deiner Argumentation könnte man aber fast meinen, keiner hätte mehr Bock gehabt das Spiel zu entwickeln und das finde ich ein wenig zu weit hergeholt. Komischerweise haben nur Leute mit der Karte ein Problem, die es selber anscheinend nicht gespielt haben. So sehr ich bei den anderen Argumenten noch folgen kann, aber der Punkt mit der Karte ist einfach sowas von belanglos im Spiel. Ich hab mit der sachlichen Kritik kein Problem, nur bei vielen merkt man, dass sie einfach nur drauf hauen. Und um nichts anderes ist es mir gegangen

Und dieses Spielchen gab es ja auch schon bei AC Syndicate, da wurde auch fast nur draufgehauen und gar nicht anerkannt wie detailverliebt London war.

 

[sahak2010]

Eher finde ich es komisch, dass hier das Spiel schlecht geredet wird wegen dem Maplayout...

Ja du hast recht dafür verdient Ubisoft ein Oscar.

Finde immer lustig das die Leute von überteuert reden, aber Spiele für Konsole einfach doppelt so teuer sind, da es da sowas wie G2A, Kinguin und Co. nicht gibt. Maximal Rabatte in den Stores. Also bleibt mal sachlich mit diesem "ist überteuert" Gerede. Kauft euch auch ne Titan, aber keine 60€ für ein Spiel das euch wahrscheinlich sogar Spaß machen würde, wäre da nicht Borniertheit, falscher Stolz und Möchtegern-Gehabe im Weg. Naja, aber das Thema ist genauso alt wie auch lästig.

Sorry, aber das Argument ist echt dämlich.

Ich finde es darüber hinaus auch erschreckend, dass Ubisoft für SOWAS von den meisten hier nichts zu befürchten hat, während man jedes Mal eine lächerliche Show abzieht, wenn ein Spiel nicht zu 100% so aussieht wie in einem frühen Werbetrailer. Einige sollten hier mal dringend ihre Prioritäten checken...

Hab direkt meinen Anwalt eingeschaltet. Montag geht die Anzeige raus. (Da gebe ich Dir 100% recht.)

 

[dynastes]

Dass Primal ein "Füllspiel" sein soll, um die Zeit zwischen Teil 4 und 5 der Hauptreihe zu überbrücken, merkt man dem Titel meiner Meinung nach deutlich an. Sicher, das Setting ist einigermaßen außergewöhnlich und entfaltet im Zusammenspiel mit der guten Technik eine Atmosphäre, die die erste paar Spielstunden durchaus spaßig faszinierend gestaltet.

Danach wird dann aber zunehmend deutlich, dass das Spiel auf einem dünnen spielerischen Gerüst steht - man fühlt sich beinahe etwas an das erste Assassin's Creed erinnert. Zwar ist das Spiel seinem großen Bruder FC4 prinzipiell recht ähnlich, aufgrund des Szenarios mussten jedoch so einige Elemente gestrichen werden, die hinterher dann aber nicht adäquat ersetzt wurden.
Ein Beispiel ist etwa das Kampfsystem: Naturgemäß gab es in der Steinzeit keine Maschinenpistolen, Sturmgewehre oder Raketenwerfer, zudem lag der Fokus in Auseinandersetzungen eher auf Nahkampf. Genau hier patzt das Spiel, der Nahkampf ist unfassbar stupide und variantenarm umgesetzt, selbst ein einfaches Blocksystem fehlt. Dass hier nicht viel Mühe investiert wurde, sieht man meiner Meinung nach zudem auch an den Animationen - wer das Spiel gekauft hat, der schaue sich einfach mal an, wie das Zustechen mit dem Speer aussieht, das könnte problemlos aus einer bedeutend günstigeren Produktion stammen, ich hab's als beinahe unfreiwillig lustig empfunden Das hat Skyrim bereits vor bald fünf Jahren besser gemacht - und wir wissen alle, dass Bethesda seine Spiele nicht unbedingt überragend animiert.
Im Fernkampf überzeugt zumindest der Bogen - wenig überraschend allerdings, das Ding gab es im Wesentlichen bereits in FC3.

Unausgegorenheiten wie diese - zusammen mit der Tatsache, dass das Spiel ein ziemliches Grindfest ist, dass es irgendwie nicht schafft, seinen Aufgaben irgendein Gewicht zu verleihen, führen dazu, dass es mich wenig wundert, wenn Assets wie die Karte aus dem Vorgänger übernommen wurden. Meiner Meinung nach hätte Primal als kleinerer Zwischentitel mit strafferer Inszenierung (ähnlich Blood Dragon eben) erscheinen und dafür etwa 30 Euro kosten sollen. Als Vollpreistitel hätte es mehr Entwicklungszeit und engagiertere Designer gebraucht.
Das ist letztendlich alles sehr schade - denn so wurde das außergewöhnliche Setting einfach verschenkt. Ziemlich bitter.

 

[JTRch]

ja wie soll das auch Funktoniren wenn die Entwickler viel zu wenig zeit haben.

FC4 ist auch gerade mal 1 Jahr alt.
Ein gutes Spiel braucht nun mal einige Jahre an Entwicklung, siehe GTA.

Das sind nicht dieselben Teams zumindest bei COD und Co sind da mehrere Teams parallel ihren Teil am entwickeln. Da aber Rohmodelle, Texturen etc. immer höher aufgelöst und teilweise sogar eingekauft werden, können sich die verschiedenen Teams aus demselben Datenpool bedienen und das sieht man dann auch. Das Kranmodell ist seit BF2 glaub ich dasselbe mit minimalen Änderungen geblieben, genauso ein paar altbekannte Industriehallen bei COD usw.

Alter Käse aufgewärmt ergibt Fondue oder Raclette, je nach dem ob man herein tunkt oder es sich irgendwo hin streicht, ist nicht dasselbe schmeckt aber sehr ähnlich Bei den Spielen ist es nicht anders.

 

[Frittenkalle]

So ich hab jetzt die ersten 3. Stunden hinter mir und muss sagen, ich bin überrascht wie viel besser die Grafik ist als in FC4. Die Natur ist einfach wunderbar gelungen,. Nach FC4 war ich auch nicht so gut auf Ubi zu sprechen, aber man muss doch auch mal wieder neutral an die Sache rangehen können. Das eine Grundlage vom Karten-Layout genommen wurde, macht aber auch gar nichts aus. Jeder der sich da grad aufregt hat es anscheinend nicht gespielt, sonst würde er es selber merken, dass es keinerlei Bedeutung hat. Und sind wir mal ehrlich, in wie vielen anderen Branchen wird genauso Copy&Paste gemacht. Als ob wir jede Werbeanzeige in der Werbeagentur von Grund auf neu machen würden...... Natürlich gibt es negative Punkte gegenüber Ubi und Far Cry, aber es als Frechheit hinzustellen und so los zu haten, finde ich ehrlich gesagt respektlos den Leuten gegenüber, die monatelang an diesem Spiel gearbeitet haben.

Tja und irgendwann gibt es nur noch liebloses Copy and Paste, der erste Schritt zur Inovationsarmut ist bereits getan. Es ist ja ok das man eine Fortsetztung schafft und das Gameplay auch zum Teil übernimmt, aber bitte nicht so wie bei AC und FC, das ödet an und zeugt von Profitgeilheit des Publishers! Nächstes Jahr haben wir ein FC Knight mir Ritterspielchen...., kein Mamut aber ein Gaul reiten.

 

[daniel82a]

Tja und irgendwann gibt es nur noch liebloses Copy and Paste, der erste Schritt zur Inovationsarmut ist bereits getan. Es ist ja ok das man eine Fortsetztung schafft und das Gameplay auch zum Teil übernimmt, aber bitte nicht so wie bei AC und FC, das ödet an und zeugt von Profitgeilheit des Publishers! Nächstes Jahr haben wir ein FC Knight mir Ritterspielchen...., kein Mamut aber ein Gaul reiten.

Naja aber bei Ubisoft deutet es sich aber jetzt wenigstens an, das sie versuchen was zu ändern, siehe AC. Es wird immer nach Innovationen gerufen, aber was schwebt euch denn da so vor? Wenn man es dann genau nimmt, kann man kein einziges Spiel mehr spielen. Auch z.B. kein Witcher, weil es vom Gameplay nichts anderes ist, als schon tausendmal gesehen, aber halt verpackt in einer guten Geschichte. Wenn man es runterbricht, sind alle Spiele nichts anderes als laufe von A nach B usw. Ich hab jetzt aber auch keine Lust weiter Ubi zu verteidigen, es ist nun mal ein Konzern und der will Geld verdienen. Primal ist nicht so schlecht wie es gemacht wird, aber ja es ist keine 60 Euro wert. Ich seh aber eher die Schuldigen auf unserer Seite und zwar, dass die Spielerschaft so doof war und den ganzen DLC-Wahn mitgemacht haben. Der Kapitalismus erledigt dann den Rest.

 

[MiezeMatze]

Tut mir leid für dich wenn du damit Probleme hast peace

 

[slot108]

man wird an allen Ecken und Kanten besch...en, is mittlerweile echt schon nett, wenns wenigstens noch rauskommt.

 

[Maverick3k]

Was heißt kopiert?
Die Karte...bzw. die Wasserläufe sind ähnlich.... UND was sagt uns dass?

Richtig!

Far Cry Primal spielt in der selben Gegend wie FC4 ...NUR halt 10.000 Jahre früher ^^

Das war natürlich reine Absicht der Entwickler...

Und der Spieler *wo des als erster merken tut* der bekommt a Wassereis vom Yeti!!! Natürlich 10.000 Jahre altes Wassereis...

Hier: Schwabischer Yeti - YouTube

Man kann sich das natürlich auch schönreden

 

[LDNV]

Na ja, das Spiel kann nicht in der gleichen Gegend spielen oder seit wann der Himalaja in Zentraleuropa :freak:

Bin ja schon schlecht in Erdkunde aber ....

Trotzdem, mir ist das gleich ob sie die Karte nun halb kopiert haben oder nicht. Solange es mir beim Spielen nicht auffällt wo ist das Problem?
Und nun mal Hand aufs Herz, wer von denen die es wirklich spielen hier, ist es aufgefallen?
...

Also da fühl ich mich weder beschissen sonst noch was. Ubi hat mir nicht versprochen eine komplett neue (!) Open World zu kreieren, wirklich auffallen tut es auch nicht ,somit ist es auch nicht eklatant, also wo ist das Problem?

Aufregen um des Aufregens willen...

 

[Scholdarr]

Und nun mal Hand aufs Herz, wer von denen die es wirklich spielen hier, ist es aufgefallen? .

Gegenfrage: Hast du Far Cry 4 überhaupt (durch)gespielt und wenn ja, wann genau?

 

[LDNV]

Joah, wie jeden FC Teil .
Kurz nach Release von FC4. Und kurz vor Release noch ein paar Stunden um mich auf Primal einzustimmen.
So wie ich übrigens auch FC3 noch mal an geschmissen habe, mir aufgefallen ist das sich doch im direkten Vergleich gut was in Sachen Grafik getan hat, FC3 trotzdem das um längen bessere Spiel für mich ist

Und da ich weiß worauf du versucht hast anspielen : ändert es immer noch nichts daran das mir und den aller meisten in keinster weise auffällt .
Und auch nicht daran, das man sich an markante Dinge , real wie auch im Spiel, selbst nach Monaten und Jahren noch erinnert wenn einem gravierende Ähnlichkeiten auffallen die einen an etwas erinnern.