Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

AW: Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

Aber gut, ist halt Geschmackssache... entweder präferiert man ein flüssiges Bild auf Kosten von Schärfe oder ein scharfes Bild, auf kosten von flüssigheit (sagt man das so? :what:)
Also bei mir verursacht Motion Blur ausnahmslos Motion Sickness. Eine gewisse Unschärfe fügen bereits die Flüssigkristalle hinzu, dazu muss man doch nicht noch extra Rechenpower in sowas verschwenden;)
Als bei Hellblade das Motion Blur nicht abschaltbar war musste es zurück gehen, fand ich sehr schade.
Je nach Einsatz finde ich Tiefenschärfe auch schrecklich und wird abgeschaltet. Film grain, Radial Blur und Chromatic Abaration sind auch so no brainer.
Am schönsten ist es halt immer die Option zu haben, am besten ist sowas nicht alles im Postprocessing Slider verborgen.


Aus dem Gamestar KI-Interview:
Und damit Johns Traum vom eigenen KI-Prozessor in Erfüllung geht, bedarf es schon PCs mit acht CPU-Kernen.
Intel arbeitet allerdings schon daran und geht bei seinen Produktpräsentationen mittlerweile auch verstärkt auf die Anforderungen von Künstlicher Intelligenz ein, unter anderem auch mit Demos von Xaitment. Bis jedoch Acht-Kern-Maschinen in Deutschland flächendeckend verfügbar sind, dürfte es noch mindestens drei Jahre dauern.
:lol:
9 Jahre später (Ryzen 2017) und wir fangen gerade erst an, überhaupt 8 Kerner bezahlbar anzubieten. Mainstream, also 100-200 $/€ dauert wohl noch weitere "3" Jahre.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

Ist zwar OT aber:
Wäre doch was für die PCGH Print.

Aufzählung mit ggf. "Stammbaum" der wichtigsten/aktuellen Engines inc. deren wichtigsten/berühmtesten Spiele und
dann je Ausgabe auf eine Engine eingehen...
Würde mich auf jedenfall interessieren.
 
AW: Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

Eben nicht, wenn du keinen Bock auf Far Cry hast, dann zocke etwas anderes. Es gibt viele Spielereihen, die einfach zerstört wurden, weil die Entwickler zwanghaft irgendetwas neues ausprobiert haben, sei es aus eigenem Antrieb oder weil sie auf die Nörgler gehört haben, die den Krempel dann doch nicht gekauft haben.

Far Cry gehört zu den Reihen, die mit am stärksten zerstört wurden, leider.

Far Cry bot folgendes:

- Ein genialer Meilenstein im Bereich Grafik / Physik
- Eine gute KI, die eine Herausforderung für den Spieler darstellte
- Ein damals unverbrauchtes Setting mit Karibik-Flair
- Cooles Leveldesign, dennoch ziemlich offen
- Gutes Waffenhandling
- Es wurde dem Spieler überlassen, wie er vorging. Dabei wurde es ihm aber nicht durch irgendwelche Gadgets zu einfach gemacht und der Spieler wurde eigentlich nie an die Hand genommen und umhergezerrt.
- Gut, Story um Dr Krieger und seine Mutanten war schon ziemlich vernachlässigbar... Hier stand das Gameplay an oberster Stelle, nicht die Story.


Far Cry 2 wandte sich da schon ein wenig ab. Es hatte nicht wirklich etwas mit dem ersten Far Cry zu tun, war aber ein grundsolides Spiel. Zugegeben, mit ein paar nervigen Eigenheiten (deutsche Sprachausgabe war absolut ätzend und unerträglich, Wachposten waren nach 5 Minuten immer wieder mit frischen Gegenern besetzt und man konnte den Wachposten nie davon fahren, da sie immer schneller im Auto waren und einem den Motor zersiebt haben). Einzelne, aber dennoch große Levels in denen man von A nach B musste gab es in diesem Sinne nicht mehr. Stattdessen gab es Missionen innerhalb zwei großer Open World Karten. Die Missionen erstreckten sich auch schonmal über größere Teile der Karte und waren nicht innerhalb kürzester Zeit zu bewältigen.

Dennoch war es ein gutes Spiel, schön abwechslungsreich und nicht zu einfach. Die afrikanische Savanne wurde auch sehr schön umgesetzt, das Setting war nett. Die Kinnlade ist einem zwar nicht wie bei Far Cry auf den Tisch geknallt, aber dennoch ein spaßiges Spiel.


Dann... Ja, dann kam Far Cry 3, und das hat der Reihe endgültig den Rücken gekehrt. Man hat sofort gemerkt, dass dieses Spiel eine andere Zielgruppe ansprechen sollte als die beiden Vorgänger.
Kernpunkte:

- Eine quasi nicht mehr vorhandene KI, lächerlich dumm, absolut unglaubwürdig und absolut nicht verwendbar.
- Alle Gegner tragen rot. Absolut dämliche Spieler müssen ja etwas haben, woran sie erkennen können, wer ein Gegner ist.
- Der Anspruch des Spiels tendierte gegen Null. Man bekam absolut alles in der 3D Ansicht und auf der Minimap angezeigt. Schätze, diese sammelbaren Briefe, selbst die doofen Pflanzen zum Spritzenbauen. Alles hat geblinkt und wurde auf der Karte festgehalten. Gegner kann man nach Markierung durch ein "Zauberfernglas" permanent leuchten lassen, durch Gelände, Gebäude und allem anderen hindurch. Die Missionen waren so sterbenslangweilig, aufgesetzt und unmotiviert da hin geklatscht worden, dass man absolut keine Lust hatte, diese zu erfüllen. Nebenmissionen waren das lächerlichste, dümmlichste und liebloseste überhaupt. Die Atmossphäre litt dramatisch unter den völlig unglaubwürdigen NPCs und dem schlicht Nichtvorhandenseins von Interaktionsmöglichkeiten. Das Tiere-Jagen-Gedöns war lieblos und hirnrissig. Die virtuelle Ekonomie war völlig bescheuert und hätte einem erspart bleiben können (die Geldbörse war permanent bis zum Anschlag voll). Alleine die katastrophale Menüführung verlängerte das Spiel künstlich um Stunden (Verkaufe Tierfell 1 von 20 an anonymen Schrank Nr. 341: "Wollen Sie dieses Tierfell wirklich verkaufen? Damit kann man Tasche XY bauen!" - "Verflucht nochmal, ich habe all den Quatsch schon gebaut!" - verkaufe Tierfell 2 von 20...).
- Die Grafik war solide, war aber nichts mehr, was einen von den Socken haute. Gut optimiert, ja. Schön? Joah, war akzeptabel.
- Die KI... Oh Gott, diese KI...
- Hauptstory war so nebensächlich wie sonst irgendwas, zu den anderen Personen hatte man keinerlei Bezug. Der "Bösewicht" war langweilig und unglaubwürdig, da er mehr Schergen auf den Spieler losließ als Bowser auf Mario und diese obendrein noch inkompetenter waren als von Mario bereits zermatschte Goombas. Wo war der ach so wahnsinnige und gefährliche Bösewicht das ganze Spiel???

Ich höre jetzt auf. zusammenfassung gibt's hier:
Far Cry 3 finde ich...


Fazit: Schade, dass ein Meilenstein der Videospielgeschichte, Far Cry, durch seine Nachfolger, insbesondere ab Teil 3, völlig in seinen Grundzügen zerstört wurde. Es wäre schön, ein echtes Far Cry wieder zu spielen, mit Anspruch und Schwierigkeitsgrad für die Generation über 4 Jahre...
 
AW: Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

Also FC 1 war, für damals, ein Knaller. Aber auch nur graphisch.
Die KI war auch damals dumm wie Bohnenstroh, einfach auf lange Distanz gehen und schon setzte die KI sinnlos aus...

FC 2 fand ich auch wirklich nett, besonders das Flair von Wüste, Steppe und Urwald fand ich toll.
Aber auch hier das gleiche, KI dumm wie sonst was. Die Sniper war die Waffe der Wahl für alles.
Besonders interessant fand ich das die Waffen auch kaputt gingen. Das sorgte wenigstens zwischendurch mal für eine Verknappung von Feuerkraft. Hätte man aber mehr draus machen können; ohne die Freischaltungen/Warenhäuser wäre der Kampf gegen schleches Equipment echt interessant geworden. Aber das hat sich dann doch keiner getraut.
Ich hab mir auch mal den Spaß gemacht und absichtlich Sturmgewehr gespielt und damit war die Ki sogar etwas besser.
Die Wachposten mit den Super-Autos fand ich auch total nervig. Es war tatsächlich einfacher zu schneller alles abzufackeln als sich mit den Wachen auf eine Verfolgungsjagd einzulassen.
Das sorgte zwar für konstante Aktion, war aber trotzdem gameplaytechnisch ein echt fauler Trick um die Spielzeit zu verlängern.

FC 3, die Welt war schön.
Die Story war "OK", also zumindest unterhaltsam. Aber unglaubwürdig wie sonst was und alle weiblichen Charaktere in dem gesamten Spiel waren blöde Zicken...
Und ja, die tollen Gegner in Rot... Unfassbar dämlich.

Aber noch nerviger fand ich die x-te Wiederholung von den Türmen & Co. Der großteil des Spiels bestand nur daraus Equipment freizuschalten, also hüpfte man Stundenlang von Unlock zu Unlock.
Und immer diese Türme... Keine Ahnung warum Ubi so eine Obzession hat was dieses spezielle Gameplay angeht, aber egal in welchem Spiel, es ist garantiert nicht nur drin, sonder auch ein Kernelement des Spiels. Und ich fand das einfach nur bescheuert.

Blood Dragon hab ich auch noch gekauft, das Gameplay war besser als das Original... :D

Danach hab ich aufgehört weitere zu kaufen. Ständig nur die x-te Wiederholung. Die Welt ist ja meist wirklich schön, aber das ist eben nicht alles.
 
AW: Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

Far Cry gehört zu den Reihen, die mit am stärksten zerstört wurden, leider.

Ich höre jetzt auf. zusammenfassung gibt's hier:
Far Cry 3 finde ich...


Fazit: Schade, dass ein Meilenstein der Videospielgeschichte, Far Cry, durch seine Nachfolger, insbesondere ab Teil 3, völlig in seinen Grundzügen zerstört wurde. Es wäre schön, ein echtes Far Cry wieder zu spielen, mit Anspruch und Schwierigkeitsgrad für die Generation über 4 Jahre...


Danke für deine Zusammenfassung.
Musste sie glatt lesen und kann dir da nur zustimmen.

FarCry 3 habe ich damals auch noch gespielt, zum Glück nicht gekauft.
Es war exakt so, wie es geschrieben steht.
Im Grunde wurde das Spiel um Vaas Montenegro aufgebaut.

Der Rest war wie beschrieben, langweilig.
Daher denke ich nicht, dass es in FarCry 5 soviel anders zugehen wird.

Traurig ist eigentlich nur, dass es die meisten Spieler selber nicht einmal mehr merken, was für ein Schund sie da eigentlich spielen.
Und es mit Vorbestellungen und Kauf unterstützen und sich dabei noch vom Entwickler an der Nase herumführen lassen.
 
AW: Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

Also bei mir verursacht Motion Blur ausnahmslos Motion Sickness. Eine gewisse Unschärfe fügen bereits die Flüssigkristalle hinzu, dazu muss man doch nicht noch extra Rechenpower in sowas verschwenden;)
Als bei Hellblade das Motion Blur nicht abschaltbar war musste es zurück gehen, fand ich sehr schade.
Je nach Einsatz finde ich Tiefenschärfe auch schrecklich und wird abgeschaltet. Film grain, Radial Blur und Chromatic Abaration sind auch so no brainer.
Am schönsten ist es halt immer die Option zu haben, am besten ist sowas nicht alles im Postprocessing Slider verborgen.

Ja, die LCs erzeugen ne Unschärfe, die entspricht aber nicht der Entfernung im Verhältnis zur Zeit, die ein durch das Bild wanderndes Objekt pro Frame zurücklegt.
Deswegen sehe ich eben trotz der LC Unschärfe noch das "stottern" der 60 Hz/FPS. Und genau dieses Stottern erzeugt eben eine Art Stroboskopeffekt, den ich extrem anstrenged finde. Beweg mal bei 30 FPS die Kamera mit mittlerer Geschwindigkeit und versuche den ruckelnden Hintergrund mit den Augen zu verfolgen. Genau das sehe ich auch noch bei 60 FPS.

Durch gut gemachtes MotionBlur verschwindet dieser Stroboskopeffekt vollständig. Dass du davon Motion Sickness bekommst, beweißt nur, wie gut es funktioniert. Dein Auge nimmt die einzelnen Frames durch das MotionBlur nicht mehr als solche wahr, weshalb dein Gehirn denkt, das, was du siehst ist real, entsprechend wird dein Gleichgewichtssinn getriggert, ähnlich wie bei ner VR Brille. Das gesehene passt nicht mit dem Gefühlten zusammen -> Motion Sickness.

Also man kann durchaus von Motion Blur halten, was man will, aber aus physikalischer Sicht hat das absolut seine Daseinsberechtigung.


Dinge wie Tiefenschärfe und FIlmgrain sind halt Stilmittel. Filmgrain erleichtert es dem Auge, auf das Bild zu fokussieren und erzeugt eine subjektiv höhere Schärfe, ohne dass das Bild per scharfzeichner verschantelt werden muss, da dem Auge suggeriert wird, dass das Bild mehr Struktur und details hat, als in Wirklichkeit vorhanden ist.

Tiefenschärfe trennt halt den Vordergrund vom Hintergrund und wird eh nur in Cutscenes bei Nahaufnahmen verwendet.

Chromatische Abberation hilft (genutzt in sehr geringem Maße), um objektkanten leicht zu "verwischen", ohne dass tatsächlich die Schärfe leidet.. Weil das CA stellt die Kanten ja quasi nur minimal versetzt dar, aber nicht an sich unschärfer. Da wir in der Realität Kanten nie zu 100% scharf sehen, so wie auf nem PC Monitor, macht auch das für mich Sinn.


Ja, ich glaube du hast schon gemerkt, bei mir ist grundsätzlich alles aktiv. ;) Sobald ich alles abschalte wird für mich bei vielen Spielen aus nem fast schon "CGI" Look ein "Comic Look" und die Games sehen gleich mal 5 Jahre älter aus, als sie sind. Für mich ist eben das Hauptpoblem, dass die Bildtiefe ohne PostProcessing durch die an jedem Punkt perfekte Bildschärfe nahezu nicht vorhanden ist. Die ganzen Post Processing effekte bringen hingegen die berechnete Bildtiefe auch für uns sichtbar deutlicher zum Vorschein. Und das finde ich nunmal extrem wichtig.

Aber ja, du hast schon recht. Die Wahl zu haben ist trotzdem nie verkehrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

Wenn du damit ein Problem hast, dann greife zu anderen Spielen, es gibt so viele. Ich persönlich freue mich jedenfalls schon auf FC5, nach allem was man sehen kann, haben sie es gut hinbekommen (bis auf die Türme und die Minimap).

Wenigstens eine Person hier, die sich auch auf das Spiel freut ;)
 
AW: Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

Jemand, der sich nicht auf das Spiel freut, würde doch auch sicherlich gar nicht erst hier im Thread kommentieren!! ... oder doch? :wow:
 
AW: Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

Jemand, der sich nicht auf das Spiel freut, würde doch auch sicherlich gar nicht erst hier im Thread kommentieren!! ... oder doch? :wow:

*Meld*

Ich kommentiere, weil durch die Lobhudelei für anspruchslose Spiele (wie z.B. die Far Cry Reihe ab Teil 3) die Entwickler keine Spiele mehr produzieren, die Anspruch haben und damit evtl. weniger oft verkauft werden.

"Wenn's dir nicht passt, dann kauf es nicht oder spiel es nicht."
- Ok, etwas überspitzt gesagt werden wir dann irgendwann in Candy Crush Saga Klonen mit Lootboxen, Season Pass, exklusivem Pre-Order Gedöns, massiven Bugs und Null Content ertrinken. Wieso? Weil sie sich wie blöd verkaufen.

Schade um die verschwendete Entwicklungszeit. Schade für das Zugrabetragen eines einst guten Spiels. Schade, dass diese wahnsinnigen Ressourcen bei den großen Entwicklern / Publishern nicht in gute Spiele umgesetzt werden. Weil die Leute eben den Schund bevorzugen.

Deswegen: *Meld* :)
 
AW: Far Cry 5: Grafikeinstellungen gehen über gewohnte Kost hinaus

Ich habe den Artikel damals nur überflogen und dachte "oh cool". Nun muss ich feststellen das ein "gestochen scharfes Bild" wie es dieser Artikel verspricht nicht möglich ist, da man die Tiefenunschärfe nicht abschalten kann.

Tja, so kann man sich irren wenn man nur den Text eines Artikels ließt und die Bilder nicht anschaut :schief: .
 
Zurück