Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

[Stormado]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Danke für die Antworten und den Link. Dann ist mir das klar.

Scheinbar scheint das Problem ja nicht einfach zu lösen zu sein, eventuell mit der aktuellen Technik auch gar nicht, sonst hätten Intel oder AMD bereits was dagegen gemacht. Aber grundsätzlich liege ich mit meiner Vermutung, dass eine noch größere Chipfläche besser wäre, vor allem bzgl. der Kühlung, richtig, oder? Mal abgesehen von der absolut miesen Ausbeute.

Zum Thema: egal ob sie zusammengeklebt sind oder nicht. Solange AMD die Leistung bringt, ist mir das doch schnurzegal, wie die CPU zusammengebaut ist. Wichtig ist für mich das P/L-Verhältnis. So würde ich zumindest als Unternehmer denken, wenn ich mir zig Server bauen müsste.

 

[Lucifer2607]

Sehr Reife Antwort von AMD, im Gegensatz zu dem Kindergarten den Intel da gegenüber Epyc veranstaltet hat.

Bei den Yield Raten von AMD und das man dann einfach zusammen "klebt", das muss Intel doch sauer aufstoßen

 

[SnaxeX]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Danke für die Antworten und den Link. Dann ist mir das klar.

Scheinbar scheint das Problem ja nicht einfach zu lösen zu sein, eventuell mit der aktuellen Technik auch gar nicht, sonst hätten Intel oder AMD bereits was dagegen gemacht. Aber grundsätzlich liege ich mit meiner Vermutung, dass eine noch größere Chipfläche besser wäre, vor allem bzgl. der Kühlung, richtig, oder? Mal abgesehen von der absolut miesen Ausbeute.

Zum Thema: egal ob sie zusammengeklebt sind oder nicht. Solange AMD die Leistung bringt, ist mir das doch schnurzegal, wie die CPU zusammengebaut ist. Wichtig ist für mich das P/L-Verhältnis. So würde ich zumindest als Unternehmer denken, wenn ich mir zig Server bauen müsste.

Ziemlich genau das trifft es - im Grunde genommen hat es AMD geschafft, egal wie die Ausbeute ist, immer ein Produkt daraus machen zu können. WWFTech oder wie die heisen haben mal ein gutes Fazit dazu abgegeben, dass egal was dieser Kleber ist oder wie wie der Prozessor zusammen gebaut ist, aber die Leistung und effizienz, die AMD mit ihren server Prozessoren da auf die Straße bekommen, ist bemerkenswert und würden immer diesen Kleber bevorzugen, egal was es ist.

 

[Schaffe89]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Genauso redet Intel seinen "monolithischen Prozessor" schön

Selbstverständlich tut Intel das, es geht ja nur darum dass die Kritik von Intel Hand und Fuß hat.
Wurde hier ja oft genug von gewissen Leuten als Lüge deklariert.

@Schaffe89
Das nächstemal solltest du die Kekse von Intel & Nvidia wegschmeißen, die trüben die Wahrnehmung erheblich

Es ging darum dass die Kritik Intels an AMD´s MCM Ansatz mit IF berechtigt ist, sonst um nichts weiter.

Wo steht das Schaffe?
Du lügst das sich die Balken biegen!

Lies halt die News. Und halte dich mal mit dem Vorwurf der Lüge zurück.
Langsam wird es albern.

 

[PC-Bastler_2011]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Kritik? Das las sich eher wie ein Kindergartenkind: Intel: „Aber…. aber …. aber der hat das so gemacht, was man nicht machen darf“. Objektiver Betrachter: „Und warum der er das nicht?“ Intel: „weil ich das so will!“

 

[Don-71]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Wo ist denn die berechtigte Kritik?
Belege sie doch mal!

Kein Betriebssystem sieht Epyc als Numa Node sondern als monolitischen Prozessor, Epyc kann auf einem Thread wesentlich mehr Speicherbandbeite zur Verfügung stellen als Intel!

Es sind nichts als Lügen!

 

[arcDaniel]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Eiei, jetzt fehlt noch der Jacky und auch dieses Thema ist von 2 User zugemüllt worden.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Don-71]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Ich weiß nicht was das mit zumüllen zu tun hat.
Ein User behauptet hier ein Konkurrent würde fundiete Kritik an den Produkten seines Mitbewerbes üben, mal ganz abgesehen davon, dass das ziemlich einmalig ist, oder hat hier schon mal Jemand öffentlich Kritik von Daimler an BMW oder Audi oder ungekehrt gehört. Man kann das auf beliebige Branchen erweitern!

Numa Node heißt Multiprozessor und das ist hier nicht der Fall, da kein Betriebssystem Epyc in mehrere Prozessoren unterteilt, also eine Lüge!
Genauso, dass Epyc keinen Octachannel RAM hat, wenn das nicht der Fall ist, wie kann dann ein Epyc Prozessor mehr Speicherbandbreite für einen Core/Thread freigeben, als der "Monolitprozesor" von Intel? Nächste Lüge!

 

[PC-Bastler_2011]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

So langsam sehe ich eine Analogie zu Netzteilen. Da wurde ja auch lange Zeit SR als das Non+Ultra angepriesen

 

[Freiheraus]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

- Ryzen stelle im Umkehrschluss vielmehr eine abgespeckte Server-CPU dar.

Meine Worte Und ich bin mit meiner Server-CPU sehr zufrieden.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Warum wird eigentlich jetzt die Lösung von AMD plötzlich von allen als das Nonplusultra angepriesen?
Meiner Einschätzung nach hat Intel da durchaus Vorteile, wenn mal die Inter-Core-Verbindungen von AMD limitieren, die ja in der Anzahl und Bandbreite nicht so ausladend sind, oder irre ich mich da? Dass Intel da mit seinem Riesenchip zumindest rein konzeptionell einen Vorteil hat, liegt doch auf der Hand - oder übersehe ich da was? Ich bitte explizit um Berichtigung, sollte ich falsch liegen! Nur ist es für mich bei meinem aktuellen Kenntnisstand absolut unverständlich, dass es nun heißt, AMD hätte es Intel richtig gegeben und von Intel kämen zu diesem Thema nur "Lügen" (ich bin immer sehr vorsichtig, bevor ich jemanden des Lügens bezichtige, aber vielleicht bin das ja nur ich...)
Meiner Einschätzung nach ist AMD einfach einen Trade-Off eingegangen und hat einen hohen Yield (kleinere Chips -> höherer Yield) der etwaigen Limitierung durch Flaschenhälse in der Vernetzung einzelner Dies vorgezogen. Das kann man so machen und ich finde es auch durchaus sinnvoll, aber plötzlich hört man von allen Ecken, dass die Lösung von AMD sogar besser performt und dass Intel hier am laufenden Band gelogen hätte... Kann das auch jemand von euch belegen, oder ist es einfach mal geraten?
Und jetzt fallt über mich her und zerfleischt mich, weil ich a) was kritisches über AMD geäußert habe und b) nicht anstandslos das schlucke, was die Hersteller absondern
gRU?; cAPS

 

[Gyngo]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Meine Worte Und ich bin mit meiner Server-CPU sehr zufrieden.

Was sagt denn diese Zahl aus, die du rot Umrandet hast?

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Was sagt denn diese Zahl aus, die du rot Umrandet hast?

es geht darum, dass Ryzen auch in der Desktop-Version EEC unterstützt. Das ist normal nur Server-CPUs (Xeon, Opteron) vorbehalten.
gRU?; cAPS

 

[Poor_Volta]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Mal sehen wie Intel darauf reagiert^^^

Mal eine Frage: man meinte ja, dass der Chip zu groß wäre, wenn er monolytisch (habe ich es richtig geschrieben?) entwickelt worden wäre. Dies habe ich hier auch schon gelesen, dass CPUs nach aktuellem Verfahren wohl nicht größer als 800 mm² sein könnten.

Aber warum? Bin in dem Gebiet ne Null. 800 mm² sind ja auch nicht mehr als 2x4 cm - wenn ich das nicht falsch interpretiere. Warum kann man keine 10.000 mm² CPU produzieren? Ich meine, grundsätzlich wäre dass doch von Vorteil, vor allem zur Kühlung, oder nicht?

versucht die 4 NUMA Nodes schönzureden.

Es sind keine 4 NUMA-Nodes, du lügst mal wieder oder hast nochimmer nicht verstanden wie die IF funktioniert!

The Heart Of AMD’s Epyc Comeback Is Infinity Fabric

Using Infinity Fabric, AMD can connect multiple dies on a printed circuit board and enable the MCM to act as a single monolithic compute node.

 

[Jobsti84]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Kleines Offtopic:

"Lüge" wird wohl das Foren-Unwort der letzten 2-3 Monate. (Mich nervt's tierisch das ständig zu lesen)
Geht doch bitte bissel vorsichtiger an diverse Aussagen ran mit "Sehe ich nicht so, ist auf keinen Fall so, stimmt meines Erachtens so nicht".
Vieles rund um unser Thema hier hat auch 2 oder gar 3 Seiten, je nachdem wie man sie betrachtet.

Und wenn jemand was nicht 100% genau weiß, oder vielleicht nur anders gedacht hat (oder sich auf Gerüchte bezieht),
kann man denjenigen net als Lügner hinstellen, sondern sollte ihn einfach korrigieren/darauf hinweisen.

OT Ende.

 

[SnaxeX]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Warum wird eigentlich jetzt die Lösung von AMD plötzlich von allen als das Nonplusultra angepriesen?
Meiner Einschätzung nach hat Intel da durchaus Vorteile, wenn mal die Inter-Core-Verbindungen von AMD limitieren, die ja in der Anzahl und Bandbreite nicht so ausladend sind, oder irre ich mich da? Dass Intel da mit seinem Riesenchip zumindest rein konzeptionell einen Vorteil hat, liegt doch auf der Hand - oder übersehe ich da was? Ich bitte explizit um Berichtigung, sollte ich falsch liegen! Nur ist es für mich bei meinem aktuellen Kenntnisstand absolut unverständlich, dass es nun heißt, AMD hätte es Intel richtig gegeben und von Intel kämen zu diesem Thema nur "Lügen" (ich bin immer sehr vorsichtig, bevor ich jemanden des Lügens bezichtige, aber vielleicht bin das ja nur ich...)
Meiner Einschätzung nach ist AMD einfach einen Trade-Off eingegangen und hat einen hohen Yield (kleinere Chips -> höherer Yield) der etwaigen Limitierung durch Flaschenhälse in der Vernetzung einzelner Dies vorgezogen. Das kann man so machen und ich finde es auch durchaus sinnvoll, aber plötzlich hört man von allen Ecken, dass die Lösung von AMD sogar besser performt und dass Intel hier am laufenden Band gelogen hätte... Kann das auch jemand von euch belegen, oder ist es einfach mal geraten?
Und jetzt fallt über mich her und zerfleischt mich, weil ich a) was kritisches über AMD geäußert habe und b) nicht anstandslos das schlucke, was die Hersteller absondern
gRU?; cAPS

Sie ist aus Kundensicht nicht das Non Plus Ultra (sieht man ja anhand der Leistung) sondern für die Firma AMD ist das Konzept das Non plus ultra. Weil aus einem laufband letztendlich das komplette Produktfolio rauskommt und je nachdem wie gut der Auswurf ist, verkauft man sie entweder als die eine oder als die andere CPU.

Sprich AMD hat eine extrem effiziente, kostensparende Produktion im Gegensatz zu Intel.
Weil AMD tatsächlich "quasi" die CPUs jetzt nur mehr "zusammen kleben" braucht um jede CPU herzustellen.

Leistungstechnisch gesehen hat natürlich Intel die Oberhand, aber selbst da hat die ansah Architektur noch ihre Probleme. Genauso wie AMD mit ihrer IF

Es geht hier um den wirtschaftsfaktor bei der News bzw bei den Kommentaren, nicht um die direkte reine Leistung (die bei beiden gut ist)

 

[Schaffe89]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Wo ist denn die berechtigte Kritik?
Belege sie doch mal!

Das habe ich mittlerweile schon mehrfach getan, schau halt den Test bei Anandtech.
Alle Threads auf einem NUMA-Node führen zu einer Bandbreite, die auf jedem Fall keinem Octa- Channel entspricht, verteilt man das auf 2 Nodes dann steigt die Bandbreite auf das doppelte an.
Du kannst es auch hier sehen.
AMD EPYC 7000 Series Architecture Overview for Non-CE or EE Majors

"That design also means that there are four NUMA nodes per socket or eight NUMA nodes in a dual socket system."

Kein Betriebssystem sieht Epyc als Numa Node sondern als monolitischen Prozessor!
Es sind nichts als Lügen!

Schon klar. Intel publiziert auf ihren Folien nur Lügen, das ganze Netz hat sich gegen AMD verschworen inkl. Linux Betriebssystem.

Warum wird eigentlich jetzt die Lösung von AMD plötzlich von allen als das Nonplusultra angepriesen?

Fundierte Kritik die in der Sache unerwünscht ist, wird als Lüge abgestempelt.

 

[Poor_Volta]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Bei Schaffe kann man das ruhig so schreiben, bei ihm ist das echt sehr offensichtlich!

 

[Freiheraus]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Was sagt denn diese Zahl aus, die du rot Umrandet hast?

Das die Erkennung/Korrektur von ein- & mehr-bittigen Speicherfehlern funktioniert

Leistungstechnisch gesehen hat natürlich Intel die Oberhand...

Ironischerweise nicht mal das (bei 1 und 2 Sockel-Sytemen), siehe Anandtech-Artikel, die übrigens Ryzen nur mit 2400MHz statt 2666MHz RAM gebencht haben: Epyc Wins, Intel Prepares To Fight Dirty. - YouTube

 

[SnaxeX]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Das die Erkennung/Korrektur von ein- & mehr-bittigen Speicherfehlern funktioniert



Ironischerweise nicht mal das (bei 1 und 2 Sockel-Sytemen), siehe Anandtech-Artikel, die übrigens Ryzen nur mit 2400MHz statt 2666MHz RAM gebencht haben: Epyc Wins, Intel Prepares To Fight Dirty. - YouTube

Ok gut, ich hab mich jetzt nur auf die Tests vom Sockel 2066 bezogen!^^
Das halt die Leistung an sich vorhanden wäre, aber die Wärme usw nen Strich durch die Rechnung macht bzw die Mesh Architektur bei manchen spielen