M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Nochmal. Wenn die CPU zu langsam ist, hilft das nicht.ui ui ui ...die Technik wird jetzt schon gehasst von Intel und AMD
die wollen ja schließlich CPUs verkaufen in Zukunft
DLSS 3 Frame Generation: Doppelte Arbeit für die CPU? Überraschende Ergebnisse!
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
beastyboy79
Software-Overclocker(in)
Okay, vielen Dank. Ist ne Erklärung aber an mir gänzlich vorbei gegangen. Schade.
AMG38
Freizeitschrauber(in)
In der Wissenschaft ist es absolut selbstverständlich, dass man Dinge, "die ja eh schon klar waren", experimentell überprüft. Auch bereits überprüfte Dinge werden erneut überprüft, ganz nach dem Motto: "Ist das immer noch so?"
Von daher halte ich nicht viel von den "Ja dat war ja eh klar und so" Kommentaren nichts. Daher Danke für die kurzen und knackigen Tests.
Die Ergebnisse warfen bei mir aber Fragen auf, denn wenn FG keine zusätzliche CPU-Last erzeugt bzw. beansprucht, dann müsste das Delta an gewonnenen fps ja mehr oder weniger bei beiden CPUs gleich sein. Das trifft auch mehr oder weniger auf avg fps zu, da der 12600K rund 75 fps und der 8700K rund 80 fps im avg dazugewinnt.
Doch die P1 Ergebnisse sprechen eine ganz andere Sprache, denn hier legt der 8700K mit 41 fps Unterschied nur halb so viel drauf wie der 12600K mit 80 fps Unterschied.
Von daher halte ich nicht viel von den "Ja dat war ja eh klar und so" Kommentaren nichts. Daher Danke für die kurzen und knackigen Tests.
Die Ergebnisse warfen bei mir aber Fragen auf, denn wenn FG keine zusätzliche CPU-Last erzeugt bzw. beansprucht, dann müsste das Delta an gewonnenen fps ja mehr oder weniger bei beiden CPUs gleich sein. Das trifft auch mehr oder weniger auf avg fps zu, da der 12600K rund 75 fps und der 8700K rund 80 fps im avg dazugewinnt.
Doch die P1 Ergebnisse sprechen eine ganz andere Sprache, denn hier legt der 8700K mit 41 fps Unterschied nur halb so viel drauf wie der 12600K mit 80 fps Unterschied.
manimani89
Volt-Modder(in)
naja dachte immer vrr ist der hdmi 2.1 standard. weil vrr läuft ja über tv und freesync und gsync über die treiber
Natürlich hilft das bei älteren CPUs. Wenn deine CPU auf 90% ausgelastet ist und 60 Frames bringt, dann kannst du mit DLSS 120 Frames bringen und die CPU steht immer noch bei 90%. Für die 120 Frames wäre ohne DLSS die CPU aber deutlich zu langsam.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Von flüssig zu überflüssig ja, aber von schlecht spielbar zu flüssig funktioniert eben nicht.
Wie meinst du das? 120 Frames fühlen sich viel besser an als 60 Frames. Und 60 Frames fühlen sich viel besser an als 30 Frames. Wann lohnt sich eine Verdopplung der Frames nicht?
Alphatierch3n
Schraubenverwechsler(in)
Liebe(r) AMG38,
du bist hier gedanklich wohl auf dem Holzweg.
Das Delta an gewonnen (average) FPS müsste in absoluten Zahlen (wie du es schreibst) überhaupt nicht gleich sein.
Natürlich gibt die CPU nach wie vor den Takt an, wann ein neues Frame berechnet werden kann. Mit DLSS 3.0 werden ja einzig Zwischenbilder von der Grafikkarte berechnet (Anm.: Daher ist die Fragestellung von PCGHW im Hinblick auf eine steigende CPU-Last auch Quatsch, da hier ausschließlich die GPU in die Berechnung involviert ist!). Somit musst du hier Faktoren (!) und nicht Absolutwerte (!) vergleichen.
Unter diesem Gesichstpunkt ist daher das Ergebnis auf dem Core i5 12600K interessant:
Während beim i7 8700K nahezu eine Verdopplung der (avg.) FPS mit eingeschalteter "Frame Generation" erfolgt, liegt dies beim i5 12600K lediglich bei einer Zunahme von 60%. Hier scheint also die Grafikkarte im Limit zu sein und schafft es eben nicht ein Zwischenframe "in time" zu berechnen.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Da wäre ich jetzt vorsichtiger, laut Digital Foundry wird DLSS 3 bei einer CPU Limitierung die zwangsläufig zu unregelmäßigen Frametimes führt nicht viel helfen, man hat zwar weiterhin sehr hohe Frames mit DLSS 3, aber das Spielgefühl wirkt trotzdem unrund.
Also eine halbwegs aktuelle CPU benötigt man mit einer RTX 4000 trotzdem.
Durch Reflex wird aber auch einiges an Latenz wieder abgebaut. Wird man sicherlich testen müssen, was man für Frames nativ braucht. Reichen 30? Braucht man eher 45 oder 60? Würde da erstmal abwarten. Wenn man aber eine 4000er Grafikkarte verbaut hat, läuft man normal auch nicht mit einer 10 Jahre alten CPU rum. Ebenso spielt man wohl häufiger auf hohen Auflösungen.
Mal schauen was die nächsten Tage alles zeigen werden...
Mal schauen was die nächsten Tage alles zeigen werden...
Liest sich wie die nvidia Werbung.
Ich tue mich schwer den Unterschied zwischen 120 FPS und 240 FPS zu SEHEN, aber an der Maus merke ich das sofort. Insofern würde ich von 240 FPS gerne 120 FPS abgeben, wenn ich dafür die niedrigere Latenz von 480 FPS bekommen würde.
Ich tue mich schwer den Unterschied zwischen 120 FPS und 240 FPS zu SEHEN, aber an der Maus merke ich das sofort. Insofern würde ich von 240 FPS gerne 120 FPS abgeben, wenn ich dafür die niedrigere Latenz von 480 FPS bekommen würde.
Slipknot79
Freizeitschrauber(in)
Und wieso lautet der Titel zu diesem Test nicht "DDR4 2666MHz vs DDR4 4400MHz in DLSS3.0"?
Vielen Dank für den Test. Ich fahre selbst noch mit einem 8700K und bin noch nicht so recht gewillt, den in mein Zweitsystem zu verfrachten.
Ich habe mich bei der Auslastungstabelle gefragt, warum niemals eine der beiden Komponenten (CPU oder VGA) komplett ausgelastet ist. Es sieht so aus, als dümpeln beide vor sich hin, obwohl sie sich mehr Bälle zuschmeißen könnten. Was ist hier das Limit? Ist das verwendete Game einfach nicht repräsentativ und lastet die Systeme nicht effizient aus?
Ich habe mich bei der Auslastungstabelle gefragt, warum niemals eine der beiden Komponenten (CPU oder VGA) komplett ausgelastet ist. Es sieht so aus, als dümpeln beide vor sich hin, obwohl sie sich mehr Bälle zuschmeißen könnten. Was ist hier das Limit? Ist das verwendete Game einfach nicht repräsentativ und lastet die Systeme nicht effizient aus?
soulstyle
Volt-Modder(in)
Gut die 4090 ist so stark das die CPU nicht aufgerüstet werden muss, aber die nächst Graka Gen brauch wieder eine CPU die für die 5090 stark genug sein muss und somit muss man wieder aufrüsten.
DLSS ist halt der Job der Graka.
Ich habe auch Spiele idem die CPU sich langweilt und die Graka dann radau macht..
DLSS ist halt der Job der Graka.
Ich habe auch Spiele idem die CPU sich langweilt und die Graka dann radau macht..
Also ich würde an deiner stelle mal auf 136 oder 126 k aufrüsten 137 wenn du mehr geld hast,...der sprung von 8700k auf 12600k und ddr 5 war bei mir im februar deutlich, bei spiele wie Asgards Wrath, oder Lone echo 2 merke ich das total in den Ladezeiten, schick den mal in rente und schnapp dir n paar schicke neue funktionen.Das der prozzi die graka bremst ist ja klar, kannst ja auch mehr investieren, die graka wird dich so oder so umhauen ?
Wenn man auf 240 geht. Der Unterschied ist so gering das es Irrsinn ist dafür weitere 120 Fps aufzubringen.
Das problem ist RT das kann heftig auf die Cpu gehen. Gpu kann eh nie genug schnell sein.
Anthropos
Software-Overclocker(in)
Toller Artikel @PCGH_Dave! Vielen Dank! 
ssj3rd
Freizeitschrauber(in)
Habe das inzwischen selber getestet, die Latenz ist bei DLSS3 nicht ohne!
Komisch, dass dies hier gar nicht erwähnt wird und in allen anderen Artikeln die ich zu DLSS3 gelesen habe schon?
Lieber hier rein gucken:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Komisch, dass dies hier gar nicht erwähnt wird und in allen anderen Artikeln die ich zu DLSS3 gelesen habe schon?
Lieber hier rein gucken:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
ssj3rd
Freizeitschrauber(in)
@Gaymer
Mal ein paar Zitate:
„which means that at times enabling DLSS 3 can make a game feel more sluggish even if the frame rate has risen, a weird feeling for sure.“
„But when enabling frame generation, while scene FPS rose again to 112 FPS, latency increased to 63 ms. What this means is that despite the game having the visual smoothness of 112 FPS, the latency and responsiveness you're experiencing is more like playing the game at 40 FPS. You end up with smooth motion but a slow feel, which is hard to show on a video.“
Quelle:
www.techspot.com
Und so empfinde ich das bei mir auch, es sind zwar mehr FPS, aber das Gameplay ist plötzlich alles andere als flüssig.
Mal ein paar Zitate:
„which means that at times enabling DLSS 3 can make a game feel more sluggish even if the frame rate has risen, a weird feeling for sure.“
„But when enabling frame generation, while scene FPS rose again to 112 FPS, latency increased to 63 ms. What this means is that despite the game having the visual smoothness of 112 FPS, the latency and responsiveness you're experiencing is more like playing the game at 40 FPS. You end up with smooth motion but a slow feel, which is hard to show on a video.“
Quelle:
Nvidia DLSS 3: Fake Frames or Big Gains?
Nvidia is making some pretty bold claims around DLSS 3, like the ability to 3x-4x performance with RTX 40 GPUs. Let's explore this new technology and see...
www.techspot.com
Und so empfinde ich das bei mir auch, es sind zwar mehr FPS, aber das Gameplay ist plötzlich alles andere als flüssig.
Ähnliche Themen
