Das stimmt schon und mit Last auf alle Kerne liegen auch keine 6 GHz mehr an. Habe im Grunde auch gar nicht beachtet, weil 6 GHz bekomme ich auch auf zwei Kerne in Idle/Office hin. Hätte dann dabei auch keine große Auswirkung. Man muss halt immer unterscheiden können, ob ein Prozessor auf dem Prüfstand steht oder ganz normal verwendet wird.
Es gibt leider Leute, die solch einen Unterschied nicht erkennen können und dann lieber bei ihrem Rechenschieber bleiben sollten!
Denn es ist eine Sache, wenn Prozessoren unter bestimmten Bedingungen miteinander gegen getestet werden und wie sie aber bei sich zu Hause stehend laufen werden.
Kann mich nur auf meine Anwendungen und Games beziehen, daher kommt es letztendlich auf jeden selbst wieder mit an.
Mit Anwendungen (laufen bei mir zudem auch selten) komme ich in der Regel nicht höher als 140 Watt und mit Games nicht über 100 Watt. In der Regel liege ich mit den meisten Spielen sogar unter 100 Watt und Spiele die etwas mehr als 100 Watt ziehen, kann ich an einer Hand abzählen. Dennoch liegen keine 300 % mehr Spannung an und würde ich mich über 100 - 150 Watt Leistungsaufnahme aufregen müssen, müsste ich auch meine Grafikkarte aus dem System schmeißen.
Denn genau sowas passiert.. man reitet über den Intel her und verbaut sich bezüglich der Effizienz einen AMD Prozessor und dann wird die fetteste Grafikkarte, die es überhaupt gibt, mit verbaut. Sorry, wenn bei mir die Effizienz an oberste Stelle steht, beziehe ich meinen ganzen Rechner dazu. Denn ansonsten würde der Trend in Richtung 750 - 1000 Watt Netzteile nicht bestehen und die Netzteile fallen heute nicht bezüglich der Prozessoren so hoch aus.
Für mein System habe ich auch ein Limit von 241 => 125 Watt bestimmt und normalerweise laufe ich nicht in dieses Limit rein.
