Ein "Konter" ist relativ, aber eigentlich war ja schon lange abzusehen, dass da nichts direkt folgen würde, denn RPL ist ja gerade erst mal vor wenigen Monaten gelauncht worden. Und bei der aktuellen wirtschaftlichen sowie Marktlage allgemein ist auch fraglich ob Intel hier frühzeitig ein komplexes und teueres Design neu in den Markt bringen will, während der Markt in nächster Zeit eher absehbar zögerlich reagieren wird, selbst wenn es ein sehr gutes Design werden sollte. AMD kämpft ja gleichermaßen diesbezüglich und muss nicht umsonst Preise senken und mit zusätzlichen Anreizen arbeiten um die neue AM5-Plattform unters Volk bringen zu können.
Aktuell ist Intel auf Sparkurs und scheint relativ viel umstrukturiert zu haben bzw. gerade im Begriff sein dies zu tun. Möglicherweise ist es für sie mit ihren Marktanteilen kurzfristig auch wirtschaftlicher mit einem billig zu fertigenden RPL-Refresh ein wenig mehr Zeit zu überbrücken und da sie ein beträchtliches Volumen im Mobile-Segment inne haben, wird ihnen hier MTL dennoch in 2023 in die Hände spielen.
Wie es danach weitergeht wird man erst mal abwarten müssen. Vielleicht gibt es im Mai eine größere Konkretisierung im Zuge der Vision 2023 ...?
Aktuell kann man in vielerlei Hinsicht spekulieren aber die ein, zwei plausibelsten sind schlicht, dass es für sie wirtschaftlich vorteilhafter ist den Desktop noch einmal mit einem Refresh zu bedienen und dann entweder doch noch mit einem MTL-S aufzuwarten oder aber im 1HJ24 dann doch gleich mit ARL-S aufzutrumpfen, der es dann auch gleich mit Zen5 aufnehmen können und diesem möglicherweise dann auch noch deutlich zuvorkommen wird.
Einfach mal abwarten ... aber im Sinne von Lohnkrake und chill_eule .. warten kann man immer und es wird immer was besseres von AMD oder Intel geben wenn man nur ein wenig länger wartet, sodass das eigentlich nur wenig sinnvoll ist und man einfach dann kaufen sollte, wenn man tatsächlich was Neues braucht, wobei das "Brauchen" an sich natürlich schon ein sehr dehnbarer Begriff bei einem Gamer ist, Enthusiast hin oder her.
@Quake2008: Intel hat so schnell keine Veranlassung deutlich mehr oder gleich 16 P-Cores zu bieten, schlicht weil der Consumer-Markt dieser in den meisten Fällen nicht bedarf. Die Kerne und Architektur weiter zu verbessern und stattdessen den signifikanten Größenvorteil der E-Cores für ihre Marge zu nutzen ist für sie viel vorteilhafter.
Zudem, mit voranscheitender Zeit wird die SW auch zunehmend an das hybride Architektur-Design angepasst, also noch weniger ein Grund vorschnell die großen P-Kerne über Gebühr zu erhöhen.
Und unbedingt "einfacher" hat es AMD auch nicht, weil der Consumer-Markt mittlerweile von beiden Herstellen mit extrem leistungsfähiger Hardware bedient wird, wohingegen die in der breiten Masse genutzten Workloads zumeist schlicht nicht nachziehen, d. h. nur ein geringer Bedarf für noch mehr Kerne besteht. Im worst case wird man erneut auf das EOL der aktuellen Konsolengeneration warten müssen, bis der nächste echte Sprung sich vollzieht.
.gif "sm_=) =)")
