Special Cyberpunk 2077: Phantom Liberty - 20 Grafikkarten im Benchmark-Vergleich

[Nuallan]

Für mich bleibt das Game wie es jetzt ist eine Techdemo. Erst spielbar für Grafikkarten vom schlag 59xx oder 69xx sogar wenn RT / PT ohne Upsaling

Ja, und diese Techdemo hat mitterweile auch schon nen ziemlich langen Bart. Aber sonst bleibt halt nicht viel um nach 5 Jahren Raytracing zu pushen. Ein paar mehr Spiegelungen oder bessere Schatten hier oder da in irgendwelchen Spielen hauen keinen vom Hocker.

Und diese Techdemo beweist ja auch nur, dass selbst das konkurrenzlose 2000€-RT-Flaggschiff der 3. Generation des führenden RT-Herstellers ohne mehrfache Tricks kein richtiges Raytracing packt, was ernüchternd ist.

 

[PCGH_Dave]

Nur mein Prozzi 7980XE ...

Du erwartest da etwas zu viel. Du hast einen HEDT-Prozessor mit 18 Kernen und 36 Threads gekauft, der designt wurde, um hoch parallelisierte Berechnungen durchzuführen. Das Ding war und ist nie zum Spielen gedacht. Damalige Tests von uns zeigen eine Leistung auf Niveau des Ryzen 7 3800X und Core i9-9900K. Du kannst Dich daher an diesen Werten im CPU-Test orientieren.

Ansonsten ist das Update doch ab heute verfügbar. Was spricht dagegen, es einfach zu testen? Ich meine, es ist ja nicht so, dass Cyberpunk 2077 nur durch das Update jetzt plötzlich unspielbar wird. Die CPU-Last hat sich bei gleicher Grafikeinstellung um sagenhafte ~drei Prozent erhöht. Dafür brauchst du deine CPU nur um 200 MHz zu übertakten und schon ist es wie vorher.

 

[Drayygo]

Ja, und diese Techdemo hat mitterweile auch schon nen ziemlich langen Bart. Aber sonst bleibt halt nicht viel um nach 5 Jahren Raytracing zu pushen. Ein paar mehr Spiegelungen oder bessere Schatten hier oder da in irgendwelchen Spielen hauen keinen vom Hocker.

Und diese Techdemo beweist ja auch nur, dass selbst das konkurrenzlose 2000€-RT-Flaggschiff der 3. Generation des führenden RT-Herstellers ohne mehrfache Tricks kein richtiges Raytracing packt, was ernüchternd ist.

*Richtiges* Raytracing schafft sie auch mit den "Tricks" nicht. Aber "sehr schön aussehendes, technisch interessantes" Raytracing schon.

 

[raPid-81]

Spielt doch eh kaum jemand mit DLSS auf Balanced, daher wäre das Ergebnis dann zwar fairer aber eher nutzlos.

Woher weisst Du welcher DLSS Mode benutzt wird? Und was hat das alles mit einem "fairen" Vergleichstest zu tun? Richtig, nichts.

Wenn man Upscaler vergleicht, dann dreht sich alles um "welches Performance Plus erhalte ich bei vergleichbarer Bildqualität". Somit ist die DLSS Balanced Performance mit der FSR Quality Performance zu vergleichen, ansonsten vergleicht man unterschiedliche Bildqualität...

4090 ohne Upscaling wäre noch toll gewesen.
Aber dann kann man kein CP77 mehr damit spielen.

Für mich bleibt das Game wie es jetzt ist eine Techdemo. Erst spielbar für Grafikkarten vom schlag 59xx oder 69xx sogar wenn RT / PT ohne Upsaling

Also ich werd es mit Raytracing Ultra (nicht Pathtracing!) auf meiner 3080 sehr gut (~60 FPS in der härtesten Szene) zocken können. Keine Ahnung was Du meinst.

 

[Titanultra]

Nvidia versteh ich, aber wie bitte kommst du auf Intel? Hältst du die Benchmarks falschrum?

Cyberpunk 2077 Phantom Liberty im Tech-Test: 60 Prozessoren im größten PCGH-Benchmark-Vergleich!

Das Warten hat ein Ende: Hier finden Sie 60 CPUs, getestet in Cyberpunk 2077 Phantom Liberty. Welche Prozessoren liegen vorne?

www.pcgameshardware.de

Da ist Intel vorne und es ist nichtmal der KS benutzt worden.

 

[Maddoc6]

Cool. Vor allem performt mein 7800x3d nun auch extrem gut. Die hier im Test noch schlechten Lows werden durch DDR 5 6200 mit optimierten Timings nochmals um bis zu 20% verbessert.

 

[Drayygo]

Cyberpunk 2077 Phantom Liberty im Tech-Test: 60 Prozessoren im größten PCGH-Benchmark-Vergleich!

Das Warten hat ein Ende: Hier finden Sie 60 CPUs, getestet in Cyberpunk 2077 Phantom Liberty. Welche Prozessoren liegen vorne?

www.pcgameshardware.de

Da ist Intel vorne und es ist nichtmal der KS benutzt worden.

7800X3D. 70W, 117 FPS, 1,825 FPS/W bei 16 threads

13900K. 223W, 119 FPS, 0,534 FPS/W bei 32 threads

Japp, da ist er vorne. Knapp 200€ teurer, 2,5 fache Leistungsaufnahme und das alles für 2 gigantische FPS mehr. Hast Recht, ist absolut konkurrenzlos.

 

[Maddoc6]

Cyberpunk 2077 Phantom Liberty im Tech-Test: 60 Prozessoren im größten PCGH-Benchmark-Vergleich!

Das Warten hat ein Ende: Hier finden Sie 60 CPUs, getestet in Cyberpunk 2077 Phantom Liberty. Welche Prozessoren liegen vorne?

www.pcgameshardware.de

Da ist Intel vorne und es ist nichtmal der KS benutzt worden.

Durchaus, die Frage ist nur, ob man für 3 FPS bereit ist, 120W mehr reinzupumpen. Somit liegt es im Auge des Betrachters welche im Endeffekt die wirklich bessere CPU ist.

 

[FrozenPie]

Ich persönlich finde es krass was "Ray Reconstruction" an Bildqualität bzw. Bildschärfe (vor allem in der Distanz) rausholt im Bildvergleich bei gleicher Bildrate. Hätte nicht gedacht, dass diese Technik so einen Unterschied macht und dabei effektiv keine Performance kostet. Man mag von solchen properitären Sachen halten was man will, beeindruckend ist es trotzdem.

(Raytracing Overdrive)
Anhang anzeigen 1695294434593.webp

(Raytracing Overdrive + Reconstruction)
Anhang anzeigen 1695294447269.webp

Edit: Es ist interessant, dass die beiden Bilder im Vergleich eine unterschiedliche Dateigröße haben (620 vs 1140 KB), es ist also auch gut Möglich, dass die Komprimierung beim Bild zu Raytracing Overdrive ohne Reconstruction einfach wesentlich stärker zuschlägt als bei Raytracing Overdrive + Reconstruction. Ein Schelm wer Böses dabei denkt

Edit 2: Gerade nochmal kontrolliert. Das Bild im "Bild-Vergleich" von Raytracing Overdrive ohne Reconstruction ist bei einer Auflösung von 2560x1440 entstanden. Das von Raytracing Overdrive + Reconstruction bei 3840x2160. Der Vergleich ist somit ziemlich unsinnig, wenn eines davon nicht nur in anderen Einstellungen sondern auch in einer anderen Auflösung entstanden ist, da dadurch das Ergebnis verfälscht wird.

@PCGH_Dave
Der Bildvergleich zu den Einstellungen müsste wohl korrigiert werden, da es ansonsten eine ziemliche Verzerrung ist alle Einstellungen bei WQHD im Vergleich aufzuführen aber die neuste Technik die NVidia bewirbt in einer höheren Auflösung (4K) am Ende dargestellt wird.

 

[theGucky]

Ich frage mich warum so viele Leute gegen Upscaling sind.
Auf Konsolen ist es seit vielen Jahren Alltag.

Die meisten Spiele, die ich in letzter Zeit gespielt habe, sahen mit DLSSQ besser als Nativ. Mit FG merke ich bei meiner 4090 auch kein Inputlag. Vielleicht liegt es an meinen OLED Monitor, da er anders refresht als ein LED Panel. (Ein OLED hat kein Motionblur Effekt)

 

[JunglistMovement]

Durchaus, die Frage ist nur, ob man für 3 FPS bereit ist, 120W mehr reinzupumpen. Somit liegt es im Auge des Betrachters welche im Endeffekt die wirklich bessere CPU ist.

Aber dann auch in 720p spielen, damit die 3 fps voll zur Geltung kommen.

 

[czk666]

Pathtracing ist irgendwie anders gut aber unbedingt hübscher finde ich es nicht. Je nach Szene. Bei manchen Standbildern im Direktvergleich schon. Bin gespannt was fsr3 hier noch rausholt.

 

[raPid-81]

Pathtracing ist irgendwie anders gut aber unbedingt hübscher finde ich es nicht. Je nach Szene. Bei manchen Standbildern im Direktvergleich schon. Bin gespannt was fsr3 hier noch rausholt.

Pathtracing möchte nicht "hübscher" sein, sondern näher an eine realistische Beleuchtung kommen als Raster es jemals könnte.

Ich hab mit meiner 3080 mal testweise die Pathtracing Techdemo gestartet anfang des Jahres, bin durch einen dunklen Bereich gelaufen, dort saß ein Typ mit einem Handy vor seinem Gesicht. Das Handy selbst war im Pathtracing Mode eine Lichtquelle und hat das Gesicht des Typs beleuchtet und Schatten hinter ihm auf die Wand geworfen. Ohne Pathtracing passierte nichts davon.

Jemand hier im Forum (mea culpa, vergessen wer es war) beschrieb es so: Pathtracing ist der König des Zwielichts. Das kann ich so unterschreiben.

 

[Nexus83]

Beinhaltet DLSS Q bei RTX 4000 auch FG? Wenn ja, hingt der Vergleich bereits zu den anderen Karten mit reinem Upscaling.

Hier wird dann nochmal interessant wenn FSR3 und FMF implementiert sind wie sich dann die FPS verschieben. Vorallem wenn RTX2000/3000 das dann auch nutzen können.

 

[PCGH_Dave]

Natürlich kein FG bei RTX 4000.

 

[Zenki_S14]

@PCGH_Dave Könntet ihr mal bitte noch angeben, was der Unterschied im Preset RT niedrig zu RT mittel ist?

Ich finde auf dem Vergleichsbild in euem Artikel sind da schon deutliche Unterschiede zu sehen. So als ob Schatten durch lokale Lichtquellen oder RT-Schatten allgemein deaktiviert wären und nur evtl nur RT-reflektionen aktiv wären.

Bisher ging die Detailstufe bei RT ja erst bei mittel los, plus halt einzeln dazu RT-Schatten, Schatten durch lokale Lichtquellen und RT-Reflektionen.

 

[PCGH_Dave]

Der Bildvergleich zu den Einstellungen müsste wohl korrigiert werden, da es ansonsten eine ziemliche Verzerrung ist alle Einstellungen bei WQHD im Vergleich aufzuführen aber die neuste Technik die NVidia bewirbt in einer höheren Auflösung (4K) am Ende dargestellt wird.

Reconstruction benötigt aber DLSS. So habe ich zumindest immer die WQHD-Auflösung miteinander verglichen. DLSS-Q mit WQHD wäre Full HD gewesen, dann hätten auch alle gemeckert.

 

[FrozenPie]

Reconstruction benötigt aber DLSS. So habe ich zumindest immer die WQHD-Auflösung miteinander verglichen. DLSS-Q mit WQHD wäre Full HD gewesen, dann hätten auch alle gemeckert.

Ah, da DLSS für 4K wohl WQHD als Ausgangsauflösung nimmt. Jetzt verstehe ich
Allerdings bin ich der Meinung, dass die Auflösung trotzdem überall identisch sein sollte, da es ja um einen Bildqualitätsvergleich geht wo sich die FPS ja unterscheiden können bzw. sollen. Also würde ich die restlichen Screenshots ebenfalls in 4K machen auch wenn die FPS dann wesentlich niedriger liegen und beim Ray Reconstrucion Bild anmerken, dass DLSS verwendet wird. Dann könnte man auch direkt vergleichen wie sich das Bild in nativer Auflösung vom Bild mit Ray Reconstruction unterscheidet
Spräche eigentlich technisch irgendetwas dagegen Ray Reconstruction auch für native Auflösungen zu implementieren? So quasi im Stile von DLAA als Upsampling der Rays bei nativer Auflösung.

 

[schnufflon84]

Ein Freund möchte dieses Game auch spielen, hat momentan eine GTX 1060 und möchte sich eine neue Grafikkarte dafür kaufen, ohne dabei arm zu werden.. eine 4070 sollte da wohl eine gute Empfehlung für ihn sein, oder?

 

[paladin60]

Woher weisst Du welcher DLSS Mode benutzt wird? Und was hat das alles mit einem "fairen" Vergleichstest zu tun? Richtig, nichts.

Wenn man Upscaler vergleicht, dann dreht sich alles um "welches Performance Plus erhalte ich bei vergleichbarer Bildqualität". Somit ist die DLSS Balanced Performance mit der FSR Quality Performance zu vergleichen, ansonsten vergleicht man unterschiedliche Bildqualität...

Bitte sehr:

DLSS: Nur 1,4 Prozent der PCGH-User setzen auf Nvidias aktuelles Lieblings-Preset [Umfrage]

Wie bereits in der vergangenen Woche gibt es auch an diesem Sonntag die Auswertung einer Umfrage aus der Serie "PCGH fragt die Community".

www.pcgameshardware.de

Da sieht man das DLSS Balanced eher bedeutungslos ist.
Klar vergleicht man unterschiedliche Bildqualität aber wenn FSR halt nichts besseres liefert ist das halt so.
Mehr als einen etwas längeren Balken bei NV würde man eh nicht bekommen, daher wäre das verschwendete Zeit und praktisch niemand hätte was von dem Ergebnis.