In der Regel sind es Comments von Usern, die ganze Evolutionsepochen verpasst haben - gar keine Bindung zur Relation haben. Wenn man sich mal den Wandel von Pong oder Pacman bis in die heutigen 3D-Welten vor Augen hält, bleibt mir für viele Kommentare oft nur ein Achselzucken. Eine der ganz grossen Hürden die es heisst zum Fotorealismus zu überwinden, sind imho nicht so banale Dinge wie Texturen ect.pp. Dass man sich hier schon nahe dem Fotorealismus bewegt, kann man besonders gut ua. in diversen Racesims erkennen.
Die Kernproblematik ist imho das Licht und die Farbgebungen. Diese beiden Schlagwörter zeigen beeindruckend auf, wie komplex und wunderbar unsere Mutternatur doch ist. Nimmt man einem Spiel diese Wunder der Natur - dann kann das zb. so aussehen:
Klick mich
Klick mich
Klick mich
Ps: Das Game mit der imho natürlichsten und glaubhaftesten Licht/Farbgebung im Shootergenre, ist in Teilbereichen derzeit mit grossen Abstand ArmA².
Je öfter ich was von Crysis lese, desto höher die Chance das ich interesse an Crysis 2 verliere.. so langsam wirds öde.
*hust* Gib mir die Modelle und ich bau die Szene nach.Wurde in der Werbekampagne zum Start von Crysis verwendet. Ingamegrafik war das nicht, wie wir alle festgestellt haben.
Es ist wie der Sirup und die Fliege.
Soll nach dem Entwickler nicht sehr viel anders sein, aber dieses Texturupdate zieht hingegen eine Menge Performance, ist auch eigentlich schon länger bekannt als dieses- und schon draußen.Die Texturen sehen schon sehr gut aus, mal sehen wie es leistungsmässig abläuft.
Grüsse
@ muertel und jay-gee
keiner hat hier jemals behauptet, das die texturen schlecht aussehen etc und mir ist durchaus bewusst, wie hier der fortschritt aussieht. Allerdings habe ich ein Problem mit dem Begriff "Fotorealistische Oberflächen", denn das ist de fakto nicht der fall...
[FONT="]Ahhja und wenn es jetzt ein Auto wäre und dort stehen würde das es 1000km/h bringt aber in Wirklichkeit "nur" 200 bringt..
[FONT="] [/FONT][/FONT]
Wohin bringt es denn die vielen Kilometer????
Jetzt mal ganz ehrlich, wenn Du schon auf einem VCS 2600 gezockt hast erinnerst Du dich vielleicht an Combat, Panzerschlacht und Luftschlacht. Und jetzt nehme ein HAWK oder die Panzeraktion aus Crysis...das liegt wesentlich näher am Fotorealismus als es an den 5x5 Pixeln des VCS 2600 liegt.
Nüchtern und absolut betrachtet ist der Begriff Fotorealismus natürlich nicht korrekt...die Frage ist ob er überhaupt in dem Maße wichtig ist.
Wenn ein Spiel es schafft Dir realistische Gefühle zu vermitteln, also z.B. Angst, Schrecken beim durchstreifen von Gängen oder ähnlichem ist es nicht unbedingt eine Frage der Grafik.
Siehe Filme, die sind logischerweise fotorealistisch, manche allerdings einfach schlecht und unglaubwürdig...da ist ein Film a la "Die Unglaublichen" ungleich spannender obwohl im Rechner gebaut
Ausleuchtungsstufen, die aus einem bestimmten Winkel betrachtet, mit den passenden Bewegungsmechaniken, verdammt nahe am Fotorealismus herankommen.
Hast du dir die Bilder überhaupt angeschaut?!^^Sieht klasse. Hoffe das bald ganze Spiele von orginal so aussehen. Aber ich denke das wird noch dauern.
Und hier sind wir beim Punkt: Manche akzeptieren den Begriff Fotorealismus so wie es hier gezeigt wird und manche nehmen es halt etwas genauer
Ich nehme es hier halt wirklich genau , liegt wohl an der Kunstklasse