Crysis 3: PC-Grafik soll sehr ambitioniert werden

Was mich sehr gestört hat war auch dieser Postfilter als AA, in BF3 sieht er ja gut aus und auch AMDs MLAA verwäscht die Texturen nicht so stark, aber in Crysis 2 wurde das Bild wirklich unscharf. Ich spiele zwar ungern ohne AA, aber da MSAA oder SGSSAA ja auf Radeons nicht ging musste ich ohne spielen. :ugly:
 
Und alle die hier rummeckern, dass Bäume, Gebüsche, etc. nicht genug aussehen, kann ich nicht so ganz verstehen.
Lauft ihr in Shootern rum zum Blumen schnuppern? Texturen, etc. ist total überbewertet. Der Gesamteindruck muss stimmen und das hat es für mich bei C2!

Zumindest sollten sie nicht wieder aus Beton sein. Ich will vor allem wieder mehr Interaktionsmöglichkeiten mit der Umgebung haben, wie damals bei Crysis 1 was die Physikengine betrifft. Alá Schuss auf Palme->Palme fliegt aufs Dach vom Haus-> Gegner drinn->Platt:ugly:
 
Far Cry 1 = :sabber:
Crysis 1 = :sabber:
Crysis Warhead = :sabber:

Crysis 2 = Konsolen lassen grüßen auch mit Dx11 Patch finde ich es nicht Dolle !
Crysis 3 = Wird wohl das selbe werden
 
Du weisst schon, dass man Details herunterdrehen kann..??
Ja, man kann schon die Details runterdrehen, aber wo ist da bitter der Sinn wenn ich wie bei Crysis 1 die Details und Auflösung soweit runterschrauben muss, dass das Spiel einfach nur noch Sch.... aussieht.
Die Spiele sollen ja für alle "schön" aussehen, d.h. auch für Leute wie mich mit einem Mittelklassesystem.
Nicht jeder will 250€ für CPU und dann über 300€ für ne Graka ausgeben (die anderen Komponenten mal nicht miteingerechnet!).
Ist ja schön wenn ihr das macht, aber erwartet das nicht von jedem.;)
 
Ja, man kann schon die Details runterdrehen, aber wo ist da bitter der Sinn wenn ich wie bei Crysis 1 die Details und Auflösung soweit runterschrauben muss, dass das Spiel einfach nur noch Sch.... aussieht.
Die Spiele sollen ja für alle "schön" aussehen, d.h. auch für Leute wie mich mit einem Mittelklassesystem.
Mit dieser Mittelklasseoption bist du aber auf gleichem Niveau wie Konsolen, wenn nicht sogar darüber, von daher verstehe ich jetzt das Problem nicht.

MfG
 
Dann lade ich mir einen benschmark wenn ich schöne grafik sehen will aber 60€ dafür ausgeben oder 49€?.

In nem Bench kannste aber nicht rumlaufen, alles frei erkunden, Bäume auf Häuser drauf schießen, nach eigenem Willen Zerstören und Aufbauen usw...

... ok, in Crysis 2 geht das alles auch nicht... aber in Crysis 1 :ugly:
 
  • Like
Reaktionen: hfb
Ja, man kann schon die Details runterdrehen, aber wo ist da bitter der Sinn wenn ich wie bei Crysis 1 die Details und Auflösung soweit runterschrauben muss, dass das Spiel einfach nur noch Sch.... aussieht.


Crysis lief damals auf Mittel mit einer 8600GT, und sah dann wahrscheinlich im Vergleich zu den anderen Shootern immer noch recht ordentlich aus.
Wer mehr ausgibt bekommt eben noch bessere Grafik. Verstehe also dein Problem nicht.

Willst du die Grafik von Very High auf einer Mittelklasse-Karte?
 
Sehe ich genau so - wenn man argumentiert, dass Crysis muss auf ner Mittelklasse Karte in vollen Einstellungen laufen ist das auch nur wieder ein anders formuliertes Argument für "ich hätte gern nen Konsolenport" -.-
 
Ein wenig mehr Zerstörung (oder überhaupt mal Zerstörung), ein bisschen offener die Level und ich bin zufrieden. Die Grafik in Crysis 2 war doch jetzt nicht hässlich ? Nach den ganzen HighRes und Extreme Config Patches war es wirklich extrem und zu viel für meinen PC *g*.
 
Ein wenig mehr Zerstörung (oder überhaupt mal Zerstörung), ein bisschen offener die Level und ich bin zufrieden. Die Grafik in Crysis 2 war doch jetzt nicht hässlich ? Nach den ganzen HighRes und Extreme Config Patches war es wirklich extrem und zu viel für meinen PC *g*.
Das mit der Physik ist immer so eine Sache. Ist ja nett, wenn man Dinge zerstören, hochheben oder in der Zeit verändern kann. Aber um das Gameplay halbwegs in Bahnen zu halten und die Performance nicht völlig abstürzen zu lassen, müssen die Spieleentwickler doch immer enge Grenzen hierfür setzen. Das führt mitunter zu wenig plausiblen und irritierenden Einschränkungen. Eine gute Physik würde ich daher eher in die "Nice-to-have"-Kategorie einsortieren - ein entscheidendes Kriterium für den Spielkauf ist das m.E. nicht.

Die Forderung nach offenen Levels kann ich dagegen nur vehement unterstützen. Sicher waren in C2 einige Levels durchaus ansehnlich, andere Wiederum doch sehr schlauchartig. Wenn Crytek mit FarCry und den damals sehr bescheidenen PC-Ressourcen riesige Levels realisieren konnte, warum geht das bitte heute nicht auch auf den Konsolen?
 

Klar, EA will was vom "großen CoDKuchen" abhaben mit Crysis und wenns schlecht geht auch BF. :( Profit Profit Profit heißts, naja, irgendwie kann man es ihnen nicht verübeln, aber die Qualität müsste gleichbleiben. Was aber schwer ist.
 
Ich will mal hoffen dass die Grafik nicht über-ambitioniert ist, da ich kein Bock habe über 300€ für eine neue Graka auszugeben, nur um das Spiel spielen zu können.
Und alle die hier rummeckern, dass Bäume, Gebüsche, etc. nicht genug aussehen, kann ich nicht so ganz verstehen.
Lauft ihr in Shootern rum zum Blumen schnuppern? Texturen, etc. ist total überbewertet. Der Gesamteindruck muss stimmen und das hat es für mich bei C2!
Ganz ehrlich? Bei Spielen wie Crysis: Zeitweise ja :D

@Alk: :daumen:

@Dan23: Mal zur Erinnerung...Crysis 1 lief sogar auf ner 9800XT (die von ATI, weiss ja nicht wie jung du bist) und sah selbst mit diesen Ultra-Minimum-Settings gut aus. Bereits auf Medium sieht es besser aus, als es CoD wohl je schaffen wird....
Was mir aber immer wieder nicht in den Schädel will: Nur weil du kein Geld für ne gescheite Graka ausgeben willst, was ja immerhin dein Problem ist, sollen Entwickler ein Game so designen, dass wenn der Graphics-Preset-Regler auf Maximum steht, es auch auf deiner Kiste läuft. Shice egal wie es dabei aussieht, geschweige denn den technischen Fortschritt und dessen Möglichkeiten zu nutzen.
Jetzt komme mal ich an und alle anderen, denen es durchaus ein paar Euro wert ist, für ihr Hobby viele hundert Euro in ihr Hobby respektive maximale Rechenleistung zu investieren. Wir bezahlen dann das gleiche Geld für das Spiel, bekommen aber den gleichen Matsch zu sehen wie du auch. Find ich irgendwie tierisch ungerecht.

Fazit: Spiele sollten so designt werden, dass sie einfach gescheit skalieren. Soll bedeuten: für Den gibts Konsolenoptik oder schlechter, für Konsolenspieler gibts die üblichen 604p@30FPS und Detailarmut und für die Enthusiasten gibst 10FPS @ High und in 5 Jahren 15FPS@Ultra, bei jedesmal unerreichter Optik und Physik. Dann sind alle glücklich, außer Den und den Konsoleros, weils bei denen nicht so toll aussieht...

Oder mal ne ganz neue Idee: Man machts ähnlich wie bei Autos...Wer viel will, bezahlt viel, dann kann jeder für sich entscheiden, in welchen optischen Genuss er durch Investitionen in Hard und Software er kommen will. Natürlich sollte HighEnd Hardware an den Spielepreis angerechnet werden, immerhin hat man ja schon mehr als viermal so hohe Anschaffungskosten :D Mir wärs wert für Top Titel 10€ drauf zu legen, wenn ich dafür das deutlich bessere Produkt bekomme!

@Topic: Hiess es bei BF3 auch mal, ist ja auch nur bedingt was geworden, wenn auch deutlich besser als bei C2.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin ja auch auf die Vegetation gespannt...in Crysis2 waren ja die Büsche und Bäume eher..naja...:nene:
Ach die Grafik hat mich gar nicht so sehr enttäuscht bei Crysis 2. Viel mehr waren es diese schlauchigen Levels. Warum macht man in einer Fortsetzung Einschränkungen bei der Grafik und der spielerischen Freiheit?!
Oder hat Hans Zimmer so viel Geld gekostet, dass man weniger in die Entwicklung stecken konnte?!
Der Grund ist relativ einfach: Weil Crysis2 ein Multiplattformspiel ist und die schwächste Plattform den gemeinsamen Nenner bildet.
Deshalb ist die Programmierung bzgl. KI, Levelgröße, Physik usw. extrem eingeschränkt.
Ist das bei Crysis3 auch der Fall, wird sich nichts ändern.
Ich will mal hoffen dass die Grafik nicht über-ambitioniert ist, da ich kein Bock habe über 300€ für eine neue Graka auszugeben, nur um das Spiel spielen zu können.
Und alle die hier rummeckern, dass Bäume, Gebüsche, etc. nicht genug aussehen, kann ich nicht so ganz verstehen.
Lauft ihr in Shootern rum zum Blumen schnuppern? Texturen, etc. ist total überbewertet. Der Gesamteindruck muss stimmen und das hat es für mich bei C2!

Dem muss ich widersprechen.
Kein Spiel kommt bzgl. Vegetation an Crysis1(Cryengine2) heran. Die Vegetation ist nicht nur zum Staunen schön sondern auch "interaktiv". Pflanzen reagiert auf den Spieler oder andere Einflüsse und damit meine ich nicht die anteilige Zerstörbarkeit, die im Detail ebenfalls ihresgleichen sucht. Gewächse biegen oder knicken sich entsprechend der Belastung um und können Geräusche verursachen. Hierbei entsteht bereits schon mehr Atmosphäre als in jedem anderen Shooter mit höherem Vegetationanteil. Wird die Technik zur Krönung entsprechend intelligent in einem Multiplayerspiel verwendet, ergeben sich realitätsnahe Kämpfe, Situationen und Möglichkeiten, die andere Spiele nicht ansatzweise bieten.

Deshalb kann ich nicht verstehen, warum die Vegetation nur auf ihr Aussehen beschränkt wird =)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück