CPUs der PCGHX-Community: AMD Zen deutlich vor Intel Coffee Lake-S

[BeaverCheese]

Es fahren auch mehr VW als Porsche. Intel ist trotzdem geiler.

Ist halt eine Preisfrage.

 

[gaussmath]

Es fahren auch mehr VW als Porsche. Intel ist trotzdem geiler.

Dann ist Intel VW? Der Marktanteil ist nämlich wesentlich höher. Außerdem, ist dir bekannt, wie viel ein Touareg kostet??

 

[BlueKingMuch]

Meinen R5 1600X habe ich am 25.09.2017 bestellt.

4C8T hatte ich vorher schon im Laptop, und damals war das höchste der Gefühle ein i7 7700K von Intel.

Da ich auf meinem System aber nicht nur Zocke, sondern auch manchmal Moldflow Berechnungen durchführe die von jedem Kern profitieren, hab ich damals auf AM4 gesetzt, und da lag der 6C12T im Sweetspot bei der P/L, €220 hab ich damals gezahlt dafür.

Und nächstes Jahr kommt wenn möglich eine Zen2 8C16T APU mit ner Vega Grafik rein, und bin dann auch unabhängig von der Hz-Sync Technologie zusammen mit meinem WQHD 144Hz Monitor.

 

[derneuemann]

Nächstes Jahr wird die Umfrage gleich noch spannender mit Zen2. Dann könnte AMD erstmals vor Intel bei der PCGH Community liegen.



Der 2700X ist dem 9900K in 1440p u. 4K Gaming fast eben würdig und beim Streaming und zum arbeiten ist der 2700X einfach nur Boss für den Preis.

Und (bis zu) 30% mehr Spieleleistung und dafür 80% teurer. Man muss nicht BWL studiert haben, um zu wissen, dass dies ein dummes Geschäft ist.

Der 2700X wird in 1440p nicht schneller, das er langsamer ist, fällt nur weniger auf! Ganz wichtig.
Jedoch muss man klar sagen, das ein 2700X heute wohl kaum als Spielekrücke bezeichnet werden kann.
Mit tweaks kann man einem Stock 9900k schon näher kommen.

Zu den 30% mehr Leistung (die dem 2700x zum 9900k übrigens wirklich im CPU Limit fehlen, in Spielen) für 80% Aufpreis. Kommt immer darauf an.
Wenn jemand klar die schnellste Spiele CPU haben will, ummöglichst gut gerüstet zu sein. Oder in Spiel x, zwingend mehr Fps haben möchte, als der 2700X liefern kann, dann wäre eher der 2700X ein dummes Geschäft! Hängt also vom Blickwinkel ab.

Für mich ist beides keine Option. Ich warte auf ZEN2 und hoffe auf eine Pro Kern Spieleleistung eines 6700K(OC?) und das mit vielen Kernen.

 

[sterreich]

Wenn man es genau nimmt, dann hat AMD damit angefangen, als sie Ryzen rausgebracht haben (beim Phenom II war die TDP noch maßlos zu niedrig angesetzt), Intel hat es dann einfach noch wesentlich weiter getrieben. Bei den Grakas hat ATI damals mit der HD 4870 angefangen und es seither immer dreister getrieben, Höhepunkt war die Fury X. Glücklicherweise ist Nvidia nicht darauf eingestiegen (könnte sich auch irgendwann ändern). Nur ein US Gericht könnte dem einen Riegel vorschieben (punitive Damages sei Dank), es ist aber unwahrscheinlich, dass jemand deshalb klagt.

Bitte was? Mal abgesehen davon, dass es nur um Intels "Unschuld" bei der Einhaltung der TDP-Werte ging und du hier mustergültigen Whataboutism betreibst:
AMD hält beim Ryzen die TDP ein bei GPUs verfolge ich es zu wenig, sind das denn überhaupt TDP-Angaben?
Bei Intel läuft nur ein paar Sekunden der Boost und ansonsten der Standardtakt, wenn die TDP eingehalten wird. Es gibt originial ein Asus Mainboard aus der X390 Serie, das die TDP Richtlinien von Intel einhält. Das die Hersteller das alle gegen den Willen von Intel machen wird wohl hoffentlich niemand ernsthaft glauben.

... und beim 8K Gaming, auf einer GTX 1050, ist dann auch ein alter zweikern i3 plötzlich ebenbürtig...

Dieses "Argument" hinkt schon immer, mehr Leistung ist eben mehr Leistung und entfaltet sich früher oder später immer (wobei es etliche Spiele gibt, bei denen früher schon jetzt ist). Du solltest dich auf den letzten Teil des Satzes konzentrieren.

Nur ist 1440p bzw. 4k Gaming mit einem Ryzen 2700X nicht wirklich unrealistisch. Bei Leuten bei denen ein 9900K eine Option ist, dürfte FHD wohl eher die Ausnahme sein. Von 720p mit einer 1/2080TI wo die Unterschiede wirklich aufscheinen ganz zu schweigen. Die Fragwürdigkeit der Schlussfolgerung aus solchen Tests hab ich ja schon öfters gepostet und will nicht wieder darauf eingehen.
Natürlich bietet der 9900K mehr Leistung in Spielen. Die Frage die sich dabei stellt ist, ob sie etwas bringt (bspw. 130 statt 100 fps) bzw. ob sie noch vor dem nächsten Upgrade schlagend wird, sodass sich der Preisunterschied auszahlt.

 

[paladin60]

30% besser als die Zen Spiele Krücken.

Aha, dann sind also also alle Intel CPUs die nicht schneller als Zen sind auch Spiele Krücken.
Diese Logik hat was.

 

[VikingGe]

30% besser als die Zen Spiele Krücken.

Mein Punkt ist eher, dass man fast dieselben 30% bei Intel lange Zeit für 320€ + OC-Fummelei bekommen hat. Ist dann halt in Multicore-Workloads nicht ganz so flott.

Die Frage die sich dabei stellt ist, ob sie etwas bringt (bspw. 130 statt 100 fps)

Naja, spiel mal SOTTR mit Dx11, da klebt man mit nem 2700X auch schonmal mit 35 FPS im CPU-Limit. In den letzten paar Monaten sind schon ein paar Spiele herausgekommen, die so bescheiden laufen, dass die Performance mit Ryzen bestenfalls grenzwertig ist (und mit Intel dann allenfalls "akzeptabel", aber da wäre der Unterschied zumindest spürbar).

 

[Schaffe89]

Der 2700X ist dem 9900K in 1440p u. 4K Gaming fast eben würdig und beim Streaming und zum arbeiten ist der 2700X einfach nur Boss für den Preis.

Ihr immer mit eurem Preis.
Was interessiert mich der Preis, wenn ich Leistung will.
Aber man ist ja ein Verrückter wenn man sich in einem Gaming Forum eine schnelle Gaming CPU kauft.

Der Ryzen 2700x ist langsamer als ein 7700K, auf dem Niveau eines 6700K anno 2016.
Das ist nunmal nicht das was ich will.

Auch ein GPU Limit täuscht darüber nicht hinweg.

Und (bis zu) 30% mehr Spieleleistung und dafür 80% teurer. Man muss nicht BWL studiert haben, um zu wissen, dass dies ein dummes Geschäft ist.

Da studiere ich quasi BWL und hab mir dennoch einen gekauft, man da muss ich ja ein Blödmann sein.

Aber nicht ganz so blöd einen 2700x statt 2600 zu kaufen, da ist das Spiele PL prozentual noch schlechter. 10% mehr Leistung für 100% Aufpreis.
Mimimimi.

Und nein es sind nicht bis zu 30% sondern 30% im Schnitt.
Ein größerer Abstand als vom 2700x zum 8700K.

 

[Khabarak]

AdoredTV hat eben ein Update zu seinem Ryzen 3 Video hochgeladen:

YouTube

Scheinbar haben die Consumer Ryzen CPUs keinen IO Die - danach hatte er seine Quelle beim bisherigen Austausch aber nicht gefragt.
Ansonsten geht er auf die "Debunking" Artikel ein.

 

[Nettertyp]

Trotzdem wird es von meiner Seite aus wieder ein Intel.

 

[bastian123f]

Ihr immer mit eurem Preis.
Was interessiert mich der Preis, wenn ich Leistung will.
Aber man ist ja ein Verrückter wenn man sich in einem Gaming Forum eine schnelle Gaming CPU kauft.

Der Ryzen 2700x ist langsamer als ein 7700K, auf dem Niveau eines 6700K anno 2016.
Das ist nunmal nicht das was ich will.

Auch ein GPU Limit täuscht darüber nicht hinweg.

Wir wissen schon, dass dich sowas überhaupt nicht interessiert. Aber der Großteil will nunmal gute Leistung zu einem guten Preis. Und davon ist Intel meilenweit entfernt. Für die geringe Mehrleistung das doppelte zu Verlangen ist schon sehr gewagt. Aber es gibt anscheinend immer noch Fanboys, die da zugreifen.

 

[gaussmath]

@VikingGe: Warum sollte man SotTR in DirectX 11 spielen?

 

[Nettertyp]

Leistung kostet nun mal, sieht man ja an Grafikkarten. Die Leistung (Gaming Leistung) die viele seit über einem Jahr haben, habt ihr wenn ihr Glück habt ab nächstes Jahr. Der 9900K lohnt ohnehin nicht, gibt günstigere Alternativen. Und nein, Spiele werden jetzt nicht ab sofort wegen Ryzen auf 16 Kerne getrimmt.

 

[Pu244]

Die Frage die sich dabei stellt ist, ob sie etwas bringt (bspw. 130 statt 100 fps) bzw. ob sie noch vor dem nächsten Upgrade schlagend wird, sodass sich der Preisunterschied auszahlt.

Ja, es bringt was, bei mir ist es Anno 1404 und da könnte ein i9 9900K seine Leistung hervorragend ausspielen, selbst mit meiner GTX 980Ti (in 1440p) bzw. mit einer GTX 2080Ti in 4K.

Ein Gamin PC zahlt sich eigentlich nie aus (es sei denn man ist Profigamer, der für Geld zockt), da er nur dem Spaß dient. Alles oberhalb des goldenen Schnitt ist somit rausgeschmissenes Geld, das nur dem zusätzlichem Vergnügen an einer höheren Qualität dient.

Nur ist 1440p bzw. 4k Gaming mit einem Ryzen 2700X nicht wirklich unrealistisch. Bei Leuten bei denen ein 9900K eine Option ist, dürfte FHD wohl eher die Ausnahme sein.

Wie gesagt, das "Argument" hinkt, schon seit es die Intelfanboys zu Zeiten des P4 gebracht haben, es wird nicht richtiger, wenn es von der anderen Seite benutzt wird. Das ganze ist eine Aufrüstweisheit (die Graka ist meist wichtiger als die CPU und deshalb sollte dort angefangen werden, wenn man in Teilschritten aufrüstet), die soweit verdreht wurde, dass nun die CPU angeblich völlig unwichtig ist. Im Übrigen hat man auch bei 4K und 1440p Vorteile, es gibt die Spiele heute schon und es werden immer mehr. Spätestens wenn man seinem System eine neue Graka spendiert, dann wird es richtig wichtig und dann gibt es noch die Frametimefetischisten, da wird es dann so richtig wichtig.

Bitte was? Mal abgesehen davon, dass es nur um Intels "Unschuld" bei der Einhaltung der TDP-Werte ging und du hier mustergültigen Whataboutism betreibst:

Es gibt auch einen berechtigten Whataboutism, nämlich dann, wenn es um das Vergleichen und um die Zusammenhänge geht.

AMD hält beim Ryzen die TDP ein bei GPUs verfolge ich es zu wenig, sind das denn überhaupt TDP-Angaben?

Laut den Tests macht Ryzen das eben nicht, die großen 8 Kern CPUs 1800X und 2700X überschreiten die TDP sehr wohl, wenn auch nur um ca. 15W.

Und ja, AMD macht bei den Grakas TDP Angaben, die dann auch mal um 100W überschritten werden können (Fury X: 383W im Fur Mark, statt 275W).

 

[RtZk]

Sollte scheinbar besser "Intel Coffee Lake-L" heißen. L steht für Loser...



Lass uns mal ein paar Benchmarks machen und vergleichen. Du mit 5GHz gegen meine lausigen 4.3GHz. Auf die 30% bin ich gespannt.

Dann er aber bitte mit 4,6ghz RAM

 

[Schaffe89]

Was für einen Kommentar ohne mal ein Benchmark zu Posten..

Wofür? Gibt doch genug im Netz.
Wieso findest du einen 2700x so gut?
Bist du verrückt? Der 2600 bietet doch quasi dieselbe Spieleleistung fürn halben Preis.

Und jetzt spiel mal mit nem geschenkten Pentium 4 in 8 K. Kein Prozessor hat ein besseres PL!

Lauter Verrückte die nicht im GPU Limit spielen.

Was bringen mir 30% mehr Leistung wenn ich dafür 80% mehr bezahle?

30% mehr Leistung im CPU Limit.

 

[Nettertyp]

Benchen ist unnötig, der 2700X @ Max OC knickt schon gegen den 8600K (5GHz) ein. Den 2700X gibt es seit wann, April 2018? Den 8600K gab es glaube bereits seit Oktober 2017.

 

[VikingGe]

@VikingGe: Warum sollte man SotTR in DirectX 11 spielen?

Mein Linux kann halt (noch) kein Dx12. Dx11-Performance ist in diesem Spiel sogar etwas besser als mit AMDs Dx11-Treiber unter Windows.

 

[Nettertyp]

Wofür? Gibt doch genug im Netz.
Wieso findest du einen 2700x so gut?
Bist du verrückt? Der 2600 bietet doch quasi dieselbe Spieleleistung fürn halben Preis.

Und jetzt spiel mal mit nem geschenkten Pentium 4 in 8 K. Kein Prozessor hat ein besseres PL!

Lauter Verrückte die nicht im GPU Limit spielen.


30% mehr Leistung im CPU Limit.

Jetzt sucht er Benchmarks von so einem 0815 Youtuber, wetten?

 

[gaussmath]

Benchen ist unnötig, der 2700X @ Max OC knickt schon gegen den 8600K (5GHz) ein. Den 2700X gibt es seit wann, April 2018? Den 8600K gab es glaube bereits seit Oktober 2017.

Wie man an den Verkaufszahlen sieht, leben die meisten zum Glück in der Realität und handeln rational. Offenbar gilt das nicht für jeden.

Mein Linux kann halt (noch) kein Dx12. Dx11-Performance ist in diesem Spiel sogar etwas besser als mit AMDs Dx11-Treiber unter Windows.

Was heißt noch? Baust du bereits an einem Adapter? Wird von MS was kommen? Zumindest habe ich die Hoffnung, dass WPF auf DirectX 12 aufgesetzt wird, wenn es bald für .NET Core kommt.

Ich habe den Eindruck, dass die viele Studios zur Zeit in einer "Schwebephase" sind, die am Ende eine Umstellung auf DX 12 haben wird*. Ich hoffe, der derzeitige allgemeine Performanceeinbruch nach dem Berg-Tal-Prinzip verschwinden wird.

* aktuelles Beispiel ist AC:Od