Core i3-8350K: Quadcore erweist sich in Leaks als erstaunlich flott

[Tenferenzu]

Irgendwie unglaubwürdig, denn dann hätte der i3-8350K eine um über 15-20% höhere IPCC als der i7 7700K, der noch (bei einem Kern) auf 4,5GHz gehen kann. Von daher wäre er ja ein echtes Monster, vorallem, wenn man ihn noch wie (vermutlich) den i7 8700K auf über 4,7GHz takten kann. Dann wäre die Frage, warum der 8700K, bei Einkernanwendungen, nicht genauso viel IPCC rausholen kann und "nur" auf 11% (was auch gigantisch ist) kommen soll.

Ich würde vermuten da der 4Kerner eventuell noch auf den Ring-Bus setzt und der 6Kerner vlt. schon auf das Mesh? Wenn man der Logik folgt wäre der i3 dann ein umettikettierter i5. Aber sich darum Gedanken zu machen wäre eh verschwendete Zeit, erstmal müssen die offiziellen Tests raus sein.

Was ich nicht verstehe ist die Diskussion um die neuen Boards. Übertaktet doch mal einen 6Kerner mit wahrscheinlich 40-60 Watt mehr Leistungsaufnahme bei max. OC, das will ich sehen wie lange das die Boards die für 4 Kerner gebaut sind durchmachen.

 

[Schaffe89]

Natürlich ist der Sauschnell, ich mein was hätte er sonst sein sollen.

Naja er hat deutlich weniger Takt als ein 7700K Singlethreaded und ist trotzdem leicht schneller.
Scheinbar ist der Sprung der IPC doch ganz ansehnlich.

.So ist der i3 nun wieder richtig akttraktiv für low-Budget-Systeme denn er wird damit den Ryzen 3 und vermutlich auch die beiden Ryzen 5 1400 und 1500X in Grund und Boden Stampfen.

Er wird die Ryzen 3 klar abhängen können und sich wohl ewas über dem Ryzen 5 1500x wiederfinden.

Da leg ich lieber die 40€ drauf und kauf nen 6c 12t von AMD der ist zwar in Spielen etwas langsamer hat dafür aber auch das Potential um einiges länger brauchbar zu sein

.

Ja is klar, in dem Preisbereich gibt es dann mit Coffeelake ja nur AMD Angebote und keine Intel Konkurrenz.
Was ist beispielsweise mit dem i5 8400? Der hat 6 Kerne und kostet weniger als ein Ryzen 5 1600.

Wenn das Budget dafür vorhanden ist, warum nicht zum R5 1600 kaufen? Klar, man hat etwas weniger SingleCore Leistung, aber alle tun immer so, als könnte man auf einem Ryzen keine anständigen fps zusammen kriegen (wusste gar nicht, dass momentane Haswell Besitzer nicht mehr zocken?)
Man hat einfach viel länger was von der Hardware.

Wieso wird eigentlich ein Vergleich zwischen dem i3 Topmodell und dem Ryzen 1600 gezogen?
Ersterer wird um die 150 Euro kosten und übertaktbar sein, der Ryzen 5 1600 kostet 200 Euro und muss sich gegen den i5 8400 für ~160 Euro erstmal schlagen.
Ein i5 8600K wird jetzt auch nicht viel mehr kosten als ein Ryzen 5 1600 vielleicht 20 oder 30 Euro.

 

[joraku]

Er wird die Ryzen 3 klar abhängen können und sich wohl ewas über dem Ryzen 5 1500x wiederfinden.



Ja is klar, in dem Preisbereich gibt es dann mit Coffeelake ja nur AMD Angebote und keine Intel Konkurrenz.

Gibt es denn schon Infos in welchem Preisrahmen der i3-8350K angesiedelt ist?
Habe gestern für einen Bekannten ein Internet / Office System mit einem kleinen Ryzen zusammengestellt - evtl. lohnt es sich ja zu warten.

 

[Schaffe89]

Gibt es denn schon Infos in welchem Preisrahmen der i3-8350K angesiedelt ist?

Intel Coffee Lake: Preise und Lieferdatum geleakt

Ja, Intel wird seit langem wieder ein sehr gutes P/L liefern.

 

[Awarth]

Ich verstehe die Aufregung nicht ganz. Endlich sind 4 echte Kerne auch in der Unterklasse (Gaming) angekommen und trotzdem regen sich viele auf.
Ich weiß noch, dass ich vor dreieinhalb Jahren unter 300€ für eine Kombination aus 4c 8t- Prozessor und Mainboard mit Z-Chipsatz - also sprich großem Funktionsumfang gemessen am Erscheinungsatum - gezahlt habe (Xeon E3 und Z87 Board (war genauso teuer wie das H87 Board damals)). Das bekommt man bis heute nicht bei Intel. Da ist ein 4c 4t- i3 Prozessor doch schon mal ein großer Schritt in die Richtige Richtung. Ich weiß, dass sich Xeon und K-Prozessor nicht gut vergleichen lassen, aber dennoch kann ich mich bis heute nicht über das Preis Leistungs Verhältnis beschweren und über die reine Leistung auch nicht.

 

[Threshold]

Naja er hat deutlich weniger Takt als ein 7700K Singlethreaded und ist trotzdem leicht schneller.
Scheinbar ist der Sprung der IPC doch ganz ansehnlich.

Mit Sicherheit nicht. Hier kommen andere Faktoren zum tragen wie schnellerer RAM.
Dann weiß niemand, mit welchem Takt der Prozessor tatsächlich lief.
Intel erklärt ja nie was.

 

[Rotkaeppchen]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i3-8350K: Quadcore erweist sich in Leaks als erstaunlich flott

Immerhin reagiert Intel jetzt auf AMD und übernimmt das Kürzel eines der erfolgreichsten Produkte: 8350
Wer hätte gedacht, dass sich Intel nochmal so an AMD anbiedern muss?

- Wer Satire nicht erkennt, sollte .... -

 

[Zero-11]

Schaffe89 shillt mal wieder für Intel, als wenn ein Refresh mehr IPC hätte

 

[Schaffe89]

Ich hab für meine Anwendungen lieber 4 schnelle Kerne als 6 langsame mit SMT. Meine Meinung basierend auf meinem Wissen und meiner Erfahrung. Steinigt mich dafür, nennt mich Fanboy, zündet eine Kerze für mich auf eurem AMD-Altar an...ich bleib dabei.

Für Office ist das sicherlich eine sehr gute CPU und für Spiele wird der auch noch einige Zeit reichen. Ich mein wir sind ja jetzt eher im Low Budget Bereich, da bietet AMD ja auch nichts besseres.

Denke an dem Leak ist nicht soo viel dran. Der neue i3 mit 3,6 GHz (ohne Turbo!) kann doch gar nicht schneller sein (Single-Thread) als ein 4,2 GHz 7700K, wenn die Architektur angeblich ein weiteres mal Skylake (= Kaby-Lake) entsprechen soll?

Siehe News, er ist auf 4ghz übertaktet.[/QUOTE]

Performencen anscheinend, allerdings ist da halt der Preis unterschied eines OC-Boards von 30€-40€. Und der i3k soll 150€ kosten die R3 kosten 100 bzw 120€ Konkurenz ist da der i3 non k für 100€ sofern dies nicht ein ähnliches Niveau hat wie R3 Oced ist er zumindest für alle Ocen machen würden keine Konkurenz (zu mal man abwarten muss wie es mit Mainboard bei Intel aussieht)

Also mit den Mainboards wirds wohl recht gut aussehen was CPU´s ohne freien Multiplikator anbelangt.
Die kleinen i3 werden die Ryzen 3 locker schlagen können. Die Ryzen 3 schaffen es doch nicht mal an einem derzeitigen i3 vorbei, insofern wird das eine recht deutliche Geschichte werden.

AMD Ryzen 3 1300X und 1200 im Test (Seite 2) - ComputerBase

Der i3 8350k dürfte sich knapp hinter dem 7600k einordnen.

Mit Sicherheit nicht. Hier kommen andere Faktoren zum tragen wie schnellerer RAM.

4ghz vs 4,2ghz.Das wäre ein leichter IPC Sprung.
Ob das nun am RAM liegt oder nicht, kann ja recht egal sein.

Dann weiß niemand, mit welchem Takt der Prozessor tatsächlich lief.
Intel erklärt ja nie was.

Takt ist doch angegeben.

 

[SnaxeX]

Naja er hat deutlich weniger Takt als ein 7700K Singlethreaded und ist trotzdem leicht schneller.
Scheinbar ist der Sprung der IPC doch ganz ansehnlich.



Er wird die Ryzen 3 klar abhängen können und sich wohl ewas über dem Ryzen 5 1500x wiederfinden.



Ja is klar, in dem Preisbereich gibt es dann mit Coffeelake ja nur AMD Angebote und keine Intel Konkurrenz.
Was ist beispielsweise mit dem i5 8400? Der hat 6 Kerne und kostet weniger als ein Ryzen 5 1600.



Wieso wird eigentlich ein Vergleich zwischen dem i3 Topmodell und dem Ryzen 1600 gezogen?
Ersterer wird um die 150 Euro kosten und übertaktbar sein, der Ryzen 5 1600 kostet 200 Euro und muss sich gegen den i5 8400 für ~160 Euro erstmal schlagen.
Ein i5 8600K wird jetzt auch nicht viel mehr kosten als ein Ryzen 5 1600 vielleicht 20 oder 30 Euro.

Ich vergleiche immer Preis mit Preis. Sprich ich hab jetzt die 160€ vs. 200€ gemacht, wie auch der zweite Post. Ich will ja das beste für mein Geld und nicht Hexa Core gegen Hexa Core vergleichen --> cool wenn der erstere schneller ist, aber was bringt es mir, wenn er 300€ mehr kostet, die ich mir nicht leisten kann? Was habe ich dann aus dem Vergleich? Ich weiß vl was schneller ist, aber ich will ja eigentlich das schnellste für mein Geld haben, also geht man nach dem Preis.

 

[Schaffe89]

Ich vergleiche immer Preis mit Preis. Sprich ich hab jetzt die 160€ vs. 200€ gemacht, wie auch der zweite Post.

Ja da gibt es aber noch den i5 8400 mit 6 Kernen, der zu einem ähnlichen Preis wie der i3 8350k verkauft wird, da sich Intel den freien Multiplikator wie immer vergolden lässt.

cool wenn der erstere schneller ist, aber was bringt es mir, wenn er 300€ mehr kostet, die ich mir nicht leisten kann?

Wie kommst du auf 300 Euro?

Naja bleibt ein Quadcore, netmal mit SMT. Sprich das mag im Augenblick für 80% der Titel genug sein, aber zukünftig ist das doch etwas mau. Wenn die Kerne zu wenig sind heisst es bye bye stabile Frametime. Dann doch lieber Ryzen 5 1600.

Ich verstehe den Vergleich nicht, die i3 orientieren sich an den Ryzen 3 (der i3 mit offenem Multiplikator ist ja nur das Topmodell), die i5 mit 6 Kernen (ohne SMT) orientieren sich an den 6Kernern mit SMT von AMD.
Bei den Ryzen 3 hat so eigetlich niemand argumentiert, vor allem wenn man auch den Unterschied vom Preis her bedenkt.

Und warum darf ich jetzt nicht den i3 mit dem R5 vergleichen?

Du könntest halt genauso den i5 mit dem Ryzen 5 vergleichen, sofern es dir um Preisleistung geht.

Und wenn der i5 Hexa Core relesased wird, werde ich ihn auch mit dem R5 1600 vergleichen.

Es ist noch gar kein Coffeelake released, aber die Specs gibts halt schon für alle Coffeelake.

Da wollte ich aufzeigen, was es bringt, wenn ich 2 Sachen miteinander vergleiche, dann zwar draufkomme, dass das eine etwas schneller ist, aber viel zu viel kostet.

Die Preise von Coffeelake sind doch schon lange raus.

 

[azzih]

Naja bleibt ein Quadcore, netmal mit SMT. Sprich das mag im Augenblick für 80% der Titel genug sein, aber zukünftig ist das doch etwas mau. Wenn die Kerne zu wenig sind heisst es bye bye stabile Frametime. Dann doch lieber Ryzen 5 1600.

 

[Jobsti84]

I3, sind die net normal was für Office und Co?
genau wie Ryzen 3, teils 5.

Ergo finde ich da wesentlich interessanter was das Ding so Wattmäßig versus Performance drauf hat.
Ebenfalls sehr interessant (was ich selten bis nie lese) wie schnell sich ein System nach unten wieder einpendelt, bzw. wie lange es viel Last zieht.

Bei meinem neuen Office-Rechner mit R5 1400 war ich extrem erstaunt,
denn die Kiste dümpelt im Idle bei unter 40W rum und das mit ner RX550 dazu.
Was ich super dabei finde ist, wie extrem schnell aber die Last wieder ganz runter geht,
was ich nicht unwichtig im Office-Alltag finde.

 

[SnaxeX]

Ja da gibt es aber noch den i5 8400 mit 6 Kernen, der zu einem ähnlichen Preis wie der i3 8350k verkauft wird, da sich Intel den freien Multiplikator wie immer vergolden lässt.



Wie kommst du auf 300 Euro?

Und warum darf ich jetzt nicht den i3 mit dem R5 vergleichen?
Und wenn der i5 Hexa Core relesased wird, werde ich ihn auch mit dem R5 1600 vergleichen.

Die 300€ waren nur ne "Hausnummer 300€". Da wollte ich aufzeigen, was es bringt, wenn ich 2 Sachen miteinander vergleiche, dann zwar draufkomme, dass das eine etwas schneller ist, aber viel zu viel kostet.

 

[CastorTolagi]

Naja bleibt ein Quadcore, netmal mit SMT. Sprich das mag im Augenblick für 80% der Titel genug sein, aber zukünftig ist das doch etwas mau. Wenn die Kerne zu wenig sind heisst es bye bye stabile Frametime. Dann doch lieber Ryzen 5 1600.

Oder einen i5?

 

[Mephisto_xD]

Naja er hat deutlich weniger Takt als ein 7700K Singlethreaded und ist trotzdem leicht schneller.
Scheinbar ist der Sprung der IPC doch ganz ansehnlich.

Sollte der Leak der Wahrheit entsprechen, hat er bei 5% weniger Takt satte 2% mehr SP-Leistung. Erstens würde ich das nicht "ansehnlich" nennen, zweitens wissen wir quasi nichts über das System selbst. Gut möglich, dass die paar Punkte einfach durch eine andere Systemkonfiguration z.B. beim Speicher zustande kommen.

Coffee-Lake wird trotzdem gut werden, weil alles eine Preisstufe runter rutscht, und erstmals Intel-Sechskerner im Mainstream angeboten werden. Es könnte meinen alten 3770 non-K ablösen - andererseits wäre das pure Dekadenz, denn der reicht immer noch dicke. Selbst in anspruchslosen Titeln wie Overwatch oder CS:GO hängt meine 1080 Ti damit immer noch ständig im GPU Limit.

Warum also aufrüsten?

 

[efdev]

Ja is klar, in dem Preisbereich gibt es dann mit Coffeelake ja nur AMD Angebote und keine Intel Konkurrenz.
Was ist beispielsweise mit dem i5 8400? Der hat 6 Kerne und kostet weniger als ein Ryzen 5 1600.

Stimmt den hab ich vergessen also der Ryzen oder der i5 den i3 würde ich trotzdem keinem mehr empfehlen

I3, sind die net normal was für Office und Co?
genau wie Ryzen 3, teils 5.

Kann man so sehen sehe ich nicht so für Office ist alles über einem Pentium (war doch der 2c 4t?) eigentlich übertrieben und verschwendet, bei gelegentlichem Zocken würde ich lieber die paar € mehr ausgeben um nicht im Alltag an die grenzen zu stoßen was bei einem i3 oder eigentlich bei allem unter >=4t recht schnell passieren dürfte.
Ich merke das selbst immer wieder sobald nen Stream läuft ist der i3(2c 4t) schon schwer beschäftigt und für den Alltag gerade ausreichend, aber sobald Zocken zum Alltag dazu kommt das absolute Minimum eigentlich selbst für meine Verhältnisse sogar schon zu schwach.

 

[Kuomo]

i5 heißt jetzt i3, und ich dachte schon das erlebe ich nie *g*

 

[SchwarzerQuader]

Meine Meinung: Wird auch mal Zeit, dass sich was tut. Meinen i5-3470 (4x 3,2 - 3,6 GHz) habe ich vor fast 5 Jahren für 166 € gekauft. Für das Geld bekomme ich bei Intel heute genauso viele Kerne mit etwas weniger (i5-7400, 3,0 - 3,4 GHz, 160 €) bis etwas mehr Takt (i5-7500, 3,4 - 3,8 GHz, 173 €) und habe somit nur den IPC-Vorteil.
Das zeigt in meinen Augen, dass bisher einfach nicht der Wille / der Bedarf da war, mehr zu bieten. Wenn sich das jetzt ändert, ist das schon mal positiv.

 

[Kuomo]

Gibt es denn schon Infos in welchem Preisrahmen der i3-8350K angesiedelt ist?
Habe gestern für einen Bekannten ein Internet / Office System mit einem kleinen Ryzen zusammengestellt - evtl. lohnt es sich ja zu warten.

Warten auf noch mehr unnütze Leistung? ^^
Wenn dann ist der i3 wegen der iGPU interessant, oder weil Ryzen 3 dann billiger wird.

Wenn ich schon Fanboy lese ......

...fühlst du dich angesprochen?