Das wird immer gesagt und gehofft, aber daran glaube ich nicht. Kommen wir doch mal zur Frage warum Ryzen immer langsamer ist in Spielen. Was gibt es denn für Gründe? Ryzen lastet die GPU nicht vollständig aus, einen anderen Grund kann es ja nicht geben. Und wenn das heute schon bei Spielen der Fall ist die mehr als 8 Threads nutzen, dann wird das in Zukunft nicht viel besser werden.
Das ist Schwachsinn. Alleine wenn ich lese "einen anderen Grund kann es ja nicht haben".
Vergleich doch mal frühere Generationen von Intel Hexacore CPUs mit deren damaligen i7. Da hat der Hexa auch weniger Fps geliefert.
Weniger Takt, kompliziertere Architektur, Software die mit mehr Kernen nix anfangen kann. Das ewige Leid aller CPUs die nicht ohne Kompromisse auf Spieleperformance getrimmt wurden. Siehe Skylake X im Vergleich zum Vorgänger.
Das wird zwar immer gerne als Argument vorgeschoben ist aber ein Scheinargument. Wer tut sowas? Wer rüstet ernsthaft nach ein paar Jahren eine CPU auf und behält das Mainboard, sei es AMD oder Intel? Ich habe das noch nie gemacht. Und bei Intel konnte man auch zwischen zwei CPU-Generationen durchaus das Mainboard behalten, zum Beispiel von Sandy Bridge auf Ivy Bridge. Das ist ja nicht nur bei AMD so.
Ja konnte.
Ist richtig. Nur weiß man bei Z370 nicht wo die Reise hingeht nachdem erstmal seit heute einigermaßen klar ist das 300er Chipsätze überhaupt kommen.
Welche zukünftigen Intel Generationen sind denn auf 300er Chipsätzen geplant? Und es gibt genug User hier im Forum die froh sind wenn ihr MB / Ram mit einer neuen CPU bestückt funktionieren und man sich so aufrüstkosten sparen kann und trotzdem einen Leistungssprung vollzieht.
Ich hab auch noch nie die CPU gewechselt, heißt das jetzt, nur weil 2 Nutzer hier im Forum das so handhaben es niemanden gibt der das so handhabt?
Schau doch einfach mal ins Prozessor / Mainboard Forum und zähl die Threads in denen nach genau diesem Szenario gefragt wird...
Ja, der aber immer noch langsamer sein wird. Was ich seit Ryzen beobachte ist, dass alle nur noch auf Kerne schauen. Mich interessiert nicht wieviele Kerne eine CPU hat, sondern welche Leistung Sie bringt. Wenn es eine CPU mit einem Kern und 50 Ghz gäbe, zöge ich die jedem Ryzen Threadripper vor.
Vllt sollte man mal akzeptieren dass die eigenen Bedürfnisse nicht dieselben sind wie die Bedürfnisse aller Computernutzer.
Wenns dich nicht interessiert ists doch toll, du hast außer der Spieleperformance sowieso keine Anforderungen. Es gibt aber auch andere Nutzer da draußen mit anderen Bedürfnissen als Spieleleistung.
Und das "langsamer" Argument...
Warum haben User überhaupt CPUs wie den 6500 gekauft. Ist doch langsamer als ein 6700k.
Oh, er passt vllt ins Budget und erfüllt trotzdem die Bedürfnisse, also gibts da draußen wirklich Menschen denen Geld sparen wichtiger ist als das letzte Quäntchen Leistung zu bekommen, Sapperlot, das ist ja eine Entdeckung.
Für dich zum 100.000 Mal. Ryzen bietet Kerne für extrem günstiges Geld. DAS macht diese CPUs so verdammt interessant.
Wäre Ryzen nur mit 4/8 CPUs angetreten und hätte diese Performance abgeliefert, es wäre bei weitem nicht so ein Erfolg geworden.
Ich wünschte ja auch es wäre anders. Mein Vertrauen in Intel ist da einfach größer. Ich glaube, dass der 6C6T sogar besser als Ryzen 7 sein wird in Spielen, also ungefähr auf dem Niveau des 7700K. Der hat immer noch 2 Threads mehr, dafür der CL 2 echte Kerne mehr. Wird wohl ungefähr auf's gleiche rauslaufen. Preislich werden es hierzulande wohl etwa um die 380 Euro für CL sein, weil die Steuer bei kanadischen Dollar nicht draufgerechnet wird, wie ich das verstanden hab.
