Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

[gruffi]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

man könnte wohl auch sagen das spitzenmodell ist in etwa auf höhe eines 4 kerners mit smt(rein subjektive schätzung).

Erwarte einen 4-Modul Bulldozer eher auf dem Level eines 6-Kerners mit SMT (8 x 0,9 = 7,2 vs 6 x 1,2 = 7,2). Das Spitzenmodell ist übrigens Interlagos und wird 8 Module haben.

Man hat die 50% bei 33% mehr Kernen die von ein paar Wochen schonmal als Gerücht aufgetaucht sind also bestätigt, hätte ich nicht gedacht, bedeuted also das wenn man davon ausgeht das das Programm nicht zu 100% mit Kernen skaliert eine IPC steigerung von etwa 20-22% gegenüber einem PII

Ich weiss zwar nicht, wie du anhand der Zahlen auf 20-22% kommst, aber viel bringt dich das nicht weiter. Das ist alles äusserst spekulativ. Intel hat zB von Nehalem zu Westmere mit 50% mehr Kernen die Performance um etwa 33% gesteigert (spec rate: 24% Int, 42% FP). Das ergibt also ein Performance pro Kern Verhältnis von 0,66. Wenn du das gleiche Verhältnis nun auf die die 50% mehr Performance bei 33% mehr Kernen für Bulldozer und Faktor 1,8 Skalierung pro Modul umrechnest, kommst du zu dem Schluss, dass die Performance pro Thread über 45% steigen müsste. Was davon IPC und Takt ist, bleibt genauso Spekulation. Ich persönlich erwarte nicht, dass Interlagos viel höher als Magny Cours takten wird. Eventuell 2,5 GHz vs 2,2 GHz. In dem Fall würde es also auf knapp 30% mehr IPC hinauslaufen.

Naja, die nicht ausreichende IPC Steigerung liegt wohl an der "tieferen" Pipeline, welche ähnlich wie beim Pentium 4 weniger komplex ist, dafür aber höhere Taktraten zulässt

Bulldozer hat mit P4 nichts zu tun. Core2/Nehalem haben auch eine tiefere Pipeline als K10. Ist es deswegen Netburst?

Somit können wir wohl damit rechnen, dass der Bulldozer notfalls einfach 20% höher getaktet wird. Allerdings ist man halt etwas zurück bei der Fertigungstechnik.

Wie bitte? 32 nm SOI/High-K/ULK (AMD) vs 32 nm Bulk/High-K (Intel). Ich sehe da eher Vorteile für AMD.

Und viele Vergessen: der Bulldozer kommt vermutlich erst in der 2. Jahreshälfte 2011. Und der Konkurrent ist dann nicht mehr nur der seit dann bereits einem halben Jahr bestehende Sandy Bridge, sondern eigentlich nur wenige Monate danach der in 22nm gefertigte Ivy Bridge

Nein. Ivy Bridge kommt vermutlich nicht vor Q2 2012. Wenn keine schwerwiegenden Probleme auftauchen, könnte Bulldozer bereits Q2 2011 gelaunched werden, also ein Jahr eher, und wird sich dann mit Westmere-EX und Sandy Brige E messen müssen. Ivy Bridge muss sich vermutlich mit der zweiten Bulldozer Generation messen.

 

[Sheeep]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

die werden keine schnitte gegen die sandy bridge cpus haben.

Hui, ein Wahrsager, die fähigkeit will ich auch haben

 

[Goldfield]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Hui, ein Wahrsager, die fähigkeit will ich auch haben

um das zu wissen muss man kein wahrsager sein. der bulldozer wird maximal an nehalem rankommen während die sandy bridges davon laufen

intel hat eben viel mehr geld für forschungen somit auch die viel besseren architekten. der athlon 64 war definitiv die letzte cpu reihe die den intels überlegen war.

 

[ATI fan]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Naja soviel schneller als ein AMD Phenom II ist ein Core i7 nicht:
Test: Intel Core i5-760 (Seite 23) - 08.08.2010 - ComputerBase
Test: Intel Core i5-760 (Seite 27) - 08.08.2010 - ComputerBase
Test: Intel Core i5-760 (Seite 25) - 08.08.2010 - ComputerBase

Zwar ist das eher selten so, das ein AMD Phenom II X4 965 BE schneller ist als ein Intel Core i7-975 EE und Intel Core i7-980X EE, aber nicht unmöglich. Die Benchmarks von 3D Mark zählen nicht, den das ist nur Theorie, in Spielen ist es nicht ganz so schlimm. Ausserdem kostet ein Phenom II nur halb so viel wie ein gleich schneller Core i5/i7.

Der Sandy Bridge ist 20% schnell bei gleichem Takt (bis zu nicht ständig). Der Bulldozer ist um einiges schneller als der K10.5 laut AMD.

Ich wollte aber wissen wann Bulldozer für Notebooks kommt?. Ich meine 2012 wird es wohl kaum sein.

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Ausserdem kostet ein Phenom II nur halb so viel wie ein gleich schneller Core i5/i7.

Ein 965 BE kostet kaum weniger als ein i5-760, ist aber langsamer, stromhungriger und hat eine niedrigere IPC.

 

[ATI fan]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Oben auf die Links geklickt? Naja auch egal. Meine Frage kann wohl keiner beantworten oder bist du eine Ausnahme?

 

[XE85]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Ich weiss zwar nicht, wie du anhand der Zahlen auf 20-22% kommst, aber viel bringt dich das nicht weiter. Das ist alles äusserst spekulativ. Intel hat zB von Nehalem zu Westmere mit 50% mehr Kernen die Performance um etwa 33% gesteigert (spec rate: 24% Int, 42% FP). Das ergibt also ein Performance pro Kern Verhältnis von 0,66. Wenn du das gleiche Verhältnis nun auf die die 50% mehr Performance bei 33% mehr Kernen für Bulldozer und Faktor 1,8 Skalierung pro Modul umrechnest, kommst du zu dem Schluss, dass die Performance pro Thread über 45% steigen müsste. Was davon IPC und Takt ist, bleibt genauso Spekulation. Ich persönlich erwarte nicht, dass Interlagos viel höher als Magny Cours takten wird. Eventuell 2,5 GHz vs 2,2 GHz. In dem Fall würde es also auf knapp 30% mehr IPC hinauslaufen.

klar ist das spekulativ ... aber es wurden ja weder takt noch verwendetes Programm angegeben ... Ich bin davon ausgegangen das man ein sehr gut skalierendes Programm genommen hat - Cinebench etwa erreicht mit einem 980X 40% mehr Punkte als auf einem 975
aber selbst mit 30% mehr IPC wäre man mit der Performance gerade auf i7 Niveau

Naja soviel schneller als ein AMD Phenom II ist ein Core i7 nicht:
Test: Intel Core i5-760 (Seite 23) - 08.08.2010 - ComputerBase
Test: Intel Core i5-760 (Seite 27) - 08.08.2010 - ComputerBase
Test: Intel Core i5-760 (Seite 25) - 08.08.2010 - ComputerBase

.

Spiele sollte man nicht als Maßstab für die CPU Leistung nehmen - zu oft limitiert gerade bei den von dir geposteten Benchmarks die Graka

das Anwendungsrating ist da wohl besser geeignet:

Test: AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE (Seite 32) - 27.04.2010 - ComputerBase

mfg

 

[ATI fan]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Anno 1404 ist nicht Graka limitiert und die anderen auch nicht so extrem, aber Anno schon garnicht. Und was soll man als Spieler den sonst als vergleich nehmen, wenn schon keine Spiele. Aber meine Frage ist noch immer unbeantwortet.
WANN KOMMEN DIESE BULLDOZER FÜRS NOTEBOOK AUF DEN MARKT?
Also nur so als Frage, die meisten Games nutzen eh selten die CPU aus, Crysis 2 soll ja 8 Kerne nutzen, aber wurde über Crysis nicht gesagt, das es Quad Core nutzt um die FPS zu verbessern und was war am Ende, ab einem 2,4 GHz Dual Core (E6600) war nur die GPU am Limit.

 

[Rollora]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Wie bitte? 32 nm SOI/High-K/ULK (AMD) vs 32 nm Bulk/High-K (Intel). Ich sehe da eher Vorteile für AMD.

Tradiotionell gesehen und auch wenn man nur ein paar Jahre zurückdenkt ist eines Klar: Intel hat was fertigungstechniken angeht die Nase um mindestens 1 Jahr vorne. Rein aufm Blatt Papier mag AMD gleichgezogen haben (bzw GF), aber da Intel bereits deutlich mehr Erfahrung in dem Bereich hat

Nein. Ivy Bridge kommt vermutlich nicht vor Q2 2012. Wenn keine schwerwiegenden Probleme auftauchen, könnte Bulldozer bereits Q2 2011 gelaunched werden, also ein Jahr eher, und wird sich dann mit Westmere-EX und Sandy Brige E messen müssen. Ivy Bridge muss sich vermutlich mit der zweiten Bulldozer Generation messen.

Man wird bei Intel weiter versuchen 1. das Tick-Tock Modell durchzuziehen, also 1 Jahr neue Architektur, 1Jahr neues Fertigungsverfahren sowie auch weiterhin versuchen 1 Jahr Vorsprung vor AMD zu behalten was die Fertigungsverfahren betrifft.
Und Intel hat da noch nie einen Termin verpasst (was sehr erstaunlich ist) was ihre fertigungsverfahren betrifft. Also kann man 2011 durchaus noch von Highend 22nm Prozessoren ausgehen. Je nach wirtschaftlichem Sinn. Sandy Bridge wurde ja nur mangels Konkurrenz auf 2011 verschoben. Sollte der Bulldozer mit Sandy Bridge gleich ziehen oder diese sogar überholen, kannst dir sicher sein, dass Ivy Bridge noch 2011 zu sehen sein wird. Auch wenn dann die Lebensspanne von Sandy Bridge kurz wäre

 

[grabhopser]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Ich denke man sollte das mit 50% mehr Leistung, bei 33% mehr Kernen anders berachten. Ein 8 Modul (16 nicht ganz vollwertige kerne) Bulldozer erreichet 50% mehr Leistung als ein 12 (echter, vollwertiger) Kern Magny Cours. So gesehen ist die Merhleistung nicht so schlecht, wie anfangs so viele angenommen hatten, als diese Meldung von AMD kam.

Wenn man zudem bedenkt, dass ein BD Modul ca. 80%(+-) Die-Fläche von 2 K10 Kernen hat, so sind die 8 Module von der Fläche auch nur 12,8(+ L3cache,Uncore,...) K10 Kerne.....
und das bei jetztigem 45nm Prozess.

Ich denke nicht das man BD einfach so anhand der Kerne mit anderen K10 oder Nehalem Prozessoren vergleichen kann.
Ich denke das hier ein vergleich auf Grundlage der Fläche bzw der Transistorenzahl angemessener wäre.........

lg ^^


Und zu den BDs für notebooks ^^
Ich nehme an du meinst hier die CPU ohne GPU.... Es gibts so weit ich weiß noch keine genauen Daten aber ich würde von BD launch + 6-9 monate ausgehen.

 

[gruffi]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Ein 965 BE kostet kaum weniger als ein i5-760, ist aber langsamer, stromhungriger und hat eine niedrigere IPC.

Wen interessiert IPC? Ich weiss ja nicht, wo du lebst, aber der X4 965 ist laut GH 25 Euro preiswerter zu bekommen. Das ist um einiges weniger. Dafür, dass beide CPUs sich im Schnitt kaum etwas geben, der i5 dürfte unter Windows wenige Prozent schneller sein, der X4 unter anderen Plattformen wie Linux, ist der Aufpreis eigentlich nicht gerechtfertigt. Und bezüglich Leistungsaufnahme ist da auch kaum ein Unterschied vorhanden.

klar ist das spekulativ ... aber es wurden ja weder takt noch verwendetes Programm angegeben

AMD macht seine Performanceprognosen für Server CPUs idR anhand von Spec Rate.

aber selbst mit 30% mehr IPC wäre man mit der Performance gerade auf i7 Niveau

Die aktuellen i7? Nein. Nehalem hat etwa 10-15% mehr IPC als Shanghai pro logischem Prozessor. Mit 30% mehr läge man klar über Nehalem. Ich persönlich glaube aber nicht, dass es so viel wird. Ich rechne eher mit 20%. Wobei selbst das schon optimistisch sein könnte. Das wäre dann voraussichtlich etwa Sandy Bridge Level. IPC ist am Ende aber belanglos. Interessant für Endkunden im Desktop Markt ist Performance pro Thread, Skalierung pro Thread und die dafür notwendige Leistungsaufnahme.

Man wird bei Intel weiter versuchen 1. das Tick-Tock Modell durchzuziehen, also 1 Jahr neue Architektur, 1Jahr neues Fertigungsverfahren sowie auch weiterhin versuchen 1 Jahr Vorsprung vor AMD zu behalten was die Fertigungsverfahren betrifft.

Tick-Tock geht schon lange nicht mehr auf. Core 2 wurde Mitte 2006 gelaunched. Seitdem gab es drei Ticks bzw Tocks (Penryn, Nehalem, Westmere). Die letzte Generation wurde aber erst Anfang 2010 gelaunched, was mehr als 3 Jahre seit Core 2 sind. Und das wird in den kommenden Jahren noch schlimmer. Zudem will AMD ja bereits 2011 28 nm Produkte rausbringen. Intel muss bis 2012 mit 32 nm auskommen. Ihr Vorsprung bei der Einführung kleinerer Strukturen wird also auch mehr und mehr verschwinden.

Und Intel hat da noch nie einen Termin verpasst

Natürlich haben sie das. Westmere war für 2009 angekündigt, kam aber erst 2010. Oder Penryn war für 20007 angekündigt. Bis auf einen verbuggten Alibi-QX9650 hat man davon aber auch nicht viel gesehen. Intel kündigt viel an, am Ende bleibt realistisch aber nicht viel übrig bzw ist man viel zu optimistisch. Bei AMD sieht das seit Shanghai hingegen deutlich besser aus.

Sandy Bridge wurde ja nur mangels Konkurrenz auf 2011 verschoben.

Falsch. Wenn es nach Konkurrenz ginge, bräuchte man etwas gegen Magny-Cours, der schneller und sparsamer als die 5600er Xeons ist. Sandy Bridge war immer erst für 2011 realistisch, da Tick-Tock eben nicht aufgeht.

Sollte der Bulldozer mit Sandy Bridge gleich ziehen oder diese sogar überholen, kannst dir sicher sein, dass Ivy Bridge noch 2011 zu sehen sein wird. Auch wenn dann die Lebensspanne von Sandy Bridge kurz wäre

Ivy Bridge wird ziemlich sicher nicht mehr 2011 kommen. Das macht auch keinen Sinn, wenn Sandy Bridge E und Westmere-EX frühestens Mitte 2011 kommen. Ich denke auch, dass 2011 die 22 nm Massenfertigung noch gar nicht soweit ist.

 

[ATI fan]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Und zu den BDs für notebooks ^^
Ich nehme an du meinst hier die CPU ohne GPU.... Es gibts so weit ich weiß noch keine genauen Daten aber ich würde von BD launch + 6-9 monate ausgehen.

Also ich meine schon ohne Onboards GPU (APU oder wie auch immer). Ich rede hier von einem Phenom II X4 Mobil nachfolger. Die GPU wird eine HD 6870 Mobil oder HD 7870 Mobil (??? wie die dann wohl heisen?).

Also ich finde Intel verlangt viel zu viel für ihre CPUs. Alleine was die für einen Core i7 975 verlangen ist Wucher.
Test: Intel Core i5-760 (Seite 34) - 08.08.2010 - ComputerBase

AMD Phenom II X6 1090T BE Kostet 255€
AMD Phenom II X6 1055T Kostet 175€
AMD Phenom II X4 965 BE Kostet 160€
Intel Core i5-750 Kostet 175€
Intel Core 2 Duo E8600 Kostet 250€
Intel Core i7-960 Kostet 520€

Ist ein Core i7 960 2x so gut wie ein Phenom II X6 1090T BE, das er 2x so viel kostet?

Also wenn man sich das anschaut ist AMD im Preis/Leistungs bereich noch immer besser.

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Wieso ist es Wucher?

Du musst es ja nicht kaufen und AMD hat in der Leistungsklasse halt nichts - das ist immer so, egal ob AMD/Intel/NV/whatever, wenn der Konkurrent nichts hat, was Paroli bietet, kann man den Preis verlangen, den man will.

 

[ATI fan]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Dann sind die es kaufen selber schuld. Spiele nutzen es nicht wirklich aus und 10% mehr Power im gegensatz zu einer halb so teuren CPU von AMD ist Wucher. In Spielen ist diese nicht schneller oder nur so knapp schnell, das man schon fast von null mehr Leistung sprechen kann. Core i7/i5 (Quad Core) vs AMD Ph. II X6, da würde jeder mit Hirn zu AMD gehen. Den 6 Kerne haben zukunft. Du kannst kaufen was du willst und jeder andere auch. Nur wundert euch nicht, wenn es komisch wirkt, wenn einr für ne 10-20% schnellere Hardware 100-300% mehr Zahlt.

oh und ist ein Core 2 Duo E8600 schneller als ein Phenom II X6 BE... Nein, aber Intel verlangt das selbe Geld. Naja ich sag ja, hier sind Leute am Werk, das glaubt man kaum.

PCGH_Marc Hast du heute einen Narren an mir gefressen oder wie ist das jetzt. Denk mal nach und dann sprechen wir weiter.

Edit: Jetzt verstehe ich, du hast einen Core i7 750 OK alles klar mein Fehler.

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Zukunft ist im PC-Sektor nicht vorhanden. Ein i5-760 kostet so viel wie ein 1055T, ist aber in Spielen idR deutlich flotter - selbst wenn die sechs Kerne zum Zuge kommen, siehe etwa Lost Planet 2. Warum also sollte ich als Spieler einen Phenom II kaufen? Der ist langsamer, kauf ich nicht. Und Spiele nutzen sehr wohl sogar einen i7-980X, das kommende Ruse etwa und GTA4 ebenfalls.

Edit: Jetzt verstehe ich, du hast einen Core i7 750 OK alles klar mein Fehler.

Was soll der Schmarrn (so ein Kommentar ist beleidigend!)? Raff hat meinen 1055T, weil mein i5 in Spielen halt schneller ist Der E8600 ist EOL, daher der Preis. Stellst du dich nur naiv hin? Und nein, ich habe keinen Narren an dir gefressen, deine Aussagen sind heute den Tag über schlicht Kommentar-würdig gewesen, einiges wie das mit dem RSX kann man so nicht stehen lassen. Wucher ist es nur, wenn du gezwungen bist zu kaufen. Bist du aber nicht, also ist es kein Wucher - bitte informieren, für was "Wucher" steht.

 

[eXEC-XTX]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Ich sehe das wie Marc. Sinnlos sich als Gamer einen Phenom-X6 zu kaufen, ein 4Kern Bloomfield/Lynnfield ist einfach schneller, vor allem wenn man selbst hand anlegt und OC betreibt. Gerade mit OC sind die Intels den AMDs noch VIEL VIEL stärker überlegen. Einen P2, egal ob x4 oder x6 kriegt man mit OC selbst mit viel Wohlwollen bestenfalls genausoweit, wie einen Intel Lynn/Bloomfield. Bei allen sind etwa 3,6Ghz mit normaler Spannung, 3,8Ghz mit etwas erhöhter Spannung und 4Ghz mit Luftkühlung bei ~10% Spannungserhöhung drin. Eher lassen sich sogar die Intels noch höher Takten. Und selbst bei gleichem Takt hat derzeit KEIN AMD auch nur im geringsten eine Chance gegen einen i7, ein i7 hat eine ~30% höhere IPC als ein P2.
Und Zukunftssicherheit gibt es nicht. Und selbst wer darauf total geil ist, ein 4C8T i7 hat durch SMT etwa die gleichen Chancen in der Zukunft, wie ein P2 mit 6C6T und 30% niedriger IPC...

 

[Rollora]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Tick-Tock geht schon lange nicht mehr auf. Core 2 wurde Mitte 2006 gelaunched. Seitdem gab es drei Ticks bzw Tocks (Penryn, Nehalem, Westmere). Die letzte Generation wurde aber erst Anfang 2010 gelaunched, was mehr als 3 Jahre seit Core 2 sind. Und das wird in den kommenden Jahren noch schlimmer. Zudem will AMD ja bereits 2011 28 nm Produkte rausbringen. Intel muss bis 2012 mit 32 nm auskommen. Ihr Vorsprung bei der Einführung kleinerer Strukturen wird also auch mehr und mehr verschwinden.

Falsch, es sind jeweils ziemlich genau 2 Jahre bis auf Sandy Bridge. Ich hab ziemlich genau beim Erscheinen einen Core 2 gekauft und auch einen Core i7 beim Erscheinen. Waren etwa 2 Jahre

Natürlich haben sie das. Westmere war für 2009 angekündigt, kam aber erst 2010. Oder Penryn war für 20007 angekündigt. Bis auf einen verbuggten Alibi-QX9650 hat man davon aber auch nicht viel gesehen. Intel kündigt viel an, am Ende bleibt realistisch aber nicht viel übrig bzw ist man viel zu optimistisch. Bei AMD sieht das seit Shanghai hingegen deutlich besser aus.

Es geht immer nur um die Produktvorstellung. Wenn du aber die Releasedates nimmst, sind zwischen 2 Releasedates auch immer etwa 1 Jahr gewesen. Demnach ist Tick-Tock eben doch noch ohne große Zeitverzögerung völlig im Plan, wie gesagt, bis auf Sandy Bridge, der aber ohne Probleme auch heuer noch kommen könnte, wäre er nicht mangels Konkurrenz verschoben.

Falsch. Wenn es nach Konkurrenz ginge, bräuchte man etwas gegen Magny-Cours, der schneller und sparsamer als die 5600er Xeons ist. Sandy Bridge war immer erst für 2011 realistisch, da Tick-Tock eben nicht aufgeht.

2006 c2d
2007 c2d 45nm
2008 ci7
2009 32nm
2010 Erstmals ausgesetzt mangels Konkurrenz

Ivy Bridge wird ziemlich sicher nicht mehr 2011 kommen. Das macht auch keinen Sinn, wenn Sandy Bridge E und Westmere-EX frühestens Mitte 2011 kommen. Ich denke auch, dass 2011 die 22 nm Massenfertigung noch gar nicht soweit ist.

Gähn... ja doch ist sie.

Und Zukunftssicherheit gibt es nicht. Und selbst wer darauf total geil ist, ein 4C8T i7 hat durch SMT etwa die gleichen Chancen in der Zukunft, wie ein P2 mit 6C6T und 30% niedriger IPC...

dein Wort in Gottes Ohr, oh wie recht du hast

 

[XE85]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Anno 1404 ist nicht Graka limitiert und die anderen auch nicht so extrem, aber Anno schon garnicht. Und was soll man als Spieler den sonst als vergleich nehmen, wenn schon keine Spiele. Aber meine Frage ist noch immer unbeantwortet.

das macht nichts - zur bestimmung der CPU Leistung eignen sich nur Programme die auch ausschließlich mit CPU Leistung skalieren, und Games gehören da nicht dazu, auch wenn diese CPU Limitiert sind hat die Graka immer noch einen Anteil con etwa 15-20%, man kann also max. die CPU Leistung in Games bestimmen, die generelle CPU Leistung anhand von Games bestimmen zu wolllen ist blödsinn

WANN KOMMEN DIESE BULLDOZER FÜRS NOTEBOOK AUF DEN MARKT?

Ich hab mal die Folien durchgesehn und nix konkretes gefunden - also abwarten

Wen interessiert IPC? Ich weiss ja nicht, wo du lebst, aber der X4 965 ist laut GH 25 Euro preiswerter zu bekommen. Das ist um einiges weniger. Dafür, dass beide CPUs sich im Schnitt kaum etwas geben, der i5 dürfte unter Windows wenige Prozent schneller sein, der X4 unter anderen Plattformen wie Linux, ist der Aufpreis eigentlich nicht gerechtfertigt. Und bezüglich Leistungsaufnahme ist da auch kaum ein Unterschied vorhanden.

Die IPC ist für den Endanwender nicht wirklich relevant das stimmt, schlicht weil auch andere Faktoren mitspielen (Turbo, SMT), aber zum vergleichen, vor allem kommender Produkte ist die IPC doch sehr interessant, vor allem da der Takt oft nicht feststeht oder bei Vorserienmodellen niedriger ist als bei Serienmodellen. Bzgl Leistungsvergleich i5/965 solltest du dich nochmal informieren - im Performance/Watt Ranking steht der i5-760 detulich besser da als ein PII 965, auch die TDP ist mit 95 zu 125 deutlich geringer

im neune Performance/Watt Ranking (ist noch im Beta stadium) von CB liegt ein i5-760 26% vor einem PII965: Test: Intel Core i5-760 (Seite 35) - 08.08.2010 - ComputerBase

Die aktuellen i7? Nein. Nehalem hat etwa 10-15% mehr IPC als Shanghai pro logischem Prozessor. Mit 30% mehr läge man klar über Nehalem. Ich persönlich glaube aber nicht, dass es so viel wird. Ich rechne eher mit 20%. Wobei selbst das schon optimistisch sein könnte. Das wäre dann voraussichtlich etwa Sandy Bridge Level. IPC ist am Ende aber belanglos. Interessant für Endkunden im Desktop Markt ist Performance pro Thread, Skalierung pro Thread und die dafür notwendige Leistungsaufnahme.

Ich habe auch geschrieben Performance, nicht IPC, die IPC vom Nehalem liegt etwa 20% über einem PII, ausreißer nach oben und unten gibt es natürlich - betrachtet man den Performanceunterschied/Takt/Kernzahl, was für den Anwender letztendlich auch entscheidend ist, liegt ein i7 schon über 30% vor einem PII

Wenn man zudem bedenkt, dass ein BD Modul ca. 80%(+-) Die-Fläche von 2 K10 Kernen hat

Vorsicht - diese Angabe gilt nur für die Rechenkerne mit L1 und L2 Cache, und da man da auf 32nm geht und ein Modul ja keine 2 vollwertigen Kerne enthält ist das nichts besonderes - im Gesammten betrachtet, also mit L3, denn nur das ist für die fertigung entscheidend dürfte BD etwas größer werden als ein aktueller PII

mfg

 

[Mettsemmel]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

Meint ihr Bulldozer ist kompatibel zu meinem MSI 790FX-GD70 Board?

 

[XE85]

AW: Bulldozer und Bobcat: Offizielle Infos zu AMDs CPU-Architekturen für 2011

nein - laut den aktuellen Infos seitens AMD ist für den Bulldozer zwingend ein AM3+ Mobo erforderlich

mfg