Battlefield 1 PC: Tolle Optik, saubere Performance- erste Benchmarks der Release-Version

[fabito]

Wie Cleriker über mir bereits schrieb, da geht noch viel mehr am CPU Takt.
Darüber hinaus sollter der CPU_NB Takt schon angehoben werden auf mindestens 2400MHz besser sind die 2600 MHz an zu peilen.

Dann der 1600er Ram, gerade die Frostbite Spiele wie BF profitieren sehr stark von schnellem Ram im Bereich der AVG aber ganz besonders der Min FPS.

Mindestens 1866er mit guten Timings, besser 2133 MHz und dann die NB @ ~2600 MHZ, ganiert mit mindestens 4,2 bis 4,4 GHz Core Takt und du machst locker um die 10-20 FPS gut

Leider ist der Zambesi etwas schwach auf der Brust, allein der Vishera, also in dem Fall der 8320, machen auch ca. 10 % Leistung aus.


In dem Fall, würde ich das OC deiner GPU auf Standart resetten !

NB-Takt liegt schon bei 2600 MHz.

D.h. bisschen noch was aus der CPU raustakten (4,2-4,4 GHz) und den RAM auf min 1866 hochbringen?

Edit: nicht der NB sonder HT-Link Takt liegt bei 2600 MHz, sorry

 

[Cleriker]

Dann versuche bitte den NB-Takt auch auf diesen Wert anzuheben. Falls es klappt, wäre das echt gut. Die Spannung dafür würde ich erstmal auf 1,3V fixieren und schauen wie weit er damit hoch geht.

 

[SuddenDeathStgt]

Grundsätzlich finde ich das was du sagst richtig, nur bin ich der festen Überzeugung dass wenn damals nicht alle wegen ein paar Prozent (die sie auf Grund High-End-GPU mangels, eh nicht bemerkt haben) zum teureren Intel mit der Hälfte der Kerne gegriffen hätten, wir alle längst bezahlbare sechs und achtkerner von Intel hätten. Die Käufer haben für das auf der Stelle treten gesorgt...

Jede Soft hat Settings/Einstellungen und da kann jeder idR selber entscheiden, möchte ich mehr Frames oder eine höhere BQ/Bildqualität, welche dann auch je nach Regler die Komponenten CPU/GPU unterschiedlich fordern. Man benötigt für hohe Frames auch keine High-End GPU, es sei denn, man möchte nicht auf BQ und Auflösung
verzichten. Als Vishera erschien gab es schon Ivy-Bridge und auch 6Kerner/12Threader bot der Markt bereits an. Je nach Soft/Games und Einstellungen gab und gibt es auch keine "ein paar Prozent Unterschiede" und das besonders im Multiplayer-Bereich und wenn man nicht dauerhaft im GPU-Limit verweilt.
Dass das Gros einen 6/8Kerner (12-16Threader) für unter ~300€ haben bzw. kaufen möchte ist verständlich, aber das Leben ist kein Wunschkonzert und die Preise sind & waren mMn bisher auch angemessen.

Ich entdecke bei deinen Aussagen auch parallelen, bei denen man Titan, GTX & Fury-Käufer z.T. massiv beschimpft hat, da diese Käufer die Preisspirale angeblich nach oben treiben und man sich doch gefälligst was "kleineres & günstigeres kaufen sollte" ....^^
Ansonsten sind deine Thesen mMn Wunschdenken & die vorhandene Software kurbelt natürlich Hardwarekäufe entsprechend an. Der Spruch "Software sells Hardware" gab es bereits in den 80er Jahren ...
Damit das nun aber jetzt nicht völlig OT ist, gibt es noch ein kleines Performancevid auf der Map St. Quentin...

Auf dem Flaggenspot F hat man die komplette Map bzw. alle Spots Im Überblick.
Dies fordert natürlich die CPU enorm & gelegentlich droppen die Frames in den 70er-Bereich.
Da die GPU dabei nicht voll ausgelastet ist gibt es dadurch ein klares CPU-Limit.
Frames sind dennoch sehr hoch & ist jederzeit smooth und hervorragend spielbar.
Ein Gunner wird auch noch aus einem Bomber "gefischt" + den Bomber massiv beschädigt,
und der Pilot musste auch noch mit dem Fallschirm raus & wurde mit 97 DMG noch gehittet.^^

Settings: 1440p| Maxsettings mit Resiscale 100%
Config: i73770K| 24GB Ram| GTX1080 mit ASUS PG278Q| Taktraten siehe OSD=OnScreenDisplay

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=uxt59hKe-zU

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Cleriker]

Ja, die gab es. Die haben aber was gekostet? Zudem habe ich von FX im allgemeinen geredet und nicht von Vishera. Da gab's gerade so Sandy und einen FX 8120 konnte man auf das Niveau eines 2500 bekommen, der allerdings deutlich mehr gekostet hat. Allerdings hat man dann mehr für einen besseren Kühler und Saft zahlen. Am Ende kams also aufs gleiche raus bei den Kosten. Da sagte ich, hätte man Intel auch zu mehr Kernen nötigen sollen. Zumindest sollten die User die damals die i5 gekauft haben, sollten jetzt nicht meckern. Mehr steckt in meiner Aussage nicht drin.

Das massiv beschimpfen, würde ich gern mal sehen. Das einzige was mir da einfällt ist, dass ich das unterstützen der aktuellen grünen Releasepreise als "dummes Verhalten" bezeichnet habe in einer Diskussion in der man mir erzählen wollte dass die Preise nicht gestiegen wären, gerade im Zeitraum seit der 580. Wo ich gerade selbst ein Zitat gemacht habe, woher stammt das "kleineres & günstigeres kaufen sollte"? Irgendwie beschleicht mich das Gefühl du willst mir fremde Worte in den Mund legen. Es würde zur eben genannten Diskussion aber gut passen. Meine Aussage damals war ja, nicht mehr als die 500-550 Euro für die schnellste GTX zu unterstützen, damit die Preise nicht noch weiter steigen. Schau dir die News an. Jetzt gibt's die 1080 bereits unter 600 Euro. Nvidias Gewinnspanne ist groß genug. Wäre es wirklich so schlimm gewesen diese Preise ein paar Wochen lang sinken zu lassen und dann eine 1080 für 600 statt der anfangs knapp 800 Euro zu kaufen? Ich denke weiterhin, dass wir davon alles was gehabt hätten. Willst du wirklich behaupten eine 1080 für 600 Release und jetzt ca.450-500 wäre nicht besser gewesen?

Edit:
Hast vielleicht recht mit dem OT. Schreib mir ruhig per PM.

 

[hugo-03]

neuer AMD treiber
mit der Info "Battlefield™1 may experience an intermittent application specific error message popup citing graphics device removal"
AMD Grafiktreiber und Software

 

[machero]

Also ich bin auch Besitzer eines Core i5-3570.
Wurde 2013 extra für Battlefield 4 geholt, und war seinerzeit imho die ultimative Kaufempfehlung von allen Seiten (egal ob Foren oder Magazine).
Also gerade mal drei Jahre ist das her.

Wie viele andere habe ich nun in BF1 auch Probleme mit massivem Ruckeln, und hoffe durch Upgrade auf einen Core i7-3370 das Problem lösen zu können (Stichwort: Hyperthreading + 10% Performance-Schub).
Bin recht zuversichtlich das es dann einwandfrei läuft.

Auf alle Fälle wollte ich auch gerne mal den Unterschied zwischen dem i5-3570 zum i7-3770 dokumentieren, und inwieweit sich dieses Upgrade bei BF1 auswirkt.
Neuer Prozessor ist bereits per DHL unterwegs.

Heute mal Afterburner runtergeladen und die Werte gecheckt::

Mit meinem jetzigen System

Core i5-3570
16 GB RAM
Geforce GTX 1070

Windows 7 64-bit, DirectX11
auf 24" FullHD, ULTRA habe ich folgende Performance:

CPU- Auslastung: 98-100% (..das Problem ist ja bekannt)
GPU-Auslastung : 25-85% (warum schwankt das so dermassen??? selbst wenn ich einfach nur rumstehe und mich nicht bewege schwankt die Grafikkarten-Auslatung massiv??)
FPS: schwankt natürlich auch extrem, meist so 60-80 FPS, ganze selten Framedrops, aber permanentes Micro-ruckeln, nach 2-3 Runden komischerweise meist sehr starkes ruckeln. Dann völlig unspielbar)

Wenn ich in der Console "gametime.maxvariablefps 60" eingebe, also eine Framesbegrenzung mache,
wird es interessanterweise sofort recht gut spielbar.

Die Werte ändern sich dann folgendermassen:

CPU- Auslastung: nurnoch 65-85% !!
GPU-Auslastung : ca. 50%
FPS: ca. 60, immernoch ganz selten mal einen krassen Framedrop, immernoch leichtes micro-ruckeln, aber insgesamt sehr gut spielbar.
Das starke ruckeln ist mit dem Befehl vollständig weg !

Fazit:
====

Für mich sieht das so aus, das ein alter Core i5 nicht wirklich zu langsam ist, sondern das Problem eher mit der BF1-Optimierung zusammenhängt.
Es reicht der entsprechende Konsolen-Befehl und auf einmal kann mans stundenlang problemlos spielen.

Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum die Grafikkarten-Auslastung die ganze Zeit hin-und herwechselt zwischen 25-85% egal was man im Spiel macht ?

 

[rhyn2012]

ähnlich spiele ich auch.

jedoch begrenze ich auf 59 fps, schalte im spiel aber vsync an, und sage ihm per conbsolenbefehl: renderdevice.renderaheadlimit -2
du darfst nicht über 59 gehen, weil sonst vsync greift, was zuu massiven inputlag führt.
hast du noch eine nvidia der maxwells, dann kannste auch dazu noch auf "fastsync" stellen im treiber!

damit solltest du es auch mal testen @ machero !

sehr wenig inputlag, und ein absolut ruhiges spielgefühl!

jedoch gewöhnungssache am anfang

 

[Cleriker]

Ich finde es immer interessant, wenn in solchen threads das Interesse zu sinken scheint. Also dass immer weniger neue Leute dazu schreiben. Das kann nämlich nur zwei Dinge bedeuten. Entweder, dass das Interesse tatsächlich schwindet, was bei Blockbustern eher unwahrscheinlich scheint oder, dass alle aufkommenden Fragen bereits beantwortet wurden und die User tatsächlich auch die vorherigen Seiten lesen. Im Idealfall letzteres.

 

[SuddenDeathStgt]

@Cleriker
Das Angebot & Nachfrage als auch das Portfolio von der Konkurrenz und dessen Eigenschaften/Leistung "regeln den Markt und geben die Preise vor" und mehr hab ich dazu jetzt auch nicht mehr zu sagen ...

@machero

Wenn ich in der Console "gametime.maxvariablefps 60" eingebe, also eine Framesbegrenzung mache, wird es interessanterweise sofort recht gut spielbar.

Soll bei vielen wohl helfen, besonders bei 4Kern/4Thread Prozies & ich denke auch mal, dass das Game "noch reifen wird" und DX12 wird im Laufe der Zeit vermutlich auch noch performanter.
Hier noch zwei Vids auf den Maps Amiens & am Rande des Reichs ...

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=K1MgC93fWns

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=04AY7PpjVI0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[blautemple]

Ganz nebenbei performen die i5er doch auch nicht schlecht, sondern schlechter als ein i7. Keine Ahnung warum man das jetzt so aufblasen muss


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Korn86]

Ganz nebenbei performen die i5er doch auch nicht schlecht, sondern schlechter als ein i7. Keine Ahnung warum man das jetzt so aufblasen muss


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Das Problem ist, dass die "Mikro/Monsterruckler" die man mit einem i5 hat - und die das Spiel im Multiplayer unspielbar machen - leider schwer in Benchmarks darstellen kann

 

[Leob12]

Ganz nebenbei performen die i5er doch auch nicht schlecht, sondern schlechter als ein i7. Keine Ahnung warum man das jetzt so aufblasen muss

Weil Mikroruckler vielleicht nicht besonders angenehm sind? Kann doch nicht sein dass das Spiel nur mit einem i7 vernünftig läuft.

 

[Kitschi]

Weil Mikroruckler vielleicht nicht besonders angenehm sind? Kann doch nicht sein dass das Spiel nur mit einem i7 vernünftig läuft.

vorallem ist es die genau gleiche Engine wie in BF4/Hardline, Battlefront, Mirrors Edge und dort gibts keine Probleme mit i5 Prozessoren

vorallem ist der größte Scherz ja, dass nichtmal der aktuellste Intel i5 sauber läuft, aber ein Sandy Bridge i7 sehr wohl

 

[Korn86]

vorallem ist es die genau gleiche Engine wie in BF4/Hardline, Battlefront, Mirrors Edge und dort gibts keine Probleme mit i5 Prozessoren

vorallem ist der größte Scherz ja, dass nichtmal der aktuellste Intel i5 sauber läuft, aber ein Sandy Bridge i7 sehr wohl

Ist doch eigentlich ganz einfach logisch zu erklären, da es mehr Zerstörung/Effekte gibt, werden mehr Threads ausgelastet als bei BF3/4

Beim i5 müssen sich 4 Threads umd dei anfallenden Berechnungen kümmern, während bei einem i7 8 Threads zur Verfügung stehen, soll heißen, dass der i7 theoretisch doppelt so viele Resourcen hat.

Da höchstwahrscheinlich - weil es viele Physikeffekte sind - viele Berechnungen auf anderen Berechnungen basieren sind hier mehr Threads besser als weniger Threads mit hoher IPC+Takt .

Soll heißen, dass man den neuesten i5 haben kann und den auf über 5GHz schrauben könnte und das Spiel wird trotzdem nicht flüssiger laufen als auf einem alten i7

 

[machero]

Und dabei läufts sogar auf einer Playstation für 199,- Euro von MediaMarkt


...und wir PC-Looser müssen schon fast das Doppelte ausgeben nur für den aktuellen Core-i7 ....und in 3 Jahren kommt das nächste Battlefield und alles beginnt wieder von Vorne?
Dann sollts schon mind. ein 6-Kerner sein

 

[Leob12]

Ist doch eigentlich ganz einfach logisch zu erklären, da es mehr Zerstörung/Effekte gibt, werden mehr Threads ausgelastet als bei BF3/4
Beim i5 müssen sich 4 Threads umd dei anfallenden Berechnungen kümmern, während bei einem i7 8 Threads zur Verfügung stehen, soll heißen, dass der i7 theoretisch doppelt so viele Resourcen hat.
Da höchstwahrscheinlich - weil es viele Physikeffekte sind - viele Berechnungen auf anderen Berechnungen basieren sind hier mehr Threads besser als weniger Threads mit hoher IPC+Takt .
Soll heißen, dass man den neuesten i5 haben kann und den auf über 5GHz schrauben könnte und das Spiel wird trotzdem nicht flüssiger laufen als auf einem alten i7

Es kann weder im Interesse von DICE noch von EA liegen, wenn das Spiel auf aktuellen i5 nicht sauber läuft, ergo hoffe ich auf einen Patch, sonst ist das ein weiterer großer Punkt auf meiner "Warum ich BF1 nicht kaufen werde"-Liste. Ich verstehe schon dass mein i5 nicht mehr der schnellste ist, allerdings hole ich mir sicher keinen i7 für das Spiel. Bisher hat die Frostbite Engine gut skaliert, die Spiele liefen auf einem i5 gut, und am i7 besser, als eines der wenigen Spiele wo das so war.

 

[Korn86]

Es kann weder im Interesse von DICE noch von EA liegen, wenn das Spiel auf aktuellen i5 nicht sauber läuft, ergo hoffe ich auf einen Patch, sonst ist das ein weiterer großer Punkt auf meiner "Warum ich BF1 nicht kaufen werde"-Liste. Ich verstehe schon dass mein i5 nicht mehr der schnellste ist, allerdings hole ich mir sicher keinen i7 für das Spiel. Bisher hat die Frostbite Engine gut skaliert, die Spiele liefen auf einem i5 gut, und am i7 besser, als eines der wenigen Spiele wo das so war.

Also ich habe aber schon in BF4 auf größeren Maps gemerkt, dass es hin und wieder zu CPU-bedingten Rucklern gekommen ist, ergo ist das ganze nichts neues...

Die Frostbyte-Engline skalliert halt wunderbar mit mehr Kernen und dieses mal wurde das Ganze wohl etwas mehr ausgereizt als bei den Teilen davor, aber das ist jetzt halt die Zukunft, die i5-CPUs haben als billige Spiele-CPUs in Zukunft ausgedient

 

[Leob12]

Billig?
Außerdem ist das ein Spiel, der überwiegende Teil der Spiele schert sich einen Dreck um die CPU. Nur weil ein Spiel aus der Reihe tanzt bleibt einem nicht anderes mehr übrig als einen i7 zu kaufen? Ganz genau, dann ist EA halt selbst schuld und es gibt kein Geld mehr für Spiele mit der Frostbite-Engine. Damit kann ich leben, ich bin nicht derart von Gaming abhängig dass für mich deswegen eine Welt zusammenbrechen würde. Spiele ich halt BF nicht mehr, der Titel wird ohnehin nicht so lange halten wie BF4, dafür fehlt ganz einfach die Tiefe. Bezeichnend dass die Grafik derart aufgebohrt wurde, und Sachen wie Teamplay oder Content vernachlässigt wurden.
Ich hätte BF1 zwar gerne gespielt, aber so halt nicht. Wenn zusätzlich zu den ganzen Schwächen die bisher eigentlich immer toll skalierende Technik zusätzlich nicht mitmacht, dann verzichte ich liebend gerne.

 

[marcus022]

die i5-CPUs haben als Spiele-CPUs in Zukunft ausgedient

Ein Freund und ich haben bei BF3 auf Gulf of Oman schon gemerkt das sein 4 Kerner mit HT (2600k) wesentlich besser geeignet ist als ein ... ohne HT (i5 760, und meiner war höher getaktet als seiner) um hohe fps ohne nennenswerte Frameeinbrüche darzustellen. Ist also wirklich nicht neues. Wer sich jetzt noch einen 4 Kerner fürs Spielen holt macht definitiv einen Fehler meiner Meinung nach, aber natürlich gibt es Ausnahmen. Außer natürlich bei Leuten die eh aller 2 Jahre aufrüsten.

 

[rhyn2012]

@Leob12

Also Teamplay ist im BF1 allerdings von hoher Bedeutung.