News BattleBit Remastered | MEINUNG | So hätte Battlefield 2042 sein sollen!

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu BattleBit Remastered | MEINUNG | So hätte Battlefield 2042 sein sollen! gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.


Zurück zum Artikel: BattleBit Remastered | MEINUNG | So hätte Battlefield 2042 sein sollen!

 

[MircoSfot]

Ja, für sowas hat sich die RTX 4090 voll gelohnt! Sogar Cyberpunk sieht alt aus neben diesen absolut tollen Grafikeffekten, die Battlebit zu bieten hat!

So ein Schwachsinn.

 

[Rakyr]

Eine Große Stärke der Battlefield Serie ist die Immersion, und in diesem Kontext ist ein Vergleich mit einem Pixelshooter ziemlich, nunja, sinnlos.

 

[Schinken]

Immersion kommt nicht von Grafik... Diese kann nur dabei unterstützen.

Allein wie er sich im Trailer umguckt um dann seinen Kameraden erstmal beiseite aus der Schusslinie zieht vor dem heilen... Das ist Immersion.
Ich werds mir auf jeden Fall ansehen. Ich versteh die Begeisterung.

 

[ric84]

So geil das Spiel scheinen mag, ein bisschen Grafikhure bin ich schon, sodass mich diese Vierecke ohne Texturen triggern XD

Dennoch habt ihr vollkommen Recht, 3 Leute schaffen ein Spiel, was EA und seine Milliarden kaputt gemacht haben, leider....

 

[Schinken]

So geil das Spiel scheinen mag, ein bisschen Grafikhure bin ich schon, sodass mich diese Vierecke ohne Texturen triggern XD

Spiels mal selbst bevor du entscheidest. Nach 5 Minuten merkt man sowas nicht mehr, wenn(!) das Spiel sonst immersiv ist.

Zumindest die Meisten .

 

[Ich 15]

Das Spiel ist meiner Meinung nach besser als jedes Battlefield der letzten 10 Jahre. Die simple Grafik vergisst man schnell.

 

[Ampere]

Die Grafik ist nach kurzer Zeit völlig egal. Die Umgebung ist völlig zerstörbar. Das Schadensmodel ist viel realistischer als in BF, ohne das Gameplay kaputt zu machen. Man kann sogar die Einsatzweste individualisieren, man muss entscheiden, ob man Schutz, Ausrüstung oder Geschwindigkeit bevorzugt. Das gleiche gilt für den Helm. Die Ausstattungsmöglichkeit für die Waffen ist sehr groß und gut umgesetzt. Nach dem echten Vorbild der jeweiligen Waffe hat Kaliber und Ausstattung erheblichen Einfluss auf das Schussgefühl. Die Waffen lassen sich wie ihre echten Vorbilder zusammenbauen. Z.B. 2 Scopes übereinander, eines für Nähe, eines für Distanz. Der Sound ist in einiges Details sehr gut gelungen. Rauchgranaten wirken extrem gut und sind somit taktisch verdammt gut einzusetzen und extrem wichtig. In BF nutzt keine S... Rauch. Man hört die Munition auf unterschiedlichen Materialien aufprasseln, was vor allem im Panzer gut rüberkommt. Und es sind Feinheiten wie, dass man sich auf die Seite lehnen kann, um, um die Ecke zu schauen/schießen. Das gibt der Taktik einen völlig anderen Anstrich. Vor allem das System wie man seine Kameraden retten kann ist einfach dem von BF in allen Punkten überlegen. Die Grafik ist zwar nicht besonders, aber alles andere ist es mit Sicherheit. Nach 100 Stunden BF und 20 Stunden BB ist mein Fazit klar: BB ist deutlich besser zu spielen.

 

[GladiusTi]

Kurz angespielt. Grafik ist mir egal, auch wenn sie immer nice2have war/ist in BF. Konnte mich und meine mates aber nicht so überzeugen wie anscheinend viele anderen.

Klar, es ist günstig, es macht auch sicher viel richtig, aber gunplay war so lala, dazu teilweise Probleme in der Steuerung (Toggle ADS ist kaputt, da keine aktion ADS unterbricht), des Weiteren vermisse ich das geduckte sprinten aus BF & HLL, Maps wirkten lieblos, der Sound besonders in Sachen Ortung eher mäßig, wenn man Hunt oder CS gewohnt ist.

Für 15€ kann man sicher mal reinschauen und gucken ob es sich für einen lohnt. MMn ist es aber auch kein 1:1 BF Klon sondern hat mit Elemente aus anderen Spielen dabei wie Squad. Wenn ich wieder bock auf ein BF habe, werde ich wohl wieder BF5 installieren und daddeln. Sonst stillt HLL meine Begierde.

Beachtlich dass es von drei Leuten gemacht wurde ist es dennoch und ich hoffe Battlebit führt bei DICE/EA zu einem Umdenken für das neue Battlefield.

 

[VeriteGolem]

Kurz angespielt. Grafik ist mir egal, auch wenn sie immer nice2have war/ist in BF. Konnte mich und meine mates aber nicht so überzeugen wie anscheinend viele anderen.

Klar, es ist günstig, es macht auch sicher viel richtig, aber gunplay war so lala, dazu teilweise Probleme in der Steuerung (Toggle ADS ist kaputt, da keine aktion ADS unterbricht), des Weiteren vermisse ich das geduckte sprinten aus BF & HLL, Maps wirkten lieblos, der Sound besonders in Sachen Ortung eher mäßig, wenn man Hunt oder CS gewohnt ist.

Für 15€ kann man sicher mal reinschauen und gucken ob es sich für einen lohnt. MMn ist es aber auch kein 1:1 BF Klon sondern hat mit Elemente aus anderen Spielen dabei wie Squad. Wenn ich wieder bock auf ein BF habe, werde ich wohl wieder BF5 installieren und daddeln. Sonst stillt HLL meine Begierde.

Beachtlich dass es von drei Leuten gemacht wurde ist es dennoch und ich hoffe Battlebit führt bei DICE/EA zu einem Umdenken für das neue Battlefield.

Das Gunplay ist so lala?

Das Gunplay ist purer Zucker und im Arcadebereich einfach ungeschlagen momentan. SO war das Gunplay in BF3. Da hieß es nicht Triggerpull mit der MP7 auf 500m und der Kill ist sicher. Und das ist das was die Leute hooked. Du gewinnst nicht automatisch weil du als erster schießt wie in ALLEN anderen Arcadeshootern. Du gewinnst auch gegen 3-4 Leute wenn du deine Waffe beherrschst. Ist halt Lernkurve. War in BF3 auch so. Ich spiele einen Shooter weil ich ballern will, und da sollte das Ballern funktionieren. CoD hat das alles komplett verwässert. Von Dingern wie CS oder Valorant red ich ja nicht mal. Da gings immer nur um Mapkenntnis und Reactiontime, deswegen ist auch alles nen Laserpointer.

Du kannst gerne sagen "Gunplay ist nicht meins" aber "So lala" impliziert es wäre nicht gut. Das Gunplay tritt von Cod, über 2042 bis Hunt oder CS alles in den Arsch. Das ist das was die Leute jetzt wollen. Waffe lernen. Nicht alles Lazergunz. Modifizieren. Attachments ausprobieren. Bissel Tarkov Vibes.

Ist halt für viele nicht casual genug und sie treffen nix. Das ist das Ding. Daher auch kein Konsolenrelease. Sorry. Musste mal gesagt werden.

 

[GladiusTi]

Das Gunplay ist so lala?

Das Gunplay ist purer Zucker und im Arcadebereich einfach ungeschlagen momentan. SO war das Gunplay in BF3. Da hieß es nicht Triggerpull mit der MP7 auf 500m und der Kill ist sicher. Und das ist das was die Leute hooked. Du gewinnst nicht automatisch weil du als erster schießt wie in ALLEN anderen Arcadeshootern. Du gewinnst auch gegen 3-4 Leute wenn du deine Waffe beherrschst. Ist halt Lernkurve. War in BF3 auch so. Ich spiele einen Shooter weil ich ballern will, und da sollte das Ballern funktionieren. CoD hat das alles komplett verwässert. Von Dingern wie CS oder Valorant red ich ja nicht mal. Da gings immer nur um Mapkenntnis und Reactiontime, deswegen ist auch alles nen Laserpointer.

Du kannst gerne sagen "Gunplay ist nicht meins" aber "So lala" impliziert es wäre nicht gut. Das Gunplay tritt von Cod, über 2042 bis Hunt oder CS alles in den Arsch. Das ist das was die Leute jetzt wollen. Waffe lernen. Nicht alles Lazergunz. Modifizieren. Attachments ausprobieren. Bissel Tarkov Vibes.

Ist halt für viele nicht casual genug und sie treffen nix. Das ist das Ding. Daher auch kein Konsolenrelease. Sorry. Musste mal gesagt werden.

Dann seh es halt subjektiv an. Für mich und meine mates hat sich da einiges nicht richtig angefühlt. SMGs rasieren auch komplett etc.

Wie will man gunplay überhaupt objektiv bewerten. Für mich hats nicht so gepasst. Ich bevorzuge das gunplay aus BF5 bspw. Ein Vergleich mit Hunt oder gar CS ist sowieso quatsch auf der Ebene. In CS ist sicher nicht alles ein "laserpointer" . Man gewinnt hier duelle auch durchs "outaimen" und nicht nur wegen der dollen Mapkenntnis, der geilen A-Strat oder reactiontime.

Die "casul" Nummer kann man sich auch sparen. Habe diverse Ligen in CS gespielt, in Hunt 6 Sterne und in BF immer auf den ersten Plätzen zu finden inkl. 3er+ Kd. Am super dollen Skill wirds nicht liegen. Wieso man immer direkt die "casual" Karte auspackt.

Also noch mal: Mir hat das Gunplay nicht so gefallen, subjektiv war es nicht so mein Ding. Präferiere andere Spiele in der Hinsicht. Mates ging es ähnlich. Dir viel spaß am Spiel.

 

[AMG38]

Da hieß es nicht Triggerpull mit der MP7 auf 500m und der Kill ist sicher.

CoD hat das alles komplett verwässert.

This. Das versuche ich "meinen Leuten" seit eh und je zu vermitteln, aber das checken viele einfach nicht. In Shootern mit ordentlichem Gunplay schießt du bedacht, brauchst echten Aim, gerade bei Sniper mit Höhenkompensation vom Fadenkreuz und für Mps/MGs sind kontrollierten Salven i.d.R. unverzichtbar. Dazu gehören auch gut implementierte Hitboxen.

Aber dieser ganze Schrott der letzten Jahre, insbesondere CoD, ist einfach nicht zu gebrauchen. Da schießt du mit hunderten Metern an Entfernung ein ganzes Magazin mit festgedrückter linken Maustaste ab und die Leute erzählen dir was von "Rückstoß" und "Waffentuning" - is klar. Ist natürlich nicht das einzige Kriterium in einem guten Shooterspiel, gehört aber mit eines zu den wichtigsten Dingen, wenn nicht sogar das wichtigste, weil der Umkehrschluss zu einem absurden Gameplay führt.

 

[Dedde]

Eine Große Stärke der Battlefield Serie ist die Immersion, und in diesem Kontext ist ein Vergleich mit einem Pixelshooter ziemlich, nunja, sinnlos.

seh ich in diesem genre genauso. ich spiele echt gern retro shooter, gibts ja zuhauf recht gute. aber bf sollte einigermaßen "realistisch" und immersiv sein. spiele aktuell immer noch gerne zwischendurch bf5.