Asus Maximus XI Hero: Z390 mit schlechten Spannungswandlern? [Leserbrief der Woche]

[IICARUS]

Stimmt schon, wenn kein Enhanced-Turbo aktiv ist, dieser den Single-Turbo zum All-Core-Turbo umwandelt, dann verhält sich der Boost mit 4,7 GHz auf einem einzelnen Core, die übrigen Cores sind auf 3,6 GHz. Bei 2 Cores sind es 4,4 oder 4,5 GHz, muss ich nachschauen. 4,7 GHz @ All-Core ist 's eher um das Doppelte von 95 Watt. ^^

Das wird auch sicherlich so sein, da ich bei mir wenn ich auf 4,5 Ghz übertakte auch irgendwo mit 130 Watt bereits liege.
Genaueres kann ich dazu auch nicht weiter geben, nur das was ich mal gelesen habe und da schließe ich nicht aus was missverstanden zu haben.
Core i9-9900K im Test: Acht verloetete 5-GHz-Kerne sind extrem - Golem.de

Beim Rest werde ich mich erst einarbeiten müssen, da einiges neu dazu kommen wird.

 

[KnSN]

Nur ist ein OC effektiver wie der Enhanced-Turbo, dieser etwas zu viel VCCIN vergibt. Obwohl man dieses gesetzte OC als eine Ab-Werk-Voreinrichtung getrost verwenden kann - gut für die Garantie von Mainboard und CPU, siehe Beweislastumkehr.

 

[IICARUS]

Beweislastumkehr kommt ja nur mit der Gewährleistung zustande, hat ja mit der Herstellergarantie nichts zu tun.
Ich habe auch eine Boxed Version und kein Tray, daher auch Herstellergarantie mit dabei.

 

[IICARUS]

Normalerweise wird auf OC auch keine Garantie vergeben, nur wie wollen sie dies einsehen können oder beweisen? Glaube ich daher auch nicht. Und normalerweise halten CPUs selbst mit OC sehr lange. Man sollte es halt mit den Temperaturen und der Spannung nicht übertreiben. Wobei die Spannung hier schädlicher ist als die Temperatur.

Mir geht es eher um die 8 Kerne und alles über 4Ghz oder bis 4,5 GHz reicht mir auch aus.
Komme ja mit meinen jetzigen 4,5 Ghz auf alle vier Kerne sehr gut aus. Mehr muss ich da nicht haben.

Habe das ganze die letzten Tagen mit BF5 und BO4 getestet.
Beide Spiele laufen mit 4,5 Ghz gut. Mit 4,7 oder gar 4,9 GHz gab es kein Unterschied.
Ein Unterschied von etwa 10 FPS habe ich erst bekommen als ich meinen Arbeitsspeicher von 3000 MHz auf 3200 Mhz übertaktet hatte und die CPU auf 4,7 GHz lief.
Das ganze aber nur in BF5 getestet, da ich in BO4 bereits an die 120 FPS komme und ich wegen meinem Monitor nicht mehr brauche. Mit BO4 hatte ich das Gefühl das diese 120 FPS besser gehalten werden.

Aber ich lasse meinen Arbeitsspeicher auf 3000 MHz laufen da er nicht auf 3200 Mhz spezifiziert ist.
Und dies 10 FPS am ende den Apfel auch nicht reifer machen.

 

[KnSN]

@Benny
Ich weiß nicht ... So sagt es vielleicht Intel, aber wenn durch das Werks-OC zum Defekt kommt dann soll der Mainboard-Hersteller dafür einstehen, weil seine Werkseinstellung dafür ursächlich gewesen ist, was er abseits seines eigenen Produktes nicht tun wird - zumindest gehe ich davon aus.

@IICARUS
Die Beweislastumkehr gilt auch wähend der Garantie-Laufzeit. Benny und ich hatten bereits einige Bretter auf RMA - woran Du Dich noch erinneren wirst - bereits nach der Händler-Gewährleistung, diese in lediglich in den ersten zwei Wochen in Kraft tritt. Und damit ist Deine Frage aus Beitrag #53 schon beantwortet. ^^
Hierunter zu meinem ehemaligen ASRock Z170 Extreme6+:
Bitte um RMA von Vorgangsnummer: 49...-Post 102434-Seite 3

 

[IICARUS]

All Turbo Takt ist ja nichts neues, habe ich ja auch bei mir auf meinem Board.
Nur der Unterschied ist halt der 4 Kerner zu einem 8 Kerner mit einem viel höheren Takt.

Ich überschreite ja schon den all Turbo Takt mit meinem 6700K da ich ein OC von 4,5 GHz nutze.
Hierbei brauche ich aber nur 1,200v was sich wiederum mit meiner Wasserkühlung positiv auf die Temperaturen auswirkt.
In Spielen komme ich so nie wirklich über 50°C.

Anhang anzeigen 1020724

Gut mit dem 9900K wird sich diese bestimmt ändern.
Aber da werde ich auch ein Kompromiss finden zwischen Leistung, Temperaturen, Watt und Spannung.
Ich muss dazu meine CPU nicht auf allCore 5 GHz betreiben.

 

[KnSN]

@IICARUS
Erstmals eingeführt ist der Enhanced-Turbo auf der Haswell-Gen1-Plattform (Z87). Gravierend ist es eigentlich erst geworden mit der Einführung von Kaby Lake, weil Intel die Turbo-Boost-Spezifikation enorm angezogen hat. Der Intel Core i7-7700K sprengt mit seinen 4,5 GHz per ASUS MultiCore Enhancement, ASRock Multi Core Enhancement, MSI Enhanced Turbo und GIGABYTE Enhanced Multi-Core Performance die VRM-Belastbarkeit von Mainboards für unter 200€ (UVP):
Intel Core i7-7700K im Test - keine grossen Spruenge mit Kaby Lake - Hardwareluxx

 

[IICARUS]

@IICARUS
Die Beweislastumkehr gilt auch wähend der Garantie-Laufzeit. Benny und ich hatten bereits einige Bretter auf RMA - woran Du Dich noch erinneren wirst - bereits nach der Händler-Gewährleistung, diese in lediglich in den ersten zwei Wochen in Kraft tritt. Und damit ist Deine Frage aus Beitrag #53 schon beantwortet. ^^
Hierunter zu meinem ehemaligen ASRock Z170 Extreme6+:
Bitte um RMA von Vorgangsnummer: 49...-Post 102434-Seite 3

Die Beweisumkehrlast kommt nur für die Gewährleistung in frage und hat mit der Herstellergarantie nichts zu tun. Nach 6 Monate kannst die Gewährleistung in die Tonne kloppen. Da du nicht beweisen kannst das ein Produkt bereits mit einem defekt ausgeliefert wurde wo es erst später ersichtlich war. In den ersten Monate muss der Händler Folgeleisten, da er es genauso wenig beweisen kann ein Produkt frei von Fehlern geliefert zu haben.

@IICARUS
Erstmals eingeführt ist der Enhanced-Turbo auf der Haswell-Gen1-Plattform (Z87). Gravierend ist es eigentlich erst geworden mit der Einführung von Kaby Lake, weil Intel die Turbo-Boost-Spezifikation enorm angezogen hat. Der Intel Core i7-7700K sprengt mit seinen 4,5 GHz per ASUS MultiCore Enhancement, ASRock Multi Core Enhancement, MSI Enhanced Turbo und GIGABYTE Enhanced Multi-Core Performance die VRM-Belastbarkeit von Mainboards für unter 200€ (UVP):
Intel Core i7-7700K im Test - keine grossen Spruenge mit Kaby Lake - Hardwareluxx

Und genau das ist der Teil wo ich mich noch einarbeiten muss, da ich alles ab den Kaby Lake bisher noch nicht hatte.
Vom Haswell und Skylake kenne ich es.

 

[wolflux]

Enhanced-Turbo einmal aktiv Garantie pfutsch zumindest sagt Intel das. Nur ob sie das nachweisen können?

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Schuld sind die Boardhersteller .

 

[wolflux]

Richtig aber die stehen bei CPU schaden nicht grade.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Das Kleingedruckte, das niemand liest.

 

[IICARUS]

Ist ja auch eine Option was Mainboard Hersteller mit einbauen.

Wer kennt noch die alten 3 Kerner von AMD wo ein Kern abgeschaltet war. Da wurde von den Bordhersteller auch einfach eine Option dazu zur Verfügung gestellt diesen einen Kern mit etwas Glück wieder freizuschalten. Wir brauchen auch nicht weit gehen, der Xeon kann kein OC und dennoch gab es Mainboard wo auch auf Turbo Allcore gesetzt werden konnte. Hatte damals mit meinem Xeon Pech, da war bei meinem Asrock Board solch eine Funktion nicht mit dabei.

Aber OC bewegt sich immer auf eigenes Risiko, das sollte eigentlich bekannt sein.
Aber am ende wird es egal sein, da OC normalerweise wenn nicht gerade Unmenge an Spannung drauf geknallt wird und die CPU offensichtlich durch geschmort ist OC nicht ersehen werden kann. Daran ändert sich auch mit dem Turbo auf alle Kerne nichts.

 

[KnSN]

@IICARUS
Die als Phenom II X2 (Deneb-Cores), Phenom II X3 (Deneb-Cores), Athlon II X2 (Propus-Cores; umgelabelte Deneb-Cores) und Athlon II X3 (Propus-Cores; umgelabelte Deneb-Cores) gelaunchten Deneb-Core-CPUs können das alle, insoweit keine ernsthafte Läsion vorlag. Unsere vier Athlon II X2 250 und der eine Athlon II X2 260 sind alle Regor-Cores gewesen. ^^

 

[wolflux]

Ich will lieber viele Kerne als Takt xD deshalb bin ich froh die passende Plattform für zu haben.

Einen 12 Kerner wäre fein und HT abschalten.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

10-12 Kerne wären Cool, mit entsprechenden Reserven, eine langlebige Investition.
Wenn dann da nicht der Basteldrang wäre.

 

[IICARUS]

@KnSN
Meinen 2 Kerner hatte ich damals auch versucht freizuschalten was aber nicht ging und ein drei Kerner hatte ich nicht.

Zu der Zeit waren es im Grunde 4 Kerner und da manche Kerne von der Produktion her zu viele Fehlerraten hatten wurden einfach die Kerne gesperrt und als drei Kerner oder wie du schreibst als zwei Kerner verkauft. Bei diesem Freischalten war am ende daher noch abzuwarten ob der Prozessor dann auch stabil und gut lief. Da es sich im Grunde auch um defekte Kerne handelte und man hier auch etwas Glück mit der CPU selber haben musste.

Aber ich habe damals auch schon auf einen Phenom II X4 aufgerüstet gehabt.
Den Phenom II X4 965 hatte ich von 2010 bis 2014.

 

[KnSN]

@IICARUS
Das Pech in der Ausbeute. Diese teildeaktivierten Deneb-Cores (Propus) waren wohl eher selten und schnell vergriffen gewesen. Aber selbst mit der Freischaltung von einem dieser war die Performance nicht vergleichbar mit dem eines normalen Deneb-Cores, weil der L3-Cache deaktiviert ist. Das positive Prinzip dieser ist allerdings, weil sie später gelauncht wurden, zusammen mit der Neuauflage der Phenom II', dass sie von dem TLB-Bug nicht betroffen gewesen sind. Ich denke, dass dieser TLB-Bug ausschlaggebend gewesen ist, dass AMD auch die Athlon II teils mit den Deneb-Core ausgeliefert hat, aufgrund der erhöhten Produktion dieser mit dem Hotfix des Translation Lookaside Buffer' (TLB) und daher mit der Produktion der Rana- und Regor-Cores nicht nachgekommen ist - zum Glück des fündigen Kunden.

 

[IICARUS]

Das stimmt, du scheinst dich da auch noch gut zurück erinnern zu können.
Aber wir rutschen nun zu sehr ins OT.

 

[IICARUS]

Stimmt schon, wenn kein Enhanced-Turbo aktiv ist, dieser den Single-Turbo zum All-Core-Turbo umwandelt, dann verhält sich der Boost mit 4,7 GHz auf einem einzelnen Core, die übrigen Cores sind auf 3,6 GHz. Bei 2 Cores sind es 4,4 oder 4,5 GHz, muss ich nachschauen. 4,7 GHz @ All-Core ist 's eher um das Doppelte von 95 Watt. ^^

Habe da mal was konkretes dazu gefunden.
Anhang anzeigen 1020789
Quelle: Core i9-9900K - Intel - WikiChip

Für mich ist alles ab 4,5 Ghz ausreichend, so das mir Stock inkl. diesem Turbo Boost vollkommen ausreichen wird.
Natürlich bin ich gespannt was die CPU erreichen kann und das mit welchen Temperaturen und Spannung.

 

[KnSN]

Ziemlich variabler Turbo-Boost. Jetzt noch die ungefähren VID-Values und man kann auf die Leistungsaufnahme mit und ohne VRM-TDP schließen. In einer groben Kalkulation mit den Spannungen des Intel Core i7-8700K plus einem Offset kam ich für 8x 5,0 GHz auf rund 225~250 Watt raus. Bei 8x 4,7 GHz sind es grob 175~200 Watt. So mancher mag sich vielleicht wundern, wieso für 50% mehr Taktsignal die aufzuwendende Leistung um den Faktor 2 ist. Der Wirkungsgrad sinkt proportional zum Quadrat. So kann man sich das Leistungsgefälle von einer CPU ausmalen. So wie man für die doppelte Lautstärke die vierfache Leistung aufwenden muss so muss die CPU für die Verdopplung ihresTaktsignals die vierfache Leistung aufwenden.

 

[IICARUS]

Das ist auch gut nachvollziehbar, daher finde ich Themen immer wieder Lustig wenn sich manche wundern wieso sie 6 oder 8 Kerne nicht mit Luft oder einer normalen AIO gut gekühlt bekommen. Die VID berechnen manche Board auch abhängig zur erreichten Wärme. Vorteil der neuen MAXIMUS XI Serie soll ja sein das diese diesmal unabhängig der Temperatur berechnet werden soll. Wobei die VID normal für eigenes OC nicht so wichtig ist, da unabhängig von der VID hier die eigene Spannung ermittelt wird.

In diesem Video wird dazu auch was ausgesagt.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=U3038xe62gA:1003

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[PCGH_Torsten]

Das Board als MATX wollte ich auch haben, gerade wegen der Menge der Phasen, aber das L/P Verhältnis hatte mich unsicher gemacht. Das hätte mich fast 140,00€ mehr gekostet und als MATX wären leider nur 2 Speicherbänke bestückbar.
Ich würde auf gar keinen Fall mein Board dauerhaft mit mehr als 160 Watt betreiben, irgendwo steht trotz des OC.-Spaßes das Ganze in keinem Verhältnis zur Energieverschwendung. Warum sollte ich für 300 MHz mehr, auf 100 Watt Verbrennung freiwillig einstellen?

Das neue Gene basiert nicht mehr auf dem Hero, wie zu Maximus-VIII-Zeiten. Mangels eigenem Testmuster kann ich die Bauteile auch nicht exakt mit den anderen Familienmitgliedern abgleichen, aber auf dem ersten Blick erinnert es stark an das Layout des Maximus XI Extreme. Zusammen mit den zwei Speicherbänken ist es vermutlich eher an Extrem-Übertakter adressiert, denn für kompakte Systeme optimiert (Roman und Jon haben es auf dem Launch-Event auch für Vorführungen genutzt).

Der neue 9900k soll mit Stock trotzdem noch 95 Watt verbrauchen und ganz ehrlich, Stock bedeutet bei dieser CPU auf alle Kerne 4,7 GHz und auf einem Kern bis zu 5 Ghz. Für Gaming oder normaler Nutzung eines PCs vollkommen ausreichend. Es wird am ende kein Unterschied geben ob auf alle Kerne 5 Ghz laufen oder Stock betrieben wird. Ausser vielleicht das eigene EGO unbedingt auf alle Kerne 5 GHz haben zu müssen oder mehr. Der 9900K soll aber mit 5 GHz auf alle Kerne oder auch mehr an die 200 Watt und mehr verbrauchen. Natürlich ist es interessant um zu sehen was am ende erreicht werden kann, aber ob es dann als Dauerbetrieb genutzt werden soll muss am ende jeder entscheiden.

8× 4,7 GHz wirst du innerhalb der 95 Watt nur mit Anwendungen schaffen, die die Kerne sehr schlecht auslasten. Bei maximaler Heiz-/Rechenleistung je Kern (d.h. Prime95 AVX) waren schon mit dem 8700K 6*4,1 GHz das höchste der Gefühle. Das höchste Werks-OC, dass ich bislang gesehen habe, waren 6*4,6 GHz bei 200 W.