Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
SATA spielt beim PCIe-Betrieb keine Rolle mehr und die m-Ausführungen machen eh keinen Unterschied. Fehlerkorrektur-Overhead ist schon mit eingerechnet, der Controller-Overhead zur Veraltung/Ansteuerung der Laufwerke wird nie berücksichtigt und würde auch keine klaren, geraden Zahlen ergeben. (siehe 540 bis 560 MB/s bei "600 MB/s" SATA3)
ASRock > Z97 Extreme6
(Korrektur: Der dritte PEG ist generell nur mit x2 2.0 über den Chipsatz angebunden. Die CPU-Lanes verteilen sich x16/x0/-, x8/x8/- oder x8/x4/M_2x4
Afaik ist M.2 auch ohne PCIe-Anbindung spezifiziert, verbaut bislang aber keiner.
Zudem hat Intel ja noch die EN-Plattform mit Triple-Channel und 24 Lanes pro CPU griffbereit rumliegen, nutzt sie aber nur für Dual-CPU Workstations
Für alle, die kein Multi-GPU betreiben und nur zusätzliche Lanes für die zunehmende Peripherie brauchen, wäre das eine optimale Anzahl, ohne gleich den vollen -E/-EP-Aufwand treiben zu müssen.
*ach was waren das noch für schöne Zeiten, als es Bus-Systeme gab*
SATA spielt beim PCIe-Betrieb keine Rolle mehr und die m-Ausführungen machen eh keinen Unterschied. Fehlerkorrektur-Overhead ist schon mit eingerechnet, der Controller-Overhead zur Veraltung/Ansteuerung der Laufwerke wird nie berücksichtigt und würde auch keine klaren, geraden Zahlen ergeben. (siehe 540 bis 560 MB/s bei "600 MB/s" SATA3)
ASRock > Z97 Extreme6
(Korrektur: Der dritte PEG ist generell nur mit x2 2.0 über den Chipsatz angebunden. Die CPU-Lanes verteilen sich x16/x0/-, x8/x8/- oder x8/x4/M_2x4
Afaik ist M.2 auch ohne PCIe-Anbindung spezifiziert, verbaut bislang aber keiner.
Wann baut Intel endlich mal mehr Lanes in die CPU ein?
Ist ja schon peinlich wie der Mittelklasse Sockel künstlich eingebremst wird damit die Leute den teuren kaufen.
Zudem hat Intel ja noch die EN-Plattform mit Triple-Channel und 24 Lanes pro CPU griffbereit rumliegen, nutzt sie aber nur für Dual-CPU Workstations
Für alle, die kein Multi-GPU betreiben und nur zusätzliche Lanes für die zunehmende Peripherie brauchen, wäre das eine optimale Anzahl, ohne gleich den vollen -E/-EP-Aufwand treiben zu müssen.*ach was waren das noch für schöne Zeiten, als es Bus-Systeme gab*
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Die großen Bretter mit 40 Lanes gehen bei 141€ los. Da kannst du ein super SLI fahren und hast noch ein x8-3.0 Slot frei für ein Mega SSD Raid den du so mit SLI auf einen 1150er Board nie realisieren könntest. Der Vierkerner für das große Brett ist verhältnissmäßig günstig. Was willst du jetzt eigentlich von Intel ?
Wann baut Intel endlich mal mehr Lanes in die CPU ein?
Ist ja schon peinlich wie der Mittelklasse Sockel künstlich eingebremst wird damit die Leute den teuren kaufen.
Die großen Bretter mit 40 Lanes gehen bei 141€ los. Da kannst du ein super SLI fahren und hast noch ein x8-3.0 Slot frei für ein Mega SSD Raid den du so mit SLI auf einen 1150er Board nie realisieren könntest. Der Vierkerner für das große Brett ist verhältnissmäßig günstig. Was willst du jetzt eigentlich von Intel ?
IluBabe
Volt-Modder(in)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Mir würde schon reichen wenn das USB, Firewire und eSata gewuchere endlich mal aufhört. Das ist wie mit den drölfzig VGA Ausgängen am I/O-Shield, wo zum Schluss eh nur einer gebraucht wird also Adpater billiger wären, als Schnittstellen aufzulöten und entsprechende Verdrahtungen in die PCB einzulassen.
Mir würde schon reichen wenn das USB, Firewire und eSata gewuchere endlich mal aufhört. Das ist wie mit den drölfzig VGA Ausgängen am I/O-Shield, wo zum Schluss eh nur einer gebraucht wird also Adpater billiger wären, als Schnittstellen aufzulöten und entsprechende Verdrahtungen in die PCB einzulassen.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Das auflöten der Anschlüsse kostet fast gar nichts und die Controller sitzen eh auf dem Board. (da kotzt mich persönlich eher das Gegenteil an: Dass die Anschlüsse für diverse ohnehin vorhandene Controller nicht nach außen geführt werden. Mag ja sein, dass es nur noch wenige Leute gibt, die wie ich COM, LPT und Flopyy nutzen. Aber die entsprechenden Header würden keine 3 Cent kosten und trotzdem gibt es nicht ein einziges So1150 Board, dass alle drei bietet und auch nur verdammt wenige, die wenigstens die ersten beiden haben)
@Pumpi:
Im Vergleich zu Mittelklasse-So1150 CPUs ist der kleinste 2011 ziemlich teuer und ineffizient ist er auch noch.
Das auflöten der Anschlüsse kostet fast gar nichts und die Controller sitzen eh auf dem Board. (da kotzt mich persönlich eher das Gegenteil an: Dass die Anschlüsse für diverse ohnehin vorhandene Controller nicht nach außen geführt werden. Mag ja sein, dass es nur noch wenige Leute gibt, die wie ich COM, LPT und Flopyy nutzen. Aber die entsprechenden Header würden keine 3 Cent kosten und trotzdem gibt es nicht ein einziges So1150 Board, dass alle drei bietet und auch nur verdammt wenige, die wenigstens die ersten beiden haben)
@Pumpi:
Im Vergleich zu Mittelklasse-So1150 CPUs ist der kleinste 2011 ziemlich teuer und ineffizient ist er auch noch.
IluBabe
Volt-Modder(in)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Nun bei 10+ USB Anschlüssen an einem Board wird der zur Steckerleiste. Ich frag mich was für Geräte die Leute da noch alle dranhängen. Selbst optimistisch ist für mich bei Maus, Tastatur, Ext Festplatte, Drucker hinten schonmal genug. Wer mehr braucht hat zum Teil heute noch 2 oder gar 4 Anschlüsse mehr. Dazu noch auf der Frontseite. Is ja auch praktisch mal schnell die Kamera ran oder ähnliches. Zwecks Floppy kann ich deinen Einwand verstehen - nicht das ich noch Daten auf solchen Disks rumfahren habe, aber manche haben es halt doch. Com und Lpt sind mMn quatsch. Drucker die solch einen Anschluss verlangen würden sind Qualitativ eh nicht mehr prall. Und wer etwa ältere Messtechnik über den Com/LPT angeschlossen hat sollte über ne PCI(e) Controller Karte nachdenken. Btw. unterstützen die Chipsätze der 1150er Boards eigentlich noch Pata rein interessehalber gefragt? Hab nämlich schon ein CD Rom Sata Laufwerk und einen DVD-Brenner auch Sata beerdigt, nur mein PATA-DVD Brenner der hat se alle überlebt. Manchmal ist es schon echt verrückt.
Nun bei 10+ USB Anschlüssen an einem Board wird der zur Steckerleiste. Ich frag mich was für Geräte die Leute da noch alle dranhängen. Selbst optimistisch ist für mich bei Maus, Tastatur, Ext Festplatte, Drucker hinten schonmal genug. Wer mehr braucht hat zum Teil heute noch 2 oder gar 4 Anschlüsse mehr. Dazu noch auf der Frontseite. Is ja auch praktisch mal schnell die Kamera ran oder ähnliches. Zwecks Floppy kann ich deinen Einwand verstehen - nicht das ich noch Daten auf solchen Disks rumfahren habe, aber manche haben es halt doch. Com und Lpt sind mMn quatsch. Drucker die solch einen Anschluss verlangen würden sind Qualitativ eh nicht mehr prall. Und wer etwa ältere Messtechnik über den Com/LPT angeschlossen hat sollte über ne PCI(e) Controller Karte nachdenken. Btw. unterstützen die Chipsätze der 1150er Boards eigentlich noch Pata rein interessehalber gefragt? Hab nämlich schon ein CD Rom Sata Laufwerk und einen DVD-Brenner auch Sata beerdigt, nur mein PATA-DVD Brenner der hat se alle überlebt. Manchmal ist es schon echt verrückt.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
PATA hat Intel zu Pentium D/4 Zeiten das letzte mal im Chipsatz integriert, später gab es das nur noch per Zusatzcontroller. Seit den 8xern ist auch PCI nicht mehr im Chip vorhanden (vorher war es lange Zeit noch da, aber bei den Desktopmodellen deaktiviert, so dass Mainboardhersteller eine weitere Lane für eine Bridge opfern mussten). Ich weiß nicht, in wie weit es ATAPI-taugliche PATA-Controller gibt (ich habe mal einen für SATA benötigt - das war eine komplexere Angelegenheit...). Mein eigenes IDE-DVD werde ich, nach bislang 12-13 Jahren Einsatz (mein erster DVD-Brenner hat keine 5 Jahre geschafft, obwohl er deutlich seltener genutzt wird), schlicht in den Retro-PC umziehen lassen (da störts nämlich langsam, dass man keine Cover-DVDs einlegen kann
).
Bezüglich Parallel/Serielle Schnittstellenkarten: Kosten 40-50 € und benötigen eine weitere der raren PCIe-Lane. Einen Drucker, der 10-15 Jahre hält, bekommst du heute gar nicht mehr. Und ein neuer Tauchcomputer mit dem Funktionsumfang meines alten mit seriellem Interface würde mich sogar 600-1000 € zurücksetzen. Wie gesagt - man kann nicht verlangen, dass für exotische Hardware extra Controller verlötet werden. Aber ein Super I/O, der diese Funktionalität bietet, sitzt sowie drauf. Es fehlen einizig und allein die Steckkontakte, die im Falle von COM exakt soviel kosten, wie ein interner USB-Header (von dem gerne 3-4 verbaut werden - für alle, die 8 Frontpanel-Ports "brauchen" und sich keine Hubs leisten können.?!), ein LPT- oder Floppy-Header ist nur wenig größer, als der TPM-Anschluss, der sich auf allen Boards findet.
Und ich möchte wetten, dass es wesentlich mehr Privatnutzer mit LPT-Geräten gibt, als mit TPM-Modul
PATA hat Intel zu Pentium D/4 Zeiten das letzte mal im Chipsatz integriert, später gab es das nur noch per Zusatzcontroller. Seit den 8xern ist auch PCI nicht mehr im Chip vorhanden (vorher war es lange Zeit noch da, aber bei den Desktopmodellen deaktiviert, so dass Mainboardhersteller eine weitere Lane für eine Bridge opfern mussten). Ich weiß nicht, in wie weit es ATAPI-taugliche PATA-Controller gibt (ich habe mal einen für SATA benötigt - das war eine komplexere Angelegenheit...). Mein eigenes IDE-DVD werde ich, nach bislang 12-13 Jahren Einsatz (mein erster DVD-Brenner hat keine 5 Jahre geschafft, obwohl er deutlich seltener genutzt wird), schlicht in den Retro-PC umziehen lassen (da störts nämlich langsam, dass man keine Cover-DVDs einlegen kann
).Bezüglich Parallel/Serielle Schnittstellenkarten: Kosten 40-50 € und benötigen eine weitere der raren PCIe-Lane. Einen Drucker, der 10-15 Jahre hält, bekommst du heute gar nicht mehr. Und ein neuer Tauchcomputer mit dem Funktionsumfang meines alten mit seriellem Interface würde mich sogar 600-1000 € zurücksetzen. Wie gesagt - man kann nicht verlangen, dass für exotische Hardware extra Controller verlötet werden. Aber ein Super I/O, der diese Funktionalität bietet, sitzt sowie drauf. Es fehlen einizig und allein die Steckkontakte, die im Falle von COM exakt soviel kosten, wie ein interner USB-Header (von dem gerne 3-4 verbaut werden - für alle, die 8 Frontpanel-Ports "brauchen" und sich keine Hubs leisten können.?!), ein LPT- oder Floppy-Header ist nur wenig größer, als der TPM-Anschluss, der sich auf allen Boards findet.
Und ich möchte wetten, dass es wesentlich mehr Privatnutzer mit LPT-Geräten gibt, als mit TPM-Modul
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Was soll ich mit dem veralteten Sockel?
Was soll ich mit dem veralteten Sockel?
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Was willst du jetzt mit dem neuen Z97 Sockel was du @ 2011 nicht über PCI-E realisieren könntest ?
Im Idle sind die Sockel Z97 und 2011 @ 4 Kern gleich effizient. Unter Last trennt sie gut 30 Watt. Dafür hast du dann aber auch eine mit PCI-E Lanes breit aufgestellte CPU (verlötet am HS !).
Für mich ist das jammern auf sehr hohem Niveau. Da hätte ich bei Leuten die am Existenzminimum leben noch Verständniß für solche Beschwernisse... Wenn so ein Spezialbrett denn irgendwie dringend notwendig wäre.
Wir können uns freuen das Intel immer noch einen relativ günstigen Einstieg in die "große Brettklasse" gewährt. Absolut ohne Konkurrenz in dem Bereich hätten sie es eigentlich nicht nötig.
Btw: Die zusätzlichen Schnittstellen die das ASRock E6 anbietet sind doch noch lange nicht nutzbar. Völlig praxisfremd das Board. Für Leute die nicht wissen was sie wollen und einfach nur zu viel Geld haben.
Was willst du jetzt mit dem neuen Z97 Sockel was du @ 2011 nicht über PCI-E realisieren könntest ?
Im Idle sind die Sockel Z97 und 2011 @ 4 Kern gleich effizient. Unter Last trennt sie gut 30 Watt. Dafür hast du dann aber auch eine mit PCI-E Lanes breit aufgestellte CPU (verlötet am HS !).
Für mich ist das jammern auf sehr hohem Niveau. Da hätte ich bei Leuten die am Existenzminimum leben noch Verständniß für solche Beschwernisse... Wenn so ein Spezialbrett denn irgendwie dringend notwendig wäre.
Wir können uns freuen das Intel immer noch einen relativ günstigen Einstieg in die "große Brettklasse" gewährt. Absolut ohne Konkurrenz in dem Bereich hätten sie es eigentlich nicht nötig.
Btw: Die zusätzlichen Schnittstellen die das ASRock E6 anbietet sind doch noch lange nicht nutzbar. Völlig praxisfremd das Board. Für Leute die nicht wissen was sie wollen und einfach nur zu viel Geld haben.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Mit So1150 kann man z.B. auf Broadwell aufrüsten. Oder interne Grafik nutzen. (und sei es nur als Backup)
Das wird mit 2011(-0) schwierig
Hauptvorteil ist aber schlicht der Preis. 2011 mag für die angepeilte Klasse akzeptable Preise haben, aber wenn man nur ein Mittelklassesystem sucht, ist kann man 1-2 Hunderter sparen und das ist, relativ betrachtet, eine Menge.
Mit So1150 kann man z.B. auf Broadwell aufrüsten. Oder interne Grafik nutzen. (und sei es nur als Backup)
Das wird mit 2011(-0) schwierig
Hauptvorteil ist aber schlicht der Preis. 2011 mag für die angepeilte Klasse akzeptable Preise haben, aber wenn man nur ein Mittelklassesystem sucht, ist kann man 1-2 Hunderter sparen und das ist, relativ betrachtet, eine Menge.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Das ist doch auch nichts neues.
Die Hersteller locken mit Features die noch keiner braucht oder jemals brauchen wird -- wie Thunderbolt -- oder eigentlich unnützes Zeugs sind.
Das ist doch auch nichts neues.
Die Hersteller locken mit Features die noch keiner braucht oder jemals brauchen wird -- wie Thunderbolt -- oder eigentlich unnützes Zeugs sind.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Was ja (in den oberen Preisklassen) noch okay wäre - wenn die Hersteller nicht im Gegenzug verhindern würden, dass man selbst die Funktionen nachrüsten kann, die sich später als tatsächlich nützlich herausstellen. PCIe SSDs oder Thunderbolt oder *WhateverTheNextBigThingMightBe* kann ich auch gut in einen PCIex4 packen. Wenn ich denn einen hätte...
Stattdessen ist man mit dem Kauf des Boards auf 1,2 vielleicht zwei Features festgelegt - und wenn sich andere durchsetzen, hat man halt Pech gehabt. (z.B. verbauen viele Boards auch keinen SATAe-Anschluss. Sollten sich größere SSDs durchsetzen, als das enge M.2-Format - Pech gehabt.)
Was ja (in den oberen Preisklassen) noch okay wäre - wenn die Hersteller nicht im Gegenzug verhindern würden, dass man selbst die Funktionen nachrüsten kann, die sich später als tatsächlich nützlich herausstellen. PCIe SSDs oder Thunderbolt oder *WhateverTheNextBigThingMightBe* kann ich auch gut in einen PCIex4 packen. Wenn ich denn einen hätte...
Stattdessen ist man mit dem Kauf des Boards auf 1,2 vielleicht zwei Features festgelegt - und wenn sich andere durchsetzen, hat man halt Pech gehabt. (z.B. verbauen viele Boards auch keinen SATAe-Anschluss. Sollten sich größere SSDs durchsetzen, als das enge M.2-Format - Pech gehabt.)
IluBabe
Volt-Modder(in)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Das ist Unsinn. Die Samsung XP941 kann die Ultraschnittstelle nutzen der reicht ein Gen2 M.2 nämlich nicht aus für voll Leistungsentfaltung. Nur geht halt noch mehr und es wird auch noch mehr kommen (siehe Ankündigungen weiter oben).
Das ist Unsinn. Die Samsung XP941 kann die Ultraschnittstelle nutzen der reicht ein Gen2 M.2 nämlich nicht aus für voll Leistungsentfaltung. Nur geht halt noch mehr und es wird auch noch mehr kommen (siehe Ankündigungen weiter oben).
Da fragt sich aber dann wie lange es braucht einen weitere Standard durchzusetzen, was erneut 1-2 Jahre dauern würde und dann auch eine andere Boardgeneration zumeist vorhanden ist. Insofern kann nur mit dem gearbeitet werden was auch wirklich da ist und nicht was sich in der Pipeline befindet.
Thunderbolt macht den DoDo
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
SATAe kommt gerade aus der Pipeline.
SATAe kommt gerade aus der Pipeline.
IluBabe
Volt-Modder(in)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
SATAe okkupiert ebenso 2 PCIe v3 Lanes für die 2GByte/s. Sprich als Adapterkarte auf PCIe Slot nimmt die der Graka ebenso die Leistung wie die M.2 Ultraschnittstelle. Ist gehupft wie gesprungen im Moment.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Es geht um Flexibilität. Natürlich kostet SATAe auch Lanes. Oder Thunderbolt. Oder...
Aber wenn das ganze als Slot nutzbar bleibt, kann man sich aussuchen, wofür man die Lanes braucht. Wenn sie fest mit einem M.2 verbunden sind und man eben keinen M.2 braucht, sind sie wertlos. Und die Plattform hat einfach viel zu wenig Lanes, als dass man sie auch noch verschenken könnte.
Es geht um Flexibilität. Natürlich kostet SATAe auch Lanes. Oder Thunderbolt. Oder...
Aber wenn das ganze als Slot nutzbar bleibt, kann man sich aussuchen, wofür man die Lanes braucht. Wenn sie fest mit einem M.2 verbunden sind und man eben keinen M.2 braucht, sind sie wertlos. Und die Plattform hat einfach viel zu wenig Lanes, als dass man sie auch noch verschenken könnte.
IluBabe
Volt-Modder(in)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Ok ich versteh worauf du hinaus willst. Nur wenn es darum gänge hätten Soundchips nix auf dem Board verloren usw.. Die Mainboardhersteller wollen halt die Boards mit so vielen Features vollpacken wie möglich um auch was zu erzählen zu haben. Man kann es ihnen schlecht verwehren. Nur macht es das Board ja nicht schlechter bloss weil es drauf ist - wer es nicht haben will greift halt zu einem anderen Board.
Ok ich versteh worauf du hinaus willst. Nur wenn es darum gänge hätten Soundchips nix auf dem Board verloren usw.. Die Mainboardhersteller wollen halt die Boards mit so vielen Features vollpacken wie möglich um auch was zu erzählen zu haben. Man kann es ihnen schlecht verwehren. Nur macht es das Board ja nicht schlechter bloss weil es drauf ist - wer es nicht haben will greift halt zu einem anderen Board.
Zuletzt bearbeitet:
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
Unsinn ist es die XP941 als ernsthafte Alternative in's Gespräch zu bringen. Bei dem Preis und den Lanekosten völlig sinnlos @Z97.... Besserung nicht in Sicht weil keine Konkurrenz.
Unsinn ist es die XP941 als ernsthafte Alternative in's Gespräch zu bringen. Bei dem Preis und den Lanekosten völlig sinnlos @Z97.... Besserung nicht in Sicht weil keine Konkurrenz.
Scalon
Software-Overclocker(in)
AW: Asrock Z97 Extreme 6: Ultra-M.2-Anschluss mit PCI Express 3.0 für 1,2 GB/s
) in der PCGH 5/14 steht, dass M.2 auf SATAe aufsetzt und somit die selbe Protokoll Unterstützung bietet -> NVMe wird auch für SATAe verfügbar sein und iirc gibt es kein Board, dass SATAe über 4 Lanes anbietet. Somit ist es fraglich ob du wirklich Ultra M.2 benötigst um NVMe zu nutzen denn ich denke mit dem richtigen Betriebssystem (und Treiber) sowie der richtigen Platte kannst du auch NVMe nutzen.
die Lanes sind doch aber iirc nicht fest verbunden, sondern per Splitter oder Switch angebunden somit verschenkst du dann doch keine Lanes wenn du den Anschluss nicht nutzt
noch zu deinem #19 (inder Gefahr dass wir wieder aneinander vorbei reden
) in der PCGH 5/14 steht, dass M.2 auf SATAe aufsetzt und somit die selbe Protokoll Unterstützung bietet -> NVMe wird auch für SATAe verfügbar sein und iirc gibt es kein Board, dass SATAe über 4 Lanes anbietet. Somit ist es fraglich ob du wirklich Ultra M.2 benötigst um NVMe zu nutzen denn ich denke mit dem richtigen Betriebssystem (und Treiber) sowie der richtigen Platte kannst du auch NVMe nutzen.Ähnliche Themen
