Betrachten wir meinen Beitrag genauer, was fällt auf?
Wir sind in einem COMPUTER-Hardware-Forum.
Versteh mich nicht falsch. Jeder hat verstanden, dass du x86 Desktop (oder Laptop) CPUs für Windows und Gaming oder andere Anwendungen meinst.
Dennoch ist deine Bezeichnung "richtige" CPU völlig missglückt. Offenbar schaffen es die CPUs der von dir genannten Hersteller, Aufgaben besser zu erledigen als "richtige" CPUs. Sonst wären sie nicht in Server, Konsolen, Autos, Smartphones, Tablets, Embedded Systems etc zu finden.
Und gerade beim Thema Smartphone/Tablets und diverse andere Geräte: eigentlich lösen sie nach und nach den PC als Hauptarbeitsgerät ab. Sicher, der PC wird für viele Aufgaben weiterhin benötigt, aber bei den meisten reicht ein Smartphone SOC, also eine "falsche" CPU völlig aus. Theoretisch könnte man die Idee vom Samsung Dock weiter verfolgen: S9 kurz an einen Bildschirm angehängt, schon ist es ein vollwertiger Linux Computer.
Die bezeichnung "richtige" CPU für EINE von vielen Möglichkeiten einen Befehlssatz zu integrieren ist im minimalen Fall hochnäsig und im maximalen schon wirklich dumm.
Nun, wie viele haben in einem Gaming-PC einen Tegra Chip verbaut?
Oder nen Apple A12, oder nen Samsung Exynos (oder wie das Ding heißt)
Dir ist schon klar, dass immer mehr Geräte und somit Leute mit NICHT x86 Chips zum Spielen verwendet werden. Ist nun der "richtige" Prozessor der, der sich rückläufig verkauft oder ein anderer? Irgendwie finde ich auch die ganze Argumentationskette schon etwas komisch, es erinnert fast an Rassendebatten und Überlegenheitsgefühl weil man selbst diese Lösung benutzt...
Naaa? Kommts so langsam?
Diese militante Korinthenkackerei geht mir so was von auf die Nüsse
Zugegeben hatte ich mit Locuza schon so meine Diskussionen, aber ich habe letztlich einfach festgestellt, dass er genau ist als Person.
Das ist eine Eigenschaft um die ich ihn sogar beneide. In diesen höchst unscharfen Diskussionen um AMD, Nvidia und auch Intel ist es immer besonders hilfreich gewesen, nicht irgendwas daherzureden und zu vermuten, wie manche das hier so tun (und es dann auch sofort als bewiesen ansehen, wie etwa der User gecan, der seine eigenen Vermutugnen stets als bewiesen sieht, bis jemand anderer es mit Fakten wiederlegt) sondern es genau zu wissen.
Wenn das hier ein "Erkenne Zusammenhänge Test" wäre, dann wärst du gnadenlos durchgefallen.
Den Zusammenhang hat er sicher erkannt, die Geringschätzung der anderen Befehlssätze und Architekturen stößt ihm vielleicht aufgrund deren unglaublicher Wichtigkeit sauer auf. Und, dass eigentlich x86 nur deshalb wichtig ist, weil es eben eine starke Allianz zwischen Microsoft und x86 gibt. Wenn es diese nicht gäbe und Microsoft vor 10-15 Jahren ARM forciert hätte, würdest du nun nicht behaupten die von dir umschriebenen CPUs sind "richtige".
Aber hier nochmal EXTRA FÜR DICH:
Fehlt nur noch, dass die Lederjacke noch x86 CPUs entwickeln lässt
Wie übrigens Via, Transmeta und Co zeigen ist das bloße Produzieren einer x86 CPU noch lange kein Leistungsmerkmal dieser.
Hingegen klotzt statt kleckert Apples neueste A12 CPU mal wieder was Leistung und Effizienz betrifft
Ich glaube nicht das Intels Soundkarten in nächster Zeit irgendwas am Markt verändern werden. Die werden höchstens irgendwas in Richtung GTX 1050 rausbringen.
Ich verstehe nicht, woher immer diese komische Aussage kommt. Sofern man nicht durch die Kommunikation mit dem Systemram limitiert wäre, ist es Intel schon heute längst möglich, eine GPU zu bauen die die 1050 von der Performance her deutlich überholt. Schon der allerserste 14nm Grafikchip in Broadwell 5770C (so hieß der glaub ich) war erstaunlich performant als diese Limitierung durch den L4 Cache etwas aufgehoben wurde.
X86 only, alles Andere ist nur ARM oder schlimmer (nicht am PC für uns Spieler nutzbar)...
Diese Limitierung existiert aber hauptsächlich wegen der Software (OS, Compilierung etc) und weniger wegen der nicht vorhandenen Potenz (
) der Hardware.
Den in den aktuellen konsolen verbauten Jaguar könnte man vermutlich mit 8 Kernen aus Apples A12 auch ordentlich jagen - und das obwohl dieser Prozessor nicht auf hohe Leistung sondern Effizienz ausgelegt ist
Btt: wird sicherlich für "uns" Highend-Gamer uninteressant. Ich erwarte nur eine minimal aufgeblasene GT2. Also eher für die absolute Einstiegsklasse unterhalb einer GTX 1030/RX 540. Dann können die in Indien ihre eigenen GPUs bauen.
Intel ist eine Firma, die - um Marktanteile zu erhalten - gerne auch Preisdumping betreibt. Das ist für uns alles andere als INteressant. Und deine Performanceeinschätzung mag auf das erste PRodukt vielleicht noch zutreffen (wenngleich es mich wundern würde, wenn man diesen CHip nicht größer anlegt), aber sicher nicht auf die zukünftigen Produkte. Intel will ein Stück vom Milliardenkuchen.
Nur das VEGA unter der Leitung von Raja Koduri verzapft wurde. Also genau der, den Intel für seine dedizierten GPUs angeworben hat.
Genauso hat er bei der Radeon 9700 Pro mitgearbeitet. Der Grund, warum man ATI überhaupt heute noch kennt.
Raja hat sich bei Vega verhoben. Aber warum, das wurde hier schon mehrfach diskutiert. Vega hatte potential, aber es liegt vieles Brach bzw. im Argen. Mehr Zeit und Geld und das Projekt könnte ganz anders aussehen.
Bei Intel hat er zumindest mal Geld. Aber er baut gerade erst sein Team auf (in Indien soweit ich das mitbekommen habe, ich weiß nicht wie leicht es ist, ein völlig neues Entwicklungsteam für GPUs ausm Boden zu stampfen), und eine neue Architektur entsteht auch nicht über Nacht (wohl eher: innerhalb von 5 Jahren). Somit werden wir erst in einigen Jahren halbwegs objektiv betrachten können, ob Raja noch was drauf hat
Wie Locuza ausführt ist deutlich mehr Performance als eine 1030 drin - und das schon bei sehr kleinen Chips mit wenig Ausführungseinheiten. Natürlich erwartet niemand, dass Intel gleich ein 600mm² Monster hinknallt - das würde auch noch gar nicht wirklich reißenden Verkauf bringen, schließlich muss Intel auch noch an anderen Fronten arbeiten, aber ich rechne doch mit deutlich mehr Performance als die genannte 1050. Vielleicht 1060, vielleicht darüber, je nach Größe des Chips bzw wieviel Intel investieren möchte. Vielleicht wirds auch darüber hinausgehen, schließlich könnte dann schon 10nm ausgereift sein und wer weiß wie früh man dann sogar mit 7nm und Co um die Ecke biegt.
.gif "sm_B-) :-)")
(^^)^_^. Mfg 
