Special Antivirusprogramm im Test: Das ist der beste Virenschutz 2023 [Juni]

[Maddoc6]

Defender hat Maximale Punktzahl. Von daher ist doch jegliche Diskussion über andere Antiviren Software überflüssig.

 

[pedi]

sehe ich auch so.
bis auf ein paar ausreisser schenken sie sich nichts.

 

[ZAM]

Hatte ewig Kaspersky, bin nach der BSI-Warnung dann auf Bitdefender gewechselt. Letzteres ist halt nur doof in Sachen Profiles. Kaspersky hatte wenigstens einen automatischen Game-Mode der Spiele so gesehen selbst erkannt hat, statt dass man wie bei Bitdefender jeden einzelnen Exe-Pfad manuell angeben/wechseln muss. Und wer auch immer das gebaut hat war zudem extrem faul. Die haben eine Asbach-Browse-Komponente verwendet, bei der man jedes mal den Directory-Tree(!) bis zum Ziel aufklicken muss und der merkt sich nicht mal die letzte Auswahl ... Oida.

 

[Schinkennudel]

Benutzt auf jeden Fall Avast-Produkte, die sind sehr vertrauenswürdig!11!!! https://www.bleepingcomputer.com/ne...lling-browsing-data-for-advertising-purposes/

Avast data feeds included unique identifiers for each web browser and a combination of info on every website visited, timestamps, type of device and browser, as well as the users' city, state, and country. When describing its data-sharing practices, the company also falsely claimed it would only transfer the users' personal information in an aggregate and anonymous form.


The FTC also said Avast stored this information indefinitely and sold it to over 100 third parties between 2014 and 2020 through their Jumpshot subsidiary.

 

[Ranock123]

Defender und Adblocker reichen voll aus.
Außerdem ist der Privatanwender heutzutage nicht mehr wirklich das Ziel.
Angriffsziele sind fast nur noch Unternehmen, Cloud und Passwort Manager Dienste.
Für den Privatanwender gibt es noch Phishing Mails und der Seiten, was aber jeder gute Adblocker blockt.

 

[G4mest3r]

Der Test ist mir zu oberflächlich.
Größtenteils 18 Punkte gesamt. Da gibt's dann keine Unterscheidung mehr

 

[Markzzman]

Defender hat Maximale Punktzahl. Von daher ist doch jegliche Diskussion über andere Antiviren Software überflüssig.

Auch der Defender spuckt gerne mal überflüssigerweise Meldungen raus mit manchen Softwares mit denen ich arbeite.
Also ganz einwandfrei ist der Defender auch nicht.

 

[Blackfirehawk]

Ich nutze auch nur noch Windows Defender und ublock..
Das eine weil ich Werbung in jeglicher Form hasse.. und das andere weil's Ressourcen schonend und gratis ist.

Außerdem weis man nie wie die Programme sich auf das Spielen auswirkt.. vom FPS Verlust über Microstutter bis hin zum Crash ist da alles dabei heutzutage

 

[ΔΣΛ]

Der Windows integrierte Schutz, im Browser uBlockOrigin und NoScript, neue Seiten und Downloads bei VirusTotal scannen, das ist sicher genug für mich.

Früher hatte ich auch sehr lange einen Drittanbieter, überwiegend Norton, aber die nerven heutzutage nur noch, dazu sind sie ein zusätzliches Sicherheitsrisiko, die graben sich tief ins System ein und schlagen Lücken hinein.
Drittanbieter sollte es aber weiter geben, auch Nutzer dies sie wollen, denn sonst würde Microsoft nachlässig werden und ihr integrierter Schutz würde immer schlechter werden, denn auch hier gilt "Konkurrenz tut den Kunden/Nutzern gut".

 

[Zanza]

Bei mir läuft noch immer Kaspersky! Bin ich jetzt ein Spion, weil ich meine Daten an Kaspersky weitergebe? Warum gibt BSI keine Warnungen für die aus den USA wie Norton und CO? Immerhin wurde das Handy von USA belauscht der Frau Merkel.

 

[achtchaern]

Diese Tests sind doch für die Tonne. Als Untermauerung reicht eigentlich die Tatsache, dass 70 Prozent der Produkte die Maximalpunktzahl erreichen. Das ist etwa wie GPU-Benchmarks mit VSync Trotzdem noch etwas mehr Argumente:

• Die Messung der Schutzqualität mithilfe von künstlich herbeigeführten Szenarien ist nicht sehr wertvoll (wobei auch grösstenteils alternativlos)
• Berücksichtigung von Kosten wäre sinnvoll
• Und evtl. ein wenig Background zur dahinterstehenden Firma: Support, Vertrauenswürdigkeit etc.
• Sie testen zwar Unternehmensprodukte, aber lediglich aus der Perspektive eines Privatanwenders. Zentrale Verwaltbarkeit, Logging und Analysewerkzeuge werden komplett aussen vorgelassen. Defender for Endpoint zieht z.B. Kreise um Apex One.

 

[HardWareFresser87]

Ich habe Norton 360 auf allen meinen Geräten, das beste für mich ist der Kinderschutz auf dem Gerät meiner Tochter.
konnte somit die Googlesuche und die ganzen Youtube-Videos einschränken.
Superleicht zu bedienen leicht umgänglich, so das jede/jeder Laie weiß, was damit gemeint ist und das automatische Updaten der Dritt Software funktioniert auch wunderbar.
Das erste Jahr kostet 39.99, ab dem zweiten muss man 99 Euro dafür hinlegen, finde ich ok, da man echt vieles dafür bekommt.
Der Normale Defender reicht aus aber wenn man eine VPN Verbindung benötig auf allen seinen Geräten dann fährt man damit echt gut zu den anderen kann ich nicht viel sagen nach dem Kaspersky Skandal nutze ich nur noch Norton 360.
Solche Test sollten viel öfter vorkommen mit vor und Nachteilen bevor ich mich für Norton endschied musste ich erstmal viel lesen und es hat sich gelohnt.

 

[Gauvitec]

Jedem das seine. Der" Test" zeigt aber deutlich das es irrelevant ist. Wenn es nur um "Schutz" geht, reicht der Defender. Sollte man mehr Features benötigen wie Sandbox, Fernwartung(auf Schutz bezogen) könnten Alternativen sinnvoll sein. Meiner Meinung nach gilt aber die Regel weitere Software gleich weitere Schwachstellen. AV Compare ist da diesbezüglich auch eine gute Anlaufstelle, wenn man Vergleichen möchte. Und die größte Schwachstelle sitzt bekanntlich vor dem Bildschirm

 

[AUTOEXECBAT]

Ich hatte unter Windows 7 zuletzt einen Virus auf dem System. Der ist mir durch eine verseuchte Videodatei (war ein Movie) auf den Rechner gekommen und das trotz AV-Software (Bitdefender, glaube ich). Das Biest hatte sich so gut versteckt, dass ich das ganze System neu aufsetzen musste. Hab damals noch Filesharing gemacht. Mache ich aber schon seit Jahren nicht mehr weil mir einfach die Gefahr zu groß ist mir was einzufangen.

Aktuell habe ich auch nur den MS-Defender am Start aber ehrlich gesagt fühle ich mich damit nicht richtig wohl. Bin nur aktuell einfach unsicher was ich nehmen soll...

Am Defender stört mich eigentlich nur der Gedanke, dass es vermutlich zu der obersten Priorität jedes Schadcode-Programmierers gehört den Defender auszuhebeln. Einfach weil man dann einen Großteil der Systeme "knacken" kann! Ist aber vielleicht auch nur in meiner Fantasie so!

 

[RyzA]

Aktuell habe ich auch nur den MS-Defender am Start aber ehrlich gesagt fühle ich mich damit nicht richtig wohl. Bin nur aktuell einfach unsicher was ich nehmen soll...

Am Defender stört mich eigentlich nur der Gedanke, dass es vermutlich zu der obersten Priorität jedes Schadcode-Programmierers gehört den Defender auszuhebeln. Einfach weil man dann einen Großteil der Systeme "knacken" kann! Ist aber vielleicht auch nur in meiner Fantasie so!

Der Defender ist nicht schlechter oder schwächer als andere Antivirensoftware.
Im Gegenteil: in Tests schneidet der immer relativ gut ab.

Seitdem ich Windows 10 nutze, also seit ca 6 Jahren, nutze ich nur noch den Defender.

 

[Dguv3]

Ich benutze Standard mäßig den Defender von Microsoft. Nur wenn ich meinem PC einen kompletten Scan durchziehen möchte lade ich mir einen anderen Scanner herunter. Danach wird er aber wieder deinstalliert, weil 2 Viren Programme auf einem Rechner Vertragen sich nicht. Der Defender meldet wird dann bei mir automatisch deaktiviert.

Außerdem auf den Defender ist auch kein Verlass. Und Avast muss man heutzutage bezahlen. Die Software war im Jahr 2009 noch 100% kostenlos. Heutzutage leider Fehlanzeige.

 

[RyzA]

Ich benutze Standard mäßig den Defender von Microsoft. Nur wenn ich meinem PC einen kompletten Scan durchziehen möchte lade ich mir einen anderen Scanner herunter. Danach wird er aber wieder deinstalliert, weil 2 Viren Programme auf einem Rechner Vertragen sich nicht. Der Defender meldet wird dann bei mir automatisch deaktiviert.

Außerdem auf den Defender ist auch kein Verlass. Und Avast muss man heutzutage bezahlen. Die Software war im Jahr 2009 noch 100% kostenlos. Heutzutage leider Fehlanzeige.

Ich hatte sonst noch Malwarebytes zusätzlich genutzt.
Keine Ahnung ob das immer noch kostenlos ist.

 

[pedi]

Ich benutze Standard mäßig den Defender von Microsoft. Nur wenn ich meinem PC einen kompletten Scan durchziehen möchte lade ich mir einen anderen Scanner herunter. Danach wird er aber wieder deinstalliert, weil 2 Viren Programme auf einem Rechner Vertragen sich nicht. Der Defender meldet wird dann bei mir automatisch deaktiviert.

Außerdem auf den Defender ist auch kein Verlass. Und Avast muss man heutzutage bezahlen. Die Software war im Jahr 2009 noch 100% kostenlos. Heutzutage leider Fehlanzeige.

ist doch immer noch kostenlos.

Virenschutz gratis downloaden | Avast-PC-Schutz fürs Jahr 2024

Gratis-Virenschutz für Windows PCs. Avast bietet einen modernen Antivirus gegen die Bedrohungen von heute. Schnell, einfach, gratis. Noch heute testen!

www.avast.com

 

[Kondar]

norton muss ja ein wahres wunderprogramm sein.
ich kann mich noch gut erinnern, als norton eines der verufensten programme ever war.

unter Dos genial (ua. defragmentierer).
Hatten darum auch die ersten Windows Versionen.
Als die Zeit mit dem Esel / Lanpartys losging wunderten sich einige warum der PC zicken macht;
also mehr als gewöhnlich.
=> nicht jede .MP3 war auch eine. Hatte Norton alles als sauber eingestuft.

-------
Heute gibt es in meiner Bubble andere Gefahren.
Eltern sind 80+ Jahre alt. Da ist ein Script Blocker fatal.
Auch kriegen mal ein USB Stick; sind ja nur Fotos drauf....
Jedenfals seit FSecure drauf ist welches sich selbstständig im Urlaub aktualisiert ist vieles deutlich
ruhiger / einfacher geworden.

 

[Rakyr]

Bin auch ein zufriedener Benutzer von Microsoft Defender. In der Firma haben wir die Enterprise Version, da gibts deutlich mehr Möglichkeiten dazu, obwohl der Scanner grundsätzlich der gleiche ist.
Das tolle am Microsoft Defender ist, dass er sich selbst in den Standby-Modus versetzt wenn er einen anderen installierten AV erkennt, also zumindest damit gibt es keine Probleme.

Ich möchte dann noch hinzufügen, dass die Performance von WithSecure /
F-Secure unter der neuen MacOS Version katastrophal schlecht ist, Finger weg! Außerdem gibt es bei WithSecure auch viele False-Positives zB bei der Browsing Protection, und plötzlich werden völlig legitime Websiten gesperrt