Special Antivirusprogramm im Test: Das ist der beste Virenschutz 2023 [Juni]

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Antivirusprogramm im Test: Das ist der beste Virenschutz 2023 [Juni]

Das AV-Test Institut hat neue Werte des fortlaufenden Tests von Antivirus-Programmen 2023 veröffentlicht. Wie gut Ihr kostenloser Virenschutz ist und welche kostenpflichtigen Virenscanner einen guten Schutz gegen Schädlinge bieten, verraten wir in diesem Test.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Antivirusprogramm im Test: Das ist der beste Virenschutz 2023 [Juni]
 
Es geht dabei aucht nicht mehr primär um den Scanner selbst, denn die sind quasi fast alle gleich gut. Viel mehr um das drumherum an Features. Das traurige an der Windows eigenen Software ist, dass sie Standardmäßig keine Emails scannt, dies muss man erst aktivieren. Für Nerds wie wir sind andere Software natürlich nicht nötig, wir passen auf wo wir hingehen und was wir anklicken, nutzen einen Scriptblocker und Werbeblocker um uns zu schützen, aber die 0815 Susi tut das eher nicht, die können zusätzliches gebrauchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze auch nur noch den Windows Schutz. Meiner Meinung nach völlig ausreichend.
Die Ressourcen für die zusätzlichen AV Systembremsen kann man sinnvoller verwenden.
 
Ergebnis: Eigentlich sind alle gut (schlecht).
Immer im Hinterkopf behalten, gegen was man sich schützt. Wer nicht wild exe Dateien und anderen Code ausführt, ist auch ohne Virenschutz recht sicher. Sofern nicht gerade eine bereits laufende Software angegriffen wird. Echtzeitscanner einfach mal ausschalten. Das gibt Performance und reduziert die Reaktionszeit. Die Scanner mit ihren Signaturen und Heuristiken wiederholt über jede angefasste Datei zu jagen, ist einfach massive CPU-Zeit Verschwendung.

Dass den SecuritySuite Herstellern langsam die Ideen ausgehen sieht man ja an diversen interessanten Features wie Cryptomining in der Suite oder das Installieren von Root Zertifikaten, damit man SSL Verbindungen aufbrechen und "scannen" kann. Was auch immer da in einem HTTP Stream gescannt wird...

Dafür installiert man sich einen Kerneltreiber tief ins System, der auch alles andere tun und fälschen könnte. Deswegen ist Kaspersky ja auch gerade doof. Kerneltreiber mit höchsten Privilegien sind kein Witz und keine Anwendersoftware sondern mächtige Software, die die komplette Kontrolle über das Betriebssystem und die Hardware hat.

Der Hauptzweck ist eigentlich Mitigation und "Service" im Sinne von Block und Sperrlisten. Eigentlich trivialer Schutz. Ein Wunder, dass man sogar Großunternehmen richtig viel Geld aus der Tasche ziehen kann, in dem man ein hübsches Dashboard hat und auf Knopfdruck eine Regel "nur C:\Program Files\Google\Chrome\chrome.exe darf an die Chrome eigenen Anwendungsdaten im AppData Verzeichnis zugreifen" aktivieren lässt. Ein Sicherheitskonzept, dass bei Android zum Systemkonzept gehört, da jede Anwendung unter ihrem eigenen Benutzer ausgeführt wird und die Dateisystemberechtigungen den Rest erledigen.
 
Ich nutze Comodo. Hab ich das übersehen oder wurde das nicht getestet. Mit Comodo seit Jahren keine Probleme. Wie alle Tests zeigen spielt sind alle irgendwie gut genug.
 
Das traurige an der Windows eigenen Software ist, dass sie Standardmäßig keine Emails scannt, dies muss man erst aktivieren.
Aber werden Emails nicht schon vorher auf den Servern gesacannt? Und wird eine Mail die eine Schadsoftware hat nicht dann vom Defender erkannt werden und sofort geblockt? Ich meine ja.

aber die 0815 Susi tut das eher nicht, die können zusätzliches gebrauchen.
Glaube Ich auch nicht. Ich habe viel mit den von Dir als 0815 Usern zu tun. Aber da hat kaum jemand die von Dir angesprochenen Scriptblocker. Hier arbeitet heute dpch der Browser von Haus aus super. Ich meine der Defender ist mehr als ausreichend. zeigt auch auch das Test Ergebnis. Alles andere ist mMn entweder Paranoia oder eben auch sogenanntes Schlangenöl und somit unnötig.

Vilemehr ist es viel wichtiger auf sein Backup zu achten und die Regeln im Internet bezüglich der Sicherheit zu beachte. Ich habe wenn es um Schadsoftware geht eher mit Menschen zu tun die diese ach so tllten extra TAV Suites installiert haben und trotzdem wurden die mit Schadsoftware belästigt.
 
Hab schon seit dem Upgrade auf Win10 keinen extra Virenscanner mehr
Na ja wenn ich schon sehe, das Windows Defender bereits bei einfachen Aufgaben (Ausnahme für das Scannen definieren, etwas aus der Quarantäne wieder herausnehmen) zickt, ist das so eine Sache. Grundfunktionalität schön und gut, aber ein bisschen mehr Bedienkomfort ist auch nicht zu verachten. Außerdem ist Windows Defender und die Windows Firewall zusammen nicht direkt vergleichbar mit solchen AV-Komplettpaketen, die können meist mehr.

In der Liste im Artikel sehe ich auch nicht ESET AV/Internet Security, ist die Firma schon pleite oder hatte man keine Energie mehr alle zu testen?
 
@OTIS65
Bezüglich erster Absatz, nein dem ist nicht so, Standardmäßig ist dies deaktiviert, dies muss man in den Gruppenrichtlinien aktivieren.
Bezüglich zweitem Absatz, bei dem von dir zitierten Teil sprach von den Feature eines Virenscanner-Drittanbieters, nicht von Erweiterungen im Browser, wenn man den ganzes Satz liest wird einem dies klar.
 
Mit dem Microsoft Defender hatte ich nie ernsthafte Probleme, außer das er mal gekaufte Programme als gefährlich eingestuft hatte.:D
Typisch Microsoft eben...:-P
 
Fakt ist:
Bester Schutz heutzutage sind Adblocker.
Ihr würdet nicht glauben, wie oft schädliche oder Phishing Links in den "Werberesultaten" bei Google und Co zu finden sind.
Von Pop-Ups reden wir da lieber erst gar nicht.

Für AV ist der Defender mehr als ausreichend. Ist unter den sensibleren. Eher sogar bieten viele AV-Programme zusätzliche Angriffsfläche.

Ansonsten ist wohl sowas wie MageCart ein Problem, wo legitime Shops gekapert werden und man entsprechend Kreditkartendaten ausgreift.
Aber werden Emails nicht schon vorher auf den Servern gesacannt? Und wird eine Mail die eine Schadsoftware hat nicht dann vom Defender erkannt werden und sofort geblockt? Ich meine ja.
Da gibt es so viele Tricks, die werden regelmäßig von Microsoft selbst im Firmenumfeld nicht erkannt...
URL zu Phishing oder sonstiger site.
Phishing Seite hinter Captcha.
Anhang mit Passwort zippen.
...
 
Nutze seit umstieg auf win10 keinen externen AV mehr. Hatte nie iwelche würmer oder sonstiges. Einfach hirn einschalten und Verantwortungsbewusst im netz surfen. Dann passiert auch nichts. Für files wo ich mir nich sicher bin hab ich eine zusätzliche VM wo ich alles draufknalle was auch nur 1% sus ist.
 
@OTIS65
Bezüglich erster Absatz, nein dem ist nicht so, Standardmäßig ist dies deaktiviert, dies muss man in den Gruppenrichtlinien aktivieren.
Ich meine aber das ist unnötig. Der Defender erkennt zwar nicht beim runter laden der Mails aber dennoch beim öffnen einer Mail.
Bezüglich zweitem Absatz, bei dem von dir zitierten Teil sprach von den Feature eines Virenscanner-Drittanbieters, nicht von Erweiterungen im Browser, wenn man den ganzes Satz liest wird einem dies klar.
Das mag sein das ich das falsch verstanden habe. Auch wenn es in Deinen Augen vertsändlich war. Sowas passiert halt. jetzt wieß ich was Du meinst. Aber dennoch ist ein extra Tool aus meiner Sicht unnötig.
 
@OTIS65
Bezüglich erster Absatz, klingt waghalsig, also die Gefahr auf den PC zu holen, ihn quasi unbeobachtet zu lassen, erst zu reagieren wenn der Nutzer sie öffnet, denn nicht jede Bedrohung muss aktiv vom Nutzer initiiert werden, aber du hast sicher nachweise parat die deine These untermauern.
Bezüglich zweitem Absatz, siehe meinen ersten Beitrag, ich habe nirgends empfohlen das eine andere Antivirensoftware generell genutzt werden soll, ich schrieb lediglich das sie Features haben (die der MS Scanner nicht hat) von denen manche Personen profitieren können. Das Browser-Erweiterungen für erfahrene Nutzer deutlich mehr Schutz bieten können, weil bewiesenermaßen bekannt ist das die meisten Bedrohungen dadurch blockiert werden können.
 
Die schützt dich gegen in Bildern und Werbung verstecktem Schadcode?
Ja, das kann dir auf jeder Seite begegnen.
Kann. Selbst hier. Aber mal ernsthaft. Mal angenommen, jemand findet einen Exploit in libpng o.Ä. der zu einer Remote Code Execution führt und aus der Sandbox des Browsers ausbrechen kann. Das würde womöglich das halbe Internet infizieren und dein Virenschutz würde nichts machen.
Im Nachhinein beim Erkennen der Infektion und Aufräumen kann er helfen. Oder eben ab dem Punkt, ab den die Malware aktiv wird und etwas ungewöhnliches macht. Lass es eine Verbindung zu einem Command and Control Server sein usw.
Selbst KI und Cloud Anbindungen müssen erst lernen, dass da eventuell etwas seltsames vorgeht. Die Reaktion auf den 0day Exploit in Print Nightmare von einigen Herstellern war: Wir sperren einfach den Zugriff auf den Dienst, damit der Angriffsvektor bis zum Patch von Microsoft ausgeschaltet ist.

Werbung blockiert man überwiegend, weil sie nervt nicht aus Schutzgründen. Ich würde sowieso davon ausgehen, dass renommierte Webseiten keine Fake Download Buttons, "Tina (18) aus deiner Nähe möchte mit dir schreiben" Popups usw. einbinden, wie man sie eben in den dunkleren Ecken findet.

Wer aus irgendwelchen dubiosen Ecken eine dll für Zielassistenz in Fortnite runterlädt, mussas sich nicht wundern, dass da eventuell auch unerwünschtes Zeug drin steckt. Aber genau für solche Fälle kann man die Datei bei Virustotal hochladen.Das ist brain.exe. Brain.exe arbeitet nicht alleine, brain.exe ist smart. Brain.exe wittert Gefahr und holt sich Unterstützung. Das ist keine Garantie, weil es immer unbekannt Schadsoftware gibt. Und da berufe ich mich auf die Hersteller selbst. Denn Norton schreibt selbst im Kleingedruckten:
Virenschutzversprechen: Für den Virenentfernungsservice benötigen Sie ein Abonnement für Gerätesicherheit mit Antivirus-Funktionen und automatischer Verlängerung. Falls wir den Virus nicht von Ihrem Gerät entfernen können, haben Sie Anspruch auf eine Rückerstattung, die sich nach dem tatsächlichen Kaufpreis richtet, den Sie für die aktuelle Laufzeit Ihres Abonnements bezahlt haben. Wenn Sie ein NortonLifeLock-Abonnement nutzen, das zusammen mit einem anderen Angebot von NortonLifeLock oder einem Drittanbieter erworben wurde, ist die Rückerstattung ausschließlich auf den Abonnementpreis für die aktuelle Laufzeit beschränkt und kann den Gesamtpreis nicht übersteigen. Die Rückerstattung erfolgt unter Berücksichtigung sämtlicher Ermäßigungen und Rückerstattungen sowie abzüglich eventueller Steuern; es sei denn, Steuern sind im jeweiligen Bundesstaat oder Land erstattungsfähig. Das Geld-zurück-Versprechen gilt nicht für Schäden, die als Folge einer Vireninfektion entstanden sind.
Reichlich verklausuliert und hat eher mit einer Dienstleistung nach dem Versagen der Software zu tun.

Wer sich besser fühlt und das Quäntchen Performance liegen lassen möchte, kann das tun. Wer sich für etwas besseres hält und auf sich selbst aufpassen will, kann es ebenfalls tun. Pick your Poison.
 
@OTIS65
Bezüglich erster Absatz, klingt waghalsig, also die Gefahr auf den PC zu holen, ihn quasi unbeobachtet zu lassen, erst zu reagieren wenn der Nutzer sie öffnet, denn nicht jede Bedrohung muss aktiv vom Nutzer initiiert werden, aber du hast sicher nachweise parat die deine These untermauern.
Es mag für Dich waghalsig sein. Millionen nutzen den Defender ebensno wie Ich . Ich finde das nicht waghalsig. Der macht wie jede andere Av seine Arbeit. Nicht besser oder schlechter. Der Test zeigt es ja auch. Ich sage aber auch das ein Av sowieso überbewertet wird. Vielmehr sollten alle wichtigen Dinge beachtet werden die heute im Netzt eben beachtet werden sollten.
 
Zurück