"AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

[EyRaptor]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Ich freue mich auf Vega.

Wenn AMD in etwa vor der 1080 overcklocked landet, dann bin ich zufrieden.
Habe auch den plan die große Vega zu kaufen.
Vielleicht erreicht der Mark auch irgendwann wieder in eine Art von Gleichgewicht.

Was mich persönlich ziemlich stört, ist das herumgereite auf der Effizienz.
Klar ist es wichtig darauf zu achten möglichst Energiesparend zu leben.
(Deswegen hab ich meine 390x underclocked und undervolted -> Energieeinsparung von über 120W durch Core. (Die Karte zieht WIRKLICH viel))
Klar ist aber auch das bei fast allen der PC nur ein sehr kleiner Verbraucher im Haushalt ist.
Das hört sich für mich immer etwas scheinheilig an wenn man bei ein paar Watt unterschied
bei Grafikkarten austicked aber gleichzeitig Geräte wie Wäschetrockner oder Spülmaschinen benutzt.
Das gleiche gilt auch für die Wahrnehmung der Effizienz und des Verbrauches von anderen Geräten die nicht beachtet wird
(Monitore, Soundsysteme, Waschmaschinen, Kühlschränke usw. ).
Außerdem ist der Verbrauch einer auf 2 Ghz übertakteten 1080 auch nicht mehr gut.

Das war jetzt vielleicht nicht ganz on topic,
aber ich hatte das Gefühl es mal sagen zu müssen

 

[Incredible Alk]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Ich achte schon auf Effizienz - aber definitiv nicht deswegen weil der PC 100W mehr oder weniger verbraucht - es geht absolut nicht um Stromverbrauch und Stromrechnung.
Es geht darum, dass eine Karte, die die gleiche Leistung bei 150W bringt statt 250 leichter, billiger, leiser kühlbar ist, weniger Leistungselektronik auf dem PCB braucht die kaputt gehen kann, kleinere Bauformen ermöglicht und so weiter. Ob das am Ende des Monats jetzt 2€ weniger auf der Stromrechnung sind ist dabei völlig wurscht.

Im High-End Bereich um dens hier geht ist das aber sowieso nicht relevant. Die Karten am Leistungslimit fressen allesamt 250-300W in dem Bereich wenn man ihnen Dampf macht. Welcher Name da drauf steht und obs 30W mehr oder weniger sind ist da egal, da kommts nur drauf an was hinten an Leistung ansteht.

Und da befürchte ich, dass eine 250W-Vega Karte einer 250W-Pascal Karte nicht gefährlich werden kann.

 

[Mephisto_xD]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Also kaufst du lieber eine Karte, welche mehr verbraucht und genauso teuer ist ?

Die maximale Leistungsaufnahme ist mir nur aufgrund der schlechteren Kühlbarkeit wichtig, und selbst dieses Argument bröckelt mit einer Wasserkühlung.

Versteh mich nicht falsch, Effizienz ist schon wichtig. Aber mir persönlich nicht halb so wichtig wie das hier im Forum gehandelt wird. Meine GPU ist zu 90% im Leerlauf, ich denke mal bei den meisten wird das ähnlich sein.

Und dann tausche ich vernünftige OS-Linux-Treiber bei AMD doch gerne gegen 50W-100W weniger Leistungsaufnahme bei nVidia. Mal von nVidias mieser Firmenpolitik und ihrem ganzen proprietären Mist abgesehen.

Durch den ganzen proprietären Mist ist nVidia am Ende übrigens eh wieder teurer, gleichwertige GSync Monitore kosten gegenüber ihren FreeSync Pendants ~100€ mehr.

 

[Palmdale]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Kommt auf den Preis an. Die wenigsten Leute, selbst hier im Enthusiast-Forum haben bereits Leistung ab einer 1070 aufwärts. Die meisten (mich eingeschlossen) taumeln immer noch zwischen 7950 und GTX 980 rum, und für diese Leute wäre 1080 Leistung ein beträchtliches Upgrade.

Ich bezweifle aber, dass AMD hier wirklich einen Preiskampf anfangen kann. HBM2 gibts nicht umsonst....ich bezweifle dass wir Vega unter 500€ sehen werden, zumindest am Anfang.

...

Wobei allerdings der Steam Survey der 1070 gute Zuwachsraten bescheinigt, flankiert von sehr sehr guten Raten bei der 1060. Steam Hardware & Software Survey

Beim Preiskampf gebe ich dir vollkommen recht. HBM hat AMD damals (bis heute) im Produktzyklus eigentlich mehr Nachteile als Vorteile gebracht. Vermutlich war der stromsparende HBM nötig, um überhaupt die Verbräuche in Schach halten zu können. Den meisten dürfte es egal sein, welche Speichertechnik verwendet wird, sofern die Leistung stimmt (und der Preis natürlich).

...

Was mich persönlich ziemlich stört, ist das herumgereite auf der Effizienz.
Klar ist es wichtig darauf zu achten möglichst Energiesparend zu leben.
...

An dieser Stelle wollte ich vieles zum Thema Effizienz schreiben, doch Incredible Alk kam mir zuvor. Es ist eben gerade nicht der Strom an sich, sondern der Rattenschwanz, der mit der Verlustleistung einhergeht. Gleichzeitig möchte ich ergänzen, dass dies ein Indiz für den technischen Fortschritt darstellen kann. Motor A braucht bei 105PS Leistung 5l Benzin, Motor B nur 4l. Mal ganz platt formuliert.

 

[Kuomo]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Ich hoffe wirklich das wird was, meine 390 pfeifft seit der Anschaffung meines UHD Monitors aus dem letzten Loch
Da Nvidia Adaptive Sync wohl weiterhin boykottieren wird, muss es sowieso wieder eine Radeon sein.

Die 1080 werden sie schon packen, gerade in UHD, das ganze zum vernünftigen Preis und ich bin dabei.

 

[AMD-Ryzen]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Aber ich habe das Bedenken, das der Verbrauch ( mal wieder ) Richtung 200 Watt+ laufen wird.

Aber NVIDIA darf das natürlich...

Es ist egal ob die Karte 200-300W braucht, die Effizienz ist wichtiger als der Verbrauch!

 

[Chinaquads]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Aber NVIDIA darf das natürlich...

Es ist egal ob die Karte 200-300W braucht, die Effizienz ist wichtiger als der Verbrauch!

Was darf nvidia? Ne Karte, welche genauso schnell wie eine 980ti ist und nur 150 Watt verbraucht? Oder ne Titan Pascal, welche fast Faktor 2 einer 1070 ist und dabei 250 Watt schluckt? Gerne! Aber bitte kein Vega mit 250 Watt Verbrauch und 1080 Leistung.

Btw verbraucht meine angepasste 1070 mit 2 GHz Core Takt maximal 120 Watt. Da wird AMD schon was aus dem Hut zaubern müssen.

 

[PCGH_Raff]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Ich achte schon auf Effizienz - aber definitiv nicht deswegen weil der PC 100W mehr oder weniger verbraucht - es geht absolut nicht um Stromverbrauch und Stromrechnung.
Es geht darum, dass eine Karte, die die gleiche Leistung bei 150W bringt statt 250 leichter, billiger, leiser kühlbar ist, weniger Leistungselektronik auf dem PCB braucht die kaputt gehen kann, kleinere Bauformen ermöglicht und so weiter. Ob das am Ende des Monats jetzt 2€ weniger auf der Stromrechnung sind ist dabei völlig wurscht.

Im High-End Bereich um dens hier geht ist das aber sowieso nicht relevant. Die Karten am Leistungslimit fressen allesamt 250-300W in dem Bereich wenn man ihnen Dampf macht. Welcher Name da drauf steht und obs 30W mehr oder weniger sind ist da egal, da kommts nur drauf an was hinten an Leistung ansteht.

Und da befürchte ich, dass eine 250W-Vega Karte einer 250W-Pascal Karte nicht gefährlich werden kann.

Bei der Radeon Instinct MI25 nennt AMD eine TDP von <300 Watt (wie bei der Tesla P100, nebenbei bemerkt). Ich denke, wir können froh sein, wenn ein 300-Watt-Vega einer Titan X mit 250W gefährlich wird. Wenn AMD wie bei der Fury X es darauf anlegt, ganz oben mitzuspielen, geht der Verbrauch schnell durch die Decke. Die Nano ist halb so durstig wie die Fury X, aber nur rund zehn Prozent langsamer. Mir persönlich wären 300 Watt bei hoher Leistung und einen vernünftigen Preis egal, da kommt sowieso nach Möglichkeit ein Nachrüstkühler drauf, aber grundsätzlich ist eine hohe Verlustleistung natürlich negativ weil schwer kühlbar.

MfG,
Raff

 

[Schrotti]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Aber ich habe das Bedenken, das der Verbrauch ( mal wieder ) Richtung 200 Watt+ laufen wird.

Was den Leuten, die Highend kaufen, herzlich egal ist da eh meistens eine Wakü verbaut ist.

Und selbst wenn die Karte 400W verbraucht wäre den meisten das egal (mir inkl.).

Es geht um Leistung und nicht um geringe Verlustleistung.

 

[Algo]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Bisserl scheinheilig die Redaktion ...
da wird gerne immer weider betont das Konkurrenz gut wäre für Nvidia und dann wird doch wieder zur 1000+€ Nvidia Grafikkarte gegriffen.
Ihr brecht euch kein Bein wenn ihr dann auch mal Konsequent seid und dann auch mal AMD kauft wenn die Leistung und der Preis stimmt.

 

[Cook2211]

&quot;AMDs Comeback mit Vega...&quot; - Das meinen die Redakteure

Bisserl scheinheilig die Redaktion ...
da wird gerne immer weider betont das Konkurrenz gut wäre für Nvidia und dann wird doch wieder zur 1000+€ Nvidia Grafikkarte gegriffen. Ihr brecht euch kein Bein wenn ihr dann auch mal Konsequent seid und dann auch mal AMD kauft wenn die Leistung und der Preis stimmt.

Ich habe den Eindruck, dass du nur das siehst, was du sehen möchtest. Ich wüsste nicht, dass die gesamte PCGH Redaktion Titan Grafikkarten im Rechner hat. Ich weiß nicht, ob es dir bewusst ist, aber "die Redaktion" besteht nicht nur aus Raff. Und natürlich darf sich privat grundsätzlich auch jeder PCGH Redakteur das kaufen, was er möchte - unabhängig vom Hersteller.
Von daher ist deine Reaktion mMn reichlich unangemessen.

 

[Threshold]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

ich persönlich schiele aber eher auf die Leistungsregionen einer übertakteten Titan X (Pascal) - für dreistellige Eurosummen natürlich.

Da wir in postfaktischen Zeiten leben, muss du dich einfach nur dem Gefühl hingeben, dass du 999€ für die neue Grafikkarte bezahlt hast und die übrigen 390€ unter den Tisch fallen lassen.
"Die Rechnung entspringt doch der Lügenpresse".

 

[PCGH_Raff]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Bisserl scheinheilig die Redaktion ...
da wird gerne immer weider betont das Konkurrenz gut wäre für Nvidia und dann wird doch wieder zur 1000+€ Nvidia Grafikkarte gegriffen.
Ihr brecht euch kein Bein wenn ihr dann auch mal Konsequent seid und dann auch mal AMD kauft wenn die Leistung und der Preis stimmt.

Du hast eindeutig nur diese eine Aussage von mir gelesen, die vielen anderen - die vor allem im Heft zu finden sind - aber nicht. Das ist schade. Ich bringe aber gern noch mal eine Zusammenfassung für dich und andere Zweifler, falls das so interessant ist.

- Ich kaufe sehr wohl AMD-Hardware, sogar in den letzten Jahren. Schau mal in meine Signatur. Die R9 Nano ist ein wirklich feines Produkt. Die Fury X erfüllt jedoch nicht meine Anforderungen als Hi-Res-Fetischist - im Hauptrechner stecken seit Jahren Karten mit viel Speicher und guten Downsampling-Fähigkeiten.
- Ich habe mich so oft über Nvidias Preisgestaltung echauffiert, dass ich nicht mehr mitzähle. Das fing an bei der Titan Classic. Diese wurde mir ein paar Monate nach dem Launch für 750 Euro angeboten, sodass ich doch zugriff - aber nur, weil man die Karte mithilfe von BIOS-Mods in Kombination mit starker Kühlung (auf eigene Gefahr) um ein gutes Viertel übertakten konnte.
- Auch die Titan X (Maxwell) hielt ich für klar überteuert. Doch auch hier lag ich viele Monate auf der Lauer und kam ebenfalls für unter 800 Euro in den Genuss einer Karte. Man muss nur etwas Geduld und Glück haben.
- Die Titan X (Pascal) sprengt den Rahmen nun völlig, hier sind Deals unter 1.000 Euro nicht möglich. Da ich mich unter Kontrolle habe (rationales Kaufverhalten) passe ich bei diesem Produkt. Wie gesagt, das steht an vielen Stellen, mit denen ich zu tun habe.

Die hohen Nvidia-Preise haben bei mir dazu geführt, dass Geld zur Seite gelegt werden konnte. Daher freue ich mich sehr auf 2017 und da vor allem auf die neuen AMD-Produkte, um nicht immer bei den gleichen Firmen einzukaufen. Ich denke, dass diese Informationen durchaus hilfreich für euch sind, immerhin bin ich für einen Großteil der PCGH-Grafikkarten-Artikel verantwortlich und da ist die Info, dass ich sowohl AMD als auch Nvidia gegenüber offen bin, gut zu wissen.

MfG,
Raff

 

[SilentHunter]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Was den Leuten, die Highend kaufen, herzlich egal ist da eh meistens eine Wakü verbaut ist.

Und selbst wenn die Karte 400W verbraucht wäre den meisten das egal (mir inkl.).

Es geht um Leistung und nicht um geringe Verlustleistung.

Prinzipiell gebe ich dir Recht ,allerding sollte in Verbindung mit der verbesserten 16nm Fertigung beides machbar sein .Höhere Leistung mit weniger Verbrauch wie zur Fiji Generation die bekanntlicherweise kein kostverächter beim Verbrauch ist sollte hoffentlich kein Hexenwek sein .

Mfg

 

[Nazzy]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

Zen und Vega sind für 2017 geplant - ich hoffe, sie werden mich nicht enttäuschen

 

[Mylo]

AW: "AMDs Comeback mit Vega..." - Das meinen die Redakteure

ich glaube amd wird sehr viele enttäuschen. kann mir gut vorstellen das sie gleiche preise wie nvidia anbieten werden.