AMD Zen 2: 7-nm-CPUs sollen gegen Spectre sicherer werden

[yummycandy]

Wundert mich doch das sowohl Intel als auch AMD so schnell etwas dagegen gemacht haben wollen. haben sie OoOe gestrichen, oder die Zeitmessung bei Cache-misses absichtlich verschlechtert? Mit etwas Glück haben sie Cloak auf hardware implementiert. In dem halben Jahr das sie zeit hatten sicher nicht leicht, aber wahrscheinlich machbar.

Das würde mich auch mal interessieren. Das einfachste wäre, die 3 Softwarepatches als neue Befehle in die Hardware zu integrieren. Allerdings ist man dadurch nicht unbedingt vor anderen sidechannel attacken sicher. Was besseres wäre, die spec exec durch zusätzliche Sicherheitsbefehle zu erweitern. Aber ob das alles abgestimmt wurde, damit es eine Erweiterung zur x86 ISA wird, ist fraglich.

 

[sterreich]

Wenn Intel CPUs nur teurer Schrott ist, dann sind AMD CPUs wohl billiger Schrott, das macht es aber auch nicht besser! Hätte AMD nicht gleich das Problem erst mal mit einer Lüge abgetan, nach dem Motto, das betrifft unsere CPUs nicht, dann wurde ein bisschen weniger gelogen und man sprach von "Near Zero Risk". Letztlich brach dann doch Panik aus bei AMD und man brachte die ersten Patches auf den Markt,weil man festgestellt hat, es ist ja doch nicht so "Near Zero Risk"wie man dachte.

Nichts für ungut, aber du bist um nichts besser als die Leute die du (zurecht) kritisierst.

AMD hat von Anfang an gesagt: Meltdown nein, Spectre 1 unter gewissen Vorraussetzungen, Spectre 2 "near zero risk". Jetzt ist dieser Ausdruck in erster Linie mal der Rechtsabteilung geschuldet. Nach bisherigem Informationsstand ist das aber weder falsch und somit schon gar keine Lüge. Denn einen erfolgreichen Angriff gab es bisher nicht.
Zu sagen AMD hat gelogen ist genauso Blödsinn durch die Fanbrille, wie zu sagen Intel CPUs sind Schrott, nur weil man die Exploits dort schon erfolgreich ausnutzen konnte.

 

[JZedtler]

Wenn Intel CPUs nur teurer Schrott ist, dann sind AMD CPUs wohl billiger Schrott,

Stand jetzt, würde ich den billigen Schrott von AMD dem teuren Intelschrott aber bevorzugen und meinen i5 gegen ein R5 oder R7 tauschen. Wenn ich schon Schrott kaufe dann auf keinen Fall überteuerten.

 

[zotac2012]

Nichts für ungut, aber du bist um nichts besser als die Leute die du (zurecht) kritisierst.

AMD hat von Anfang an gesagt: Meltdown nein, Spectre 1 unter gewissen Vorraussetzungen, Spectre 2 "near zero risk". Jetzt ist dieser Ausdruck in erster Linie mal der Rechtsabteilung geschuldet. Nach bisherigem Informationsstand ist das aber weder falsch und somit schon gar keine Lüge.

Nein, das hat AMD nicht! AMD hat als erste Aussage getätigt, dass Ihre CPUs nicht von diesen Problemen betroffen sind, eine Aussage wie das ihre CPUs “Near Zero Risk" sind, ist ja erst aufgekommen, nachdem Intel diese Aussage von AMD als nicht ganz richtig hingestellt hat und erst dann kam es von Lisa Su zu der "Near Zero Risk" aussage die unter uns gesagt, für AMD ja jetzt noch ein gerichtliches Nachspiel hat in der USA und sehr teuer für AMD werden könnte! Also nicht immer die wahren Fakten durch Eure alternativen Fakten ersetzen!

Denn einen erfolgreichen Angriff gab es bisher nicht.
Zu sagen AMD hat gelogen ist genauso Blödsinn durch die Fanbrille, wie zu sagen Intel CPUs sind Schrott, nur weil man die Exploits dort schon erfolgreich ausnutzen konnte.

Das ist genauso wahr bzw. unwahr, wie, meine Freundin ist ein bisschen Schwanger!

Stand jetzt, würde ich den billigen Schrott von AMD dem teuren Intelschrott aber bevorzugen und meinen i5 gegen ein R5 oder R7 tauschen. Wenn ich schon Schrott kaufe dann auf keinen Fall überteuerten.

Ganz ehrlich, wenn ich mir jetzt den Preis von einem i5 8600K anschaue, der im Moment bei 248,00 Euro liegt, gibt es nicht einen Grund bezgl. der Leistung, warum man einen R5 1600 [X] oder auch einen R7 1700 [X] oder gar einen R7 1800 [X] kaufen sollte. Du müsstest einfach mal bei unseren Lan Partys dabei sein und allein beim Gaming die langen Gesichter von den Usern sehen, die genau diese genannten AMD CPUs in ihrem System ihr eigen nennen, wenn diese mit einem i5 8600K oder i7 8700K verglichen werden. Das hat schon was!

 

[Kanallie]

oder auch einen R7 1700 [X] oder gar einen R7 1800 [X] kaufen sollte. Du müsstest einfach mal bei unseren Lan Partys dabei sein und allein beim Gaming die langen Gesichter von den Usern sehen, die genau diese genannten AMD CPUs in ihrem System ihr eigen nennen, wenn diese mit einem i5 8600K oder i7 8700K verglichen werden. Das hat schon was!

Ich muss jetzt ganz doof fragen auf was für LANs du abhängst. Ich hab im letzten Jahr 4 LANs hinter mir und meine CPU war auf keiner trotz INTEL Jünger absolut abgeschlagen, hin und wieder wie von den Benchs erwartet mehr aber im Großen und Ganzen eine sehr soliede und gute CPU oder ist das Fazit von PCHG deiner Meinung zu Ryzen falsch?? Also ich empfehle immer trotz der Brille zur Farbe eines Herstellers die Benchs neutral zu verarbeiten ^^.

 

[HeavensRejected]

Nein, das hat AMD nicht! AMD hat als erste Aussage getätigt, dass Ihre CPUs nicht von diesen Problemen betroffen sind, eine Aussage wie das ihre CPUs “Near Zero Risk" sind, ist ja erst aufgekommen, nachdem Intel diese Aussage von AMD als nicht ganz richtig hingestellt hat und erst dann kam es von Lisa Su zu der "Near Zero Risk" aussage die unter uns gesagt, für AMD ja jetzt noch ein gerichtliches Nachspiel hat in der USA und sehr teuer für AMD werden könnte! Also nicht immer die wahren Fakten durch Eure alternativen Fakten ersetzen!


Das ist genauso wahr bzw. unwahr, wie, meine Freundin ist ein bisschen Schwanger!


Ganz ehrlich, wenn ich mir jetzt den Preis von einem i5 8600K anschaue, der im Moment bei 248,00 Euro liegt, gibt es nicht einen Grund bezgl. der Leistung, warum man einen R5 1600 [X] oder auch einen R7 1700 [X] oder gar einen R7 1800 [X] kaufen sollte. Du müsstest einfach mal bei unseren Lan Partys dabei sein und allein beim Gaming die langen Gesichter von den Usern sehen, die genau diese genannten AMD CPUs in ihrem System ihr eigen nennen, wenn diese mit einem i5 8600K oder i7 8700K verglichen werden. Das hat schon was!

Nicht's für ungut aber ich verfolge das Thema seit erste Gerüchte umgehen und bin mir ziemlich sicher, dass AMD nie behauptet hat gegen Spectre 1/2 immun zu sein, in den meisten Diskussionen gings um Meltdown und da scheint AMD laut eigener Aussage kein Problem zu haben (bisher).
Man sollte sich bei solchen Themen an die gesicherten Quellen halten und nicht auf Gerüchte in irgendwelchen subreddits.

offizielle AMD security infos

Gerichtliches Nachspiel wegen der Wortwahl wird's nicht geben, eventuell eines wegen der Bugs an sich, siehe Intel.

AMDs statement war immer:
- Meltdown (in dieser Form): Nein
- Spectre 1: OS/Microcode updates benötigt
- Spectre 2: near zero risk

 

[lutari]

Immer herrlich, wenn Fanboys anderen Fanboys irgendwelchen Unsinn vorwerfen.
Warum ordnet man seine Meinungen komplett eines Milliardenkonzerns unter und verteidigt ihn auch noch aufs Blut?

 

[-Shorty-]

Immer herrlich, wenn Fanboys anderen Fanboys irgendwelchen Unsinn vorwerfen.
Warum ordnet man seine Meinungen komplett eines Milliardenkonzerns unter und verteidigt ihn auch noch aufs Blut?

Unterordnen?

Ich weiß ja nicht wie du dein Leben führst aber auf meinen Alltag/ Meinung hat weder AMD noch Intel Einfluss.

Die Diskussion zur Sache bringt eh nix, beide Hersteller haben in dem Zusammenhang Dreck am Stecken.

Was soll das bringen darüber zu diskutieren wie viel Dreck es nun wirklich ist? Das Problem bleibt ja trotzdem bestehen.

Und sich in falscher Sicherheit zu wiegen oder der Panikmache zu verfallen ist in dem Zusammenhang beides keine Lösung.

 

[Rollora]

Dabei sollte man bedenken das AMD nur Theoretisch betroffen ist und praktisch noch gar nicht geknackt wurde.

Daher würde ich mir beim Ryzen gar keine Sorgen machen.

Interessant. Und wenns dann 1x praktisch geschafft wurde und der Code überall rumschwirrt ist es dasselbe wie bei Intel.

Aber Sorgen muss man sich als Privatuser weder bei dem einen, noch bei dem anderen Hersteller machen. Eine Sicherheitslücke mehr oder weniger ist bei einem System das tausende hat auch schon fast egal. Und ich bin sicher, dass die meisten User sogar selbst irgendwelche Sicherheitslücken und Privatsphäreschnüffler selbst installieren. Seien es WhatsApp oder andere Applikationen

vielleicht sollte man mal mehr auf intel herum hacken anstatt ständig auf amd . intel hat bis jetzt nur ******* gebaut beim patchen und wenn man ehrlich ist , konnte man bis jetzt immer noch nicht bei amd was knacken . intel geknackt , amd noch nicht und auf wem wird die ganze zeit hier bei pcgh herum gehackt ? nicht ständig auf intel . nein , immer fleißig auf amd . da kann mir einer sagen was er will , aber das sieht nach bezahlung von intel aus . wenn das nicht so wäre , dann würde man nicht ständig auf amd herum hacken , sondern auf intel . und nein , ich habe nichts davon amd hoch zu leben , ich habe selber intel im rechner und laptop . doch soll man fair sein . das kommt hier leider nicht vor .

Wer Hackt denn auf AMD rum? Bis zu deinem Beitrag niemand. Und warum sollte man überhaupt einseitig auf Hersteller rumhacken, betrifft mehr oder weniger ja beide. Und @ Patchen: Naja bei meinem AM3 Systeme haben sich nach dem Update auch die Abstürze gehäuft. Also von 0 auf 5 pro Tag. Wo hackt PCGH auf irgendwas rum, weil es eine Berichterstattung gibt? Mann, manche haben hier echt eine dünne Haut.
BEIDE Hersteller sind nicht sicher, Intel weniger als AMD. Ändert aber nichts daran, dass es Hardware Exploits sind und wenn mal ein Schadcode wo rumschwirrt für AMD ist das zwar schwieriger gewesen, aber ab dem Moment genauso unsicher wie bei Intel.

Deine erforderte Fairness erschließt sich mir nicht, täglich kommt irgendwas zu Intel und Meltdown/Spectre. Einfach nur Mimimi

Selbst der Redakteur hier bei PCGH formuliert das anders, es kann, es kann aber auch nicht, bewiesen ist gar nichts!

Also behaupte nicht es ist bewiesen das AMD anfällig für Spectre 2 ist!
http://extreme.pcgameshardware.de/n...e-updates-auf-linux-nicht-13.html#post9235431

AMD selbst sagt dies. Sei doch mal etwas objektiver...

alles nur intel fanboys hier die wollen es nicht war haben das ihre cpus nur noch teurer schrott ist

deswegen müssen die auf amd rum hauen und ablenken.

Finde deine Schadenfreude schon ironisch. Die CPUs sind nicht mehr oder weniger Schrott als vorher: eine einzige Lücke ist zwar blöd, aber wird mit Updates geflickt und die Performance ist in Spielen immer noch schneller als bei AMD.
Zumal: Sollte Schadcode auch für AMD in den Umlauf gelangen, ist dann natürlich auch AMDs CPU genauso unsicher. Lustig finde ich, dass ihr doofen immer nur entweder auf AMD, oder auf Intel zeigt. Aber niemand bedenkt: JEDE OOO Architektur ist betroffen. Also auch eure Handys, Tablets und sonstwas.

Und @ Teuer: ich habe ~2008 2 Systeme gebaut. Ein AM3 System, ein i7 System. Das AM3 System musste ich jetzt schon 2x nach/aufrüsten, weil es zu langsam wurde und es floss wesentlich mehr Geld hinein. Der i7 hat damals 220€ gekostet, und hat bis zum Ryzen Launch immer noch jede AMD CPU abgezogen. Also war fast 9 Jahre lang(!) schneller. Hat sich also gut abbezahlt der "Schrott".

Ich bin sicher, dass diejenigen die hier in die eine oder andere Richtung rumhaten ALLE Sicherheitslücken im System ordentlich gestopft haben, gell

Warum?
Seit Meltdown/Spectre kann man diese Aussage sogar mit Fakten untermauern!

Ja nenn mal.
Aktuell sind diese CPUs immer noch deutlich schneller in den meisten alltäglichen Anwendungen (und Spielen sowieso). Sie sind also nur Schrott, wenn man 99% der Fakten ignoriert und sich auf eine für Privatuser völlig irrelevant Sicherheitslücke stürzt. Ist ja nicht so, dass es keine Patches/Updates gäbe. Gratuliere zur Objektivität.
Ich habe seit einiger Zeit ein Ryzen 1700 System hier um es etwas zu testen. Mein Problem ist also: Entweder ich Spiele mit dem angeblichen Schrott, oder ich spiele 2 meiner Spiele gar nicht, denn sie laufen auf Ryzen noch nicht. Dann lieber "Schrott", denn die Sicherheitslücke trifft mich sicher weniger als 99% der AMD User, die alle anderen, hunderten Sicherheitslücken sicher nie flicken.

 

[yummycandy]

@Rollora, durch kompromitierte Server ist der normale Benutzer aber auch sofort wieder betroffen. Wenn wahrscheinlich auch durch eine andere Sauerei, die der Server liefert.

 

[dynastes]

Ganz ehrlich, wenn ich mir jetzt den Preis von einem i5 8600K anschaue, der im Moment bei 248,00 Euro liegt, gibt es nicht einen Grund bezgl. der Leistung, warum man einen R5 1600 [X] oder auch einen R7 1700 [X] oder gar einen R7 1800 [X] kaufen sollte. Du müsstest einfach mal bei unseren Lan Partys dabei sein und allein beim Gaming die langen Gesichter von den Usern sehen, die genau diese genannten AMD CPUs in ihrem System ihr eigen nennen, wenn diese mit einem i5 8600K oder i7 8700K verglichen werden. Das hat schon was!

Ich weiß ja nicht, wie LAN-Parties heutzutage so ablaufen, aber zu meiner Zeit wurde auf solchen Events primär gezockt und kein Vergleich der virtuellen Genitalien betrieben

Aber ja, ich vergaß, heutzutage haben ein paar Prozent Leistung ja weit mehr Einfluss auf den Skill als früher

 

[Rollora]

Nein, das hat AMD nicht! AMD hat als erste Aussage getätigt, dass Ihre CPUs nicht von diesen Problemen betroffen sind, eine Aussage wie das ihre CPUs “Near Zero Risk" sind, ist ja erst aufgekommen, nachdem Intel diese Aussage von AMD als nicht ganz richtig hingestellt hat und erst dann kam es von Lisa Su zu der "Near Zero Risk" aussage die unter uns gesagt, für AMD ja jetzt noch ein gerichtliches Nachspiel hat in der USA und sehr teuer für AMD werden könnte! Also nicht immer die wahren Fakten durch Eure alternativen Fakten ersetzen!

Nun, das ist Marketing. Irgendwas muss man ja sagen zur Beruhigung.
Su bzw AMD hat offiziell ja im Sinne des Marketings schon sehr oft die Fakten verdreht(vom Overclockingwunder bis über Competitive im Highend GPU Business usw usf). Aber das tun alle.

Ganz ehrlich, wenn ich mir jetzt den Preis von einem i5 8600K anschaue, der im Moment bei 248,00 Euro liegt, gibt es nicht einen Grund bezgl. der Leistung, warum man einen R5 1600 [X] oder auch einen R7 1700 [X] oder gar einen R7 1800 [X] kaufen sollte. Du müsstest einfach mal bei unseren Lan Partys dabei sein und allein beim Gaming die langen Gesichter von den Usern sehen, die genau diese genannten AMD CPUs in ihrem System ihr eigen nennen, wenn diese mit einem i5 8600K oder i7 8700K verglichen werden. Das hat schon was!

Was passiert dann eigentlich, wenn man seinen i5 oder i7 bei einer LAN herzeigt.
Sofern nicht ARMA3 oder Starcraft 2 gespielt wird, sind die CPUs beinahe gleich schnell. In einer Grafik sieht man einen Unterschied, in der Praxis bezweifle ich das. Lediglich die Frametimes sind lt Toms Hardware meist besser bei Intel, aber das misst man in der LAN sowieso nicht

Ich weiß ja nicht, wie LAN-Parties heutzutage so ablaufen, aber zu meiner Zeit wurde auf solchen Events primär gezockt und kein Vergleich der virtuellen Genitalien betrieben

Aber ja, ich vergaß, heutzutage haben ein paar Prozent Leistung ja weit mehr Einfluss auf den Skill als früher

Hmm also ich kann mich schon erinnern, dass einer von uns den ersten echten 2Ghz Prozessor hatte. Und davor den ersten 1 Ghz Prozessor. Also ein bisschen Angeben ist bei Halbstarken schon immer dabei

@Rollora, durch kompromitierte Server ist der normale Benutzer aber auch sofort wieder betroffen. Wenn wahrscheinlich auch durch eine andere Sauerei, die der Server liefert.

Mich stört hier die blinde naivität der Fanlager. Vorallem jetzt die AMDler. Die hatten jetzt 10 Jahre nix zum Lachen, haben sich aber immer beschwert über die bösen Intel Fanboys. Und jetzt gibts eine Gelegenheit, da schießt man gleich völlig "objektiv" zurück.

Wenn mans nüchtern und ehrlich betrachtet sind Meltdown, Spectre natürlich zum Fixen eine katastrophe, aber sie sind so komplex zum Ausnützen, dass man sich vorher 100 andere Dinge eingefangen hat. Das ist so scheinheilig, aber es macht natürlich Spaß auch mal "zurückzuzahlen" auch wenns genauso ist als würde man mit dem Finger nach Afrika zeigen und sagen "Ha, jetzt haben die die Grippewelle, nicht mehr wir!", und dabei völlig ignoriert, dass es 1000 schlimmere Sachen dort gibt, sowie hier.

 

[PAN1X]

Es macht keinen Sinn mehr zu einem Spectre oder Meltdown Thema in die Kommentare zu schauen. Es steht überall die selbe Grütze drin.

 

[PCGH_Torsten]

Das würde mich auch mal interessieren. Das einfachste wäre, die 3 Softwarepatches als neue Befehle in die Hardware zu integrieren. Allerdings ist man dadurch nicht unbedingt vor anderen sidechannel attacken sicher. Was besseres wäre, die spec exec durch zusätzliche Sicherheitsbefehle zu erweitern. Aber ob das alles abgestimmt wurde, damit es eine Erweiterung zur x86 ISA wird, ist fraglich.

Die Microcode-Update von Intel und AMD (angekündigt) implementieren drei neue Befehle, die Software zum Selbstschutz verwenden kann.

 

[yummycandy]

Also im Prinzip doch nur das Äquivalent zu den Softwarepatches?

 

[PCGH_Torsten]

Das Gegenstück. Es gibt zwar auch Gegenhacks für Spectre, die rein in Software arbeiten (Retpolin), aber andere Lösungen wollen direkt die Sprungvorhersage direkt kontrollieren – und dafür muss diese natürlich erst einmal Befehle annehmen.

 

[lutari]

Nein, das hat AMD nicht! AMD hat als erste Aussage getätigt, dass Ihre CPUs nicht von diesen Problemen betroffen sind, eine Aussage wie das ihre CPUs “Near Zero Risk" sind, ist ja erst aufgekommen, nachdem Intel diese Aussage von AMD als nicht ganz richtig hingestellt hat und erst dann kam es von Lisa Su zu der "Near Zero Risk" aussage die unter uns gesagt, für AMD ja jetzt noch ein gerichtliches Nachspiel hat in der USA und sehr teuer für AMD werden könnte! Also nicht immer die wahren Fakten durch Eure alternativen Fakten ersetzen!

Dann sollte man auch die Sache richtig darstellen und nicht die Hälfte bei der Schilderung der Ereignisse weglassen. Es sind Informationen von dem Kernel-Patch unter Linux durchgedrungen. AMD hat dabei betont, dass sie davon nicht betroffen sind. Die Aussage ist weiterhin richtig, weil der Kernel-Patch nur für Meltdown ist. Weggelassen wurde natürlich, dass es auch Spectre gibt. Die Information hat AMD erst später rausgegeben.
Deswegen wäre ich sehr vorsichtig, wenn man jemanden "alternative Fakten" vorwirft. Deine Schilderungen wirken auch sehr einseitig.

 

[yummycandy]

Das Gegenstück. Es gibt zwar auch Gegenhacks für Spectre, die rein in Software arbeiten (Retpolin), aber andere Lösungen wollen direkt die Sprungvorhersage direkt kontrollieren – und dafür muss diese natürlich erst einmal Befehle annehmen.

Ah verstehe, sie bedienen also erstmal das Thema Absicherung, welches du neulich angesprochen hattest. Gute Idee!

 

[dynastes]

Hmm also ich kann mich schon erinnern, dass einer von uns den ersten echten 2Ghz Prozessor hatte. Und davor den ersten 1 Ghz Prozessor. Also ein bisschen Angeben ist bei Halbstarken schon immer dabei.

Möglich - das ist schließlich in anderen Bereichen auch nicht anders. Meine persönliche Erfahrung, auf privaten wie auf "öffentlichen" LANs ist aber einfach eine andere - zumal es mir auch persönlich, damals wie heute, schlicht absurd vorkäme, meinen Rechner anzuschleppen, um dann mit seinen Specs zu prahlen, denn da reicht auch ein Datenblatt Aber da muss jeder seinem persönlichen Gefühl folgen - und jeder wird unterschiedliche Dinge erlebt haben.

Letztlich wollte ich mit meinem Beitrag aber ohnehin nur ausdrücken, dass ich dieses sogenannte Argument meines Vorredners für ziemlich stark ausgeprägten Blödsinn halte. So etwas kann einfach in keinerlei Diskussion Durchschlag erzielen, solange man sie nicht im Kindergarten führt - und wer sich dessen nicht bewusst ist, muss eben darauf hingewiesen werden.

 

[Der_Unbekannte]

Aktuell sind diese CPUs immer noch deutlich schneller in den meisten alltäglichen Anwendungen (und Spielen sowieso).

Na, das würde mich doch mal interessieren. Wo sind Intel CPUs noch "deutlich" schneller? Sprichst du von den lächerlichen 7 Prozent IPC Vorsprung, den Intel noch hat? Oder von den fast 5 Ghz Taktraten bei doppeltem Energieverbrauch und aufgrund dessen fast die CPU wegschmilzt?
Ich bin beeindruckt.
Eines kann ich dir sagen, in naher Zukunft mit Zen2 werdet ihr Intel Fan Boys alle anfangen, aufzuheulen, wenn AMD IPC und taktmäßig gleichzieht und dann mit mindestens der doppelten Kernzahl wie euer bis dahin obsoleter 8700K kommt. Nach all dem Mist, den Intel all die Jahre abgezogen hat (Wettbewerbsschädigendes Verhalten, bewusstes Verkaufen von Sicherheitslücken, künstliche Beschneidungen, Zahnpasta, etc), und dann Intel noch zu verteidigen, relativieren, und andere, die schlicht und ergreifend mit Fakten kommen, als Fanboys zu betiteln, ist unseriös und entlarvt euch als die eigentlichen Fanboys.

Seht es ein: Die goldenen Jahre von Intel sind endlich zu Ende und damit auch Intel selbst. Die Spatzen pfeifen es bereits von den Dächern. Sie haben keine Innovationen, keine Ideen und keine Visionen. Konnte man anhand der Reaktionen des letzten Jahres sehen.