AMD verliert Marktanteile im schrumpfenden CPU-Segment

[Bucklew]

Das glaube ich nicht, hier wird nur von CPUs gesprochen, einige hier merken wohl nicht, dass AMD auch GPUs herstellt, die ihnen wohl den Arsch retten könnten.

deswegen ist ATI inzwischen auch nur noch nen appel und nen ei wert und AMD muss ständig millardensummen für den ATI-Kauf abschreiben, weil ATI ihre rettung ist - ist klar

 

[DaStash]

deswegen ist ATI inzwischen auch nur noch nen appel und nen ei wert und AMD muss ständig millardensummen für den ATI-Kauf abschreiben, weil ATI ihre rettung ist - ist klar

Wenn AMD diesen Schritt nicht gemacht hätten würde es sie warscheinlich nicht mehr geben. Das war ein ganz kluger Schachzug.
Ich sehe mal anhand deiner Aussage darüber hinweg das du diesbezüglich Null-Ahnung hast. Was denkst du denn wie eine Fusion abläuft. Denkst du etwa, ein zwei Jahre Abschreibungen und dann hat es sich?? Da liegst du sehr falsch. Solche Fusionen rechnen sich erst nach mehreren Jahren und fangen dann auch erst an rentabel zu werden. Das heißt die Abschreibungen werden noch weiterhin anhalten und das ist völlig normal.

Dein Vorredner hat völlig Recht. Der Markt wird stark verzerrt durch die Absprachen die Nvidia mit vielen Händler/Anbietern getroffen hat. Populärstes beispiel ist die Media-/Saturngruppe. Des weiteren wird sich die Bilanz dieses Jahr positiv nach oben hin verbessen, da erst jetzt die Auswirkungen des PhII und der HD4xxx Karten richtig zum tragen kommen werden. Bleibt also nur noch der Großteil, dass Mobilesegment. Hier hat AMD wirklich nachholbedarf. Es muss ihnen gelingen die aktuellen Centrinoreihe von der Leistung, dem Verbrauch und den Kosten anzugreifen. Dann wird sich auch mittelfristig das Blatt für AMD wenden und die Übernahme wird sich anshcliessend auch auszahlen.

MfG

MfG

 

[Stefan Payne]

Aber das man AMD irgendwann mal in einem MediaMarkt-prospekt sehen wird, wird ein Traum bleiben.

Och, das denke ich nicht
Gibt ja nicht umsonst ein Verfahren wegen Wettbewerbsverzerrung gegen MSH, von daher kann man in ein paar Jahren hier wohl auch AMD Prozessoren finden...

An der jetzigen Situation wird sich nichts ändern. Es ist seit Jahren so und wird auch so bleiben, da kann AMD so viel klagen wie sie wollen.

Das schlimme ist, das die AMD Anschuldigungen gegen Intel auch zutreffend sind, die EU auch kräftig gegen Intel ermittelt - leider nicht schnell genug...
Hier kann man aber auch auf recht nette Auflagen für Intel und MSH hoffen...

AMD kann nun endlich glücklich sein, dass sie ATi übernommen haben, denn, wie ich schon sagte, glaube ich das die GraKas AMD den Arsch retten werden, da die HD4000er einfach geile Karten sind.

Das Problem ist nur, das man nur mit den GraKas garnicht so viel Gewinn abwerfen kann, um ein anderen Bereich zu finanzieren...

Dieser Bereich hilft zwar ungemein aber die Rettung wg. GraKas wirds nicht sein...
ATI wurd vorallendingen wegen der Chipsätze übernommen!

Die hatten damals recht anständige AMD Chipsätze, von Top to Buttom, nVidia war nicht soo gut, auch der Ruf war schon etwas angeschlagen...

Ob nVidia die bessere Wahl gewesen wäre, weiß ich nicht, denke eher nicht...

deswegen ist ATI inzwischen auch nur noch nen appel und nen ei wert und AMD muss ständig millardensummen für den ATI-Kauf abschreiben, weil ATI ihre rettung ist - ist klar

Das Problem ist, das AMD keine eigenen Chipsätze mehr hatte, das aber unbedingt brauchte.
Sie haben ja schon (angeblich) auf Uli mitgeboten, wurden aber leider von jemand anderem Ausgestochen, ATi übrigens auch (die brauchten die M1575).
Das ATi allerdings etwas sehr teuer war, wissen wir jetzt ja, aber eine andere Wahl hatte AMD nicht wirklich, sie hatten nur die Wahl zwischen ATi und nVidia, um überleben zu können brauchts Plattformen, CPUs reichen nicht...

Das war auch das Problem das AMD vor ein paar Jahren hatte, als deren CPUs noch das beste war...
Man hatte zwar gute CPUs aber keine Chipsätze (OK, man hatte die 8000er Serie, aber die war schon bei erscheinen völlig veraltet)...

 

[Bucklew]

Wenn AMD diesen Schritt nicht gemacht hätten würde es sie warscheinlich nicht mehr geben. Das war ein ganz kluger Schachzug.

oh ja, ein extremer kluger schachzug 5 Millarden US-$ im teich zu versenken

Ich sehe mal anhand deiner Aussage darüber hinweg das du diesbezüglich Null-Ahnung hast. Was denkst du denn wie eine Fusion abläuft. Denkst du etwa, ein zwei Jahre Abschreibungen und dann hat es sich?? Da liegst du sehr falsch. Solche Fusionen rechnen sich erst nach mehreren Jahren und fangen dann auch erst an rentabel zu werden. Das heißt die Abschreibungen werden noch weiterhin anhalten und das ist völlig normal.

AMD hat 5,4 Millarden für ATI bezahlt - 4,8 Millarden haben sie bereits abgeschrieben - wieviel sollen es noch werden?

die abschreibungen kommen doch gar nicht von der fusion, sondern davon, dass ATI weniger wert geworden ist, als AMD dafür bezahlt hat. um das mal für einen offensichtlichen Laien zu erklären:

AMD hat für ATI 5,4 Millarden US-$ bezahlt. Also stehen in den Büchern 5,4 Millarden US-$ Miese (Kaufpreis), dafür aber auch 5,4 Millarden US-$ an Besitz (ATI). Jetzt wird ATI aber weniger wert, AMD besitzt also noch ATI, die sind aber nur noch 2 Miillarden US-$ wert -> AMD muss 3,4 Millarden US-$ abschreiben.

DAS ist das problem von AMD!

da erst jetzt die Auswirkungen des PhII und der HD4xxx Karten richtig zum tragen kommen werden.

siehe letztes quartal 08 - der zenit bei den 4xxx karten ist bereits überschritten.

Bleibt also nur noch der Großteil, dass Mobilesegment. Hier hat AMD wirklich nachholbedarf. Es muss ihnen gelingen die aktuellen Centrinoreihe von der Leistung, dem Verbrauch und den Kosten anzugreifen. Dann wird sich auch mittelfristig das Blatt für AMD wenden und die Übernahme wird sich anshcliessend auch auszahlen.

Ernsthafte Frage: Wovon träumst du nachts? AMD schafft es nichtmal Intel im Desktopbereich ernsthaft anzugreifen und bei den Notebooks hatten sie noch nie was konkurrenzfähiges (in Hinblick auf Rechenleistung zu Verlustleistung vorallem) im Vergleich zum Centrino - sogar zu den Hochzeiten, als die Athlons um welten energieeffizenter waren als die Intel-Pendents. Heute dagegen liegt Intel was das angeht gleichauf und dann soll AMD auf einmal ne vernünftige Notebook-CPU aus dem Hut zaubern? Ich schätze mal mit dem P2 und den vorherigen Problemen mit dem TLB-Bug etc. hat AMD CPU-mäßig die nächsten 6-12 monate nix mehr neues zu bieten.

Das Problem ist, das AMD keine eigenen Chipsätze mehr hatte, das aber unbedingt brauchte.

hätten sie es sich nciht mit nvidia verscherzen müssen

das es keinen aktuellen amd-workstation-chipsatz gibt, ist für den shanghai das todesurteil. da werden immer noch die alten nforce-chipsätze verkauft - mit PCI-E Gen 1....

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Das ist nur eine frage der Zeit,wann AMD wieder einen schnellern CPU herausbringt als Intel.Wie damals mit dem Athlon 64, da hatten sie auch mehr Marktanteile als Intel mit dem P4.

 

[DaStash]

oh ja, ein extremer kluger schachzug 5 Millarden US-$ im teich zu versenken

Nur weil du es nicht verstehst oder wie darf ich das verstehen?? Was denkst du denn wo AMD jetzt ohne ATI wäre unter den gegebenen Voraussetzungen?

AMD hat 5,4 Millarden für ATI bezahlt - 4,8 Millarden haben sie bereits abgeschrieben - wieviel sollen es noch werden?

Mhh, kannste mir bitte mal ein Link posten bevor wir den Punkt weiterdebattieren??

die abschreibungen kommen doch gar nicht von der fusion, sondern davon, dass ATI weniger wert geworden ist, als AMD dafür bezahlt hat. um das mal für einen offensichtlichen Laien zu erklären:

Wenn sie nicht fusioniert hätten, müsste AMD jetzt auch nicht abschreiben.

AMD muss 3,4 Millarden US-$ abschreiben.

Naja, dass widerspricht sich ja dann wohl zu der Abschreibungssumme die du weiter oben genannt hast.

siehe letztes quartal 08 - der zenit bei den 4xxx karten ist bereits überschritten.

Dann erkläre mir mal woran du erkennen willst das der Zenit überschritten ist?? Bedenke dabei auch bitte diee Finanzkrise.

Ernsthafte Frage: Wovon träumst du nachts? AMD schafft es nichtmal Intel im Desktopbereich ernsthaft anzugreifen

Aha, da sagen aber unabhängige Fachleute etwas anderes, gerade wenn man sich jetzt den PhII anguckt. Des weiteren sollte ja hier nun zu genüge aufgezeigt worden sein, warum gerade im Desktopmarkt, AMD gegenüber Intels Absprachen mit Händlern, dass Nachsehen hat.

und bei den Notebooks hatten sie noch nie was konkurrenzfähiges (in Hinblick auf Rechenleistung zu Verlustleistung vorallem) im Vergleich zum Centrino - sogar zu den Hochzeiten, als die Athlons um welten energieeffizenter waren als die Intel-Pendents.

Hab ich was anderes behauptet?

MfG

 

[Spikos]

@Bucklew:
Frage mich eher, ob du keine Ahnung hast. Sobald der Intel-Media/Saturndeal aufgedeckt wurde, kriegt AMD meiner Meinung nach einen riesigen Fuß ins Desktopgeschäft, da sie einfach das bessere P/L haben als Intel (BSP im Highendsegment: Freier Multi = 600 Euro Aufschlag?). Und P/L dürfte für Komplett-PCs entscheidender sein. Glaube das hast sogar du erkannt, wenn du dir einen PII kaufen willst.

 

[Bucklew]

Nur weil du es nicht verstehst oder wie darf ich das verstehen?? Was denkst du denn wo AMD jetzt ohne ATI wäre unter den gegebenen Voraussetzungen?

kann ich dir sagen: 5 Millarden US-$ reicher....

könnte man in die weiterentwicklung von cpus investieren.

Mhh, kannste mir bitte mal ein Link posten bevor wir den Punkt weiterdebattieren??

Gern:
Hiobsbotschaften von AMD - Abschreibungen in Milliardenhöhe - Nachrichten bei HardTecs4U
("Insgesamt hat AMD mit 3 Millarden US-Dollar damit nun rund die Hälfte des ATI-Kaufpreises von 5,6 Milliarden US-Dollar abgeschrieben." => 3 Millarden)
News AMD mit neuen Abschreibungen in Höhe von 622 Millionen US-Dollar - Planet 3DNow! Forum
("die die Abschreibungen auf 622 Millionen US-Dollar beziffert.")

addieren kannste hoffentlich

Wenn sie nicht fusioniert hätten, müsste AMD jetzt auch nicht abschreiben.

eben, sie hätten geld gespart und zwar nicht zu knapp. vllt um einen vernünftigen notebook-prozessor zu entwickeln?

Naja, dass widerspricht sich ja dann wohl zu der Abschreibungssumme die du weiter oben genannt hast.

das war ein theoretisches beispiel, hätte auch 5 und 2 äpfel schreiben können

Dann erkläre mir mal woran du erkennen willst das der Zenit überschritten ist?? Bedenke dabei auch bitte diee Finanzkrise.

weil AMD marktanteile verloren hat und nvidia gewonnen - ohne, dass eine der neuen 55nm-GPUs bei nvidia erschienen war.

Aha, da sagen aber unabhängige Fachleute etwas anderes, gerade wenn man sich jetzt den PhII anguckt.

der P2 konkurriert mit der Core2Quad-Reihe - wielange gibt es die noch?

Hab ich was anderes behauptet?

du hast gesagt, dass sie das schaffen müssen - ich halte das für völlig unmöglich. thats it.

Frage mich eher, ob du keine Ahnung hast. Sobald der Intel-Media/Saturndeal aufgedeckt wurde, kriegt AMD meiner Meinung nach einen riesigen Fuß ins Desktopgeschäft, da sie einfach das bessere P/L haben als Intel (BSP im Highendsegment: Freier Multi = 600 Euro Aufschlag?).

und du glaubst ernsthaft, dass irgendein großer pc-hersteller auch nur ansatzweise den normalen ladenpreis bezahlt?

zum thema freien multi: genau mit solchen CPUs wird richtig marge und geld verdient. und genau dieser bereich fehlt AMD und sorgt für deren enorme verluste.

Und P/L dürfte für Komplett-PCs entscheidender sein. Glaube das hast sogar du erkannt, wenn du dir einen PII kaufen willst.

das ist deswegen, weil ich ein AM2+ board hatte und der P2 ja angeblich schon mitte/herbst 08 erscheinen sollte. hätte ich das vorher gewusst, hätte ich mich anders entschieden. so wäre der aufpreis für einen intel aber viel zu teuer im vergleich zur mehrleistung.

und außerdem hab ich nun seit 6 jahren nur amd-prozessoren und bin mti denen sehr zufrieden und es war zum großteil auch eine subjektive entshceidung - was aber nunmal nichts an den fakten zur desaströsen lage von amd ändert....

 

[Stefan Payne]

@Bucklew:
Frage mich eher, ob du keine Ahnung hast.

Das denke ich eher nicht.
Er mag zwar nVidia mehr mögen als z.B. ich, aber er darf das auch, bei ihm würd ich mir sorgen machen, wenn er nVidia nicht verteidigt

Sobald der Intel-Media/Saturndeal aufgedeckt wurde, kriegt AMD meiner Meinung nach einen riesigen Fuß ins Desktopgeschäft, da sie einfach das bessere P/L haben als Intel (BSP im Highendsegment: Freier Multi = 600 Euro Aufschlag?).

Das ist ein Problem, ein weiteres ist, das Prozessor = Intel, bei Leuten die wenig bis keine Ahnung haben...

Und P/L dürfte für Komplett-PCs entscheidender sein. Glaube das hast sogar du erkannt, wenn du dir einen PII kaufen willst.

Naja, wer einen 'Doppelnull' Phenom im Rechner hat, wird eher jemand sein, der AMD mehr mag als Intel und eine gewisse Abneigung gegenüber Intel haben

eben, sie hätten geld gespart und zwar nicht zu knapp. vllt um einen vernünftigen notebook-prozessor zu entwickeln?

Naja, sie mussten auch schon die Weiterentwicklung der Geodge Serie stoppen, weils Probleme mit dem ursprünglichen K9/K10 Design gab...

Außerdem brauchten sie dringend einen Chipsatz unter eigenem Label, bei Uli munkelt man, das auch AMD mitgeboten hat, die anderen beiden waren ATI (brauchten die M1575), nVidia ebenso, die habens dann schlussendlich bekommen.
Glücklicherweise, so scheint es zumindest, hat nVidia die eigene Chispsatztechnik entsorgt und die Uli Chipsätze als Basis genommen...

 

[Bucklew]

Naja, wer einen 'Doppelnull' Phenom im Rechner hat, wird eher jemand sein, der AMD mehr mag als Intel und eine gewisse Abneigung gegenüber Intel haben

der ist nur geliehen

sonst könnt ich GTAIV gar nicht spielen

 

[DaStash]

weil AMD marktanteile verloren hat und nvidia gewonnen - ohne, dass eine der neuen 55nm-GPUs bei nvidia erschienen war.

Also das stimmt so nicht. Siehe hier: [FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica]Im reinen Desktop-Segment liegt Nvidia mit 37,9 % Marktanteil weiterhin deutlich vor AMD, auch wenn sich diese leicht von 20,3 % im dritten auf 21,4 % im vierten Quartal steigern konnten. [/FONT][/FONT][/FONT]

der P2 konkurriert mit der Core2Quad-Reihe - wielange gibt es die noch?

Tja, das hängt von Intels Preispolitik ab. Also mache ich mir da keine Sorgen. Außerdem wurde der Prozessor gerade erst eingeführt, von daher erwarte ich für das zweite Quartal 2009 Marktzuwächse. Was man jedoch nie unterschätzen sollte ist die Auswirkung der Finanzkrise. Gerade Firmen mit wenig Eigenkapital und einer hohen Tilgungsrate von Zinsen sind davon sehr stark betroffen. Wie eben auch AMD.

du hast gesagt, dass sie das schaffen müssen - ich halte das für völlig unmöglich. thats it.

Warum denn? Denkst du AMD ist nicht mehr liquide genug um in dem Bereich weiter zu entwickeln?

zum thema freien multi: genau mit solchen CPUs wird richtig marge und geld verdient. und genau dieser bereich fehlt AMD und sorgt für deren enorme verluste.

Mhhh und was ist mit den ganzen Be Prozessoren, die man dazu noch im Verhältnis zu Intel zu günstigen Konditionen erwerben kann? Des Weiteren wage ich zu bezweifeln das gerade in dem Segment richtig Geld verdient wird. Vielleicht sind die Margen auf Grund des schlechteren P/L Verhältnisses für den Anbieter höher aber mit Sicherheit nicht der Gewinn, da in diesem Bereich im Vergleich zu anderen am wenigsten abgesetzt wird, genauso wie im enthusiasten Bereich.

Fazit: AMD macht zur Zeit alles richtig. Sie entwickeln gute Prozessoren und leistungsstarke Grafikkarten. Wenn jetzt noch im mobile-sektor angegriffen wird und endlich eine Kartellentscheidung bezüglich der Bindungspolitik von Intel, zu gunsten der Marktliberalisierung, getroffen wird, sehe ich optimistisch in die Zukunft von AMD.

MfG

 

[CojaboBerlin]

Fazit: AMD macht zur Zeit alles richtig. Sie entwickeln gute Prozessoren und leistungsstarke Grafikkarten. Wenn jetzt noch im mobile-sektor angegriffen wird und endlich eine Kartellentscheidung bezüglich der Bindungspolitik von Intel, zu gunsten der Marktliberalisierung, getroffen wird, sehe ich optimistisch in die Zukunft von AMD.

MfG

So seh ich das auch, ich warte ja auf den K11, auf den ich meine großen Hoffnungen hege! Ich steige nicht auf Intel um, weil ich bisher immer mit AMD keine Probleme hatte und grundsätzlich zufrieden war. Wer steigt schon um, wenn er immer zufrieden war? Gehe ja auch immer zum selben PC-Laden. Natürlich kann man auch umsteigen, wenn man nach der Leistung oder dem Preis geht, egal ob von AMD zu Intel oder umgekehrt! Des Weiteren ist Intel ja nun schon wesentlich länger CPU-Hersteller, womit sie natürlich auch mehr Kapital haben. Ich bin aber zuversichtlich, dass AMD das Blatt noch drehen kann. D.h. nicht, dass sie jez von 20 auf 80 kommmen, aber dass sie wieder schwarze Zahlen schreiben und wieder Gewinn machen.

 

[DaStash]

So seh ich das auch, ich warte ja auf den K11, auf den ich meine großen Hoffnungen hege! Ich steige nicht auf Intel um, weil ich bisher immer mit AMD keine Probleme hatte und grundsätzlich zufrieden war. Wer steigt schon um, wenn er immer zufrieden war? Gehe ja auch immer zum selben PC-Laden. Natürlich kann man auch umsteigen, wenn man nach der Leistung oder dem Preis geht, egal ob von AMD zu Intel oder umgekehrt! Des Weiteren ist Intel ja nun schon wesentlich länger CPU-Hersteller, womit sie natürlich auch mehr Kapital haben. Ich bin aber zuversichtlich, dass AMD das Blatt noch drehen kann. D.h. nicht, dass sie jez von 20 auf 80 kommmen, aber dass sie wieder schwarze Zahlen schreiben und wieder Gewinn machen.

zumindestens lohnt es sich jetzt AMD Aktien zu kaufen, so niedrig wie die stehen. Dann partizipiert man wenigsten davon, wenn sie wieder schwarze Zahlen schreiben, wovon ich im Übrigen auch ausgehe.

MfG

 

[CojaboBerlin]

zumindestens lohnt es sich jetzt AMD Aktien zu kaufen, so niedrig wie die stehen. Dann partizipiert man wenigsten davon, wenn sie wieder schwarze Zahlen schreiben, wovon ich im Übrigen auch ausgehe.

MfG

Allerdings!

LG

 

[Bucklew]

Also das stimmt so nicht. Siehe hier: [FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica]Im reinen Desktop-Segment liegt Nvidia mit 37,9 % Marktanteil weiterhin deutlich vor AMD, auch wenn sich diese leicht von 20,3 % im dritten auf 21,4 % im vierten Quartal steigern konnten. [/FONT][/FONT][/FONT]

was nützt schon der desktop-segment? wenn schon, dann alles:

[FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica]Insgesamt sank der Marktanteil von Intel von 49,4 auf 47,8 Prozent und der von AMD von 20,6 auf 19,3 Prozent. Nvidia konnte dagegen seine Position im schwächelnden Markt verbessern und seine Marktanteile von 27,8 auf 30,7 % steigern. Dies liegt daran, dass die Verkaufszahlen von Nvidia 'nur' um 28 % zurückgingen, während Intel und AMD 37 bzw. 39 % weniger absetzen konnten.

UND: in diesen zahlen steckt wie gesagt noch KEINE 55nm gpu, die zahlen werden dieses quartal noch schlimmer für AMD werden...

[/FONT][/FONT][/FONT]

Tja, das hängt von Intels Preispolitik ab. Also mache ich mir da keine Sorgen.

um intel muss man sich wirklich nicht sorgen, um amd schon
[FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica]
[/FONT][/FONT][/FONT]

Außerdem wurde der Prozessor gerade erst eingeführt, von daher erwarte ich für das zweite Quartal 2009 Marktzuwächse.

komm darauf an, der servermarkt (und da werden sehr gute margen gemacht!) ist für AMD tot - kein wunder, wo es keinen aktuellen server-chipsatz gibt?

Was man jedoch nie unterschätzen sollte ist die Auswirkung der Finanzkrise. Gerade Firmen mit wenig Eigenkapital und einer hohen Tilgungsrate von Zinsen sind davon sehr stark betroffen. Wie eben auch AMD.

das ist nicht nur die finanzkrise

Warum denn? Denkst du AMD ist nicht mehr liquide genug um in dem Bereich weiter zu entwickeln?

ähm, meinst du 3 Millarden Verlust pro Jahr halten sie lange durch? Wieviele Leute hat AMD nochmal entlassen? 10% ihrer belegschaft oder so und dann nochmal ne fuhre, oder nciht?

Mhhh und was ist mit den ganzen Be Prozessoren, die man dazu noch im Verhältnis zu Intel zu günstigen Konditionen erwerben kann? Des Weiteren wage ich zu bezweifeln das gerade in dem Segment richtig Geld verdient wird.

tja, dann lies dir mal die entsprechenden zahlen durch, dann brauchst du es nicht mehr bezweifeln, dann weißt du wieviel geld im hochpreisigen sektor gemacht wird. denn die CPUs kosten dasselbe egal ob ein X4 920 oder 940...

Vielleicht sind die Margen auf Grund des schlechteren P/L Verhältnisses für den Anbieter höher aber mit Sicherheit nicht der Gewinn, da in diesem Bereich im Vergleich zu anderen am wenigsten abgesetzt wird, genauso wie im enthusiasten Bereich.

jeder € bzw $, den AMD weniger für ihr produkt verlangen kann ist verlorener gewinn - was denn sonst?

Fazit: AMD macht zur Zeit alles richtig. Sie entwickeln gute Prozessoren und leistungsstarke Grafikkarten. Wenn jetzt noch im mobile-sektor angegriffen wird und endlich eine Kartellentscheidung bezüglich der Bindungspolitik von Intel, zu gunsten der Marktliberalisierung, getroffen wird, sehe ich optimistisch in die Zukunft von AMD.

das kann man so auch nur durch die totale AMD-Brille sehen, wenn man alle Fakten ignoriert:

- TLB-Bug
- Verlust des Server-/Workstationmarktes aufgrund mangelden Chipsatz
- Heftiger Preiskampf im Grafikkartensektor
- Ausverkauf der FABs (daran sieht man wie verzweifelt AMD ist!)
- Aktuelle Neuvorstellung konkurriert nur mit den Vorgängermodellen der Konkurrenz
- Finanziell absolut desaströs

heise online - 23.01.09 - AMD tief im Minus

Muss man sich mal vorstellen - die machen im Quartal mehr VERLUST als UMSATZ!!!

 

[ruyven_macaran]

Wenn AMD diesen Schritt nicht gemacht hätten würde es sie warscheinlich nicht mehr geben. Das war ein ganz kluger Schachzug.
Ich sehe mal anhand deiner Aussage darüber hinweg das du diesbezüglich Null-Ahnung hast. Was denkst du denn wie eine Fusion abläuft. Denkst du etwa, ein zwei Jahre Abschreibungen und dann hat es sich?? Da liegst du sehr falsch. Solche Fusionen rechnen sich erst nach mehreren Jahren und fangen dann auch erst an rentabel zu werden. Das heißt die Abschreibungen werden noch weiterhin anhalten und das ist völlig normal.

Er mag vielleicht "keine Ahnung haben" (Ferndiagnose FTW), aber er beschreibt auch nur die derzeitigen Verhältnisse - und die sind ziemlich eindeutig:
AMD hat bereits 2 mal eine "abschließende" Abschreibung wegen dem ATI-Deal gemacht, der Gesamtwert des Unternehmens an der Börse ist mitlerweile geringer, als der Kaufpreis, den man seinerseits gezahlt hat. Der Deal zwingt AMD dazu, seine Fabriken zu verkaufen. ...

Mag ja sein, dass sich in 10 Jahren dramatische Vorteile durch den Kauf im Vergleich zu einer einfache Kooperation ergeben - aber bis dahin muss AMD erstmal kommen, aktuell haben sie jedenfalls massive Nachteile.

@Bucklew:
Frage mich eher, ob du keine Ahnung hast. Sobald der Intel-Media/Saturndeal aufgedeckt wurde, kriegt AMD meiner Meinung nach einen riesigen Fuß ins Desktopgeschäft, da sie einfach das bessere P/L haben als Intel (BSP im Highendsegment: Freier Multi = 600 Euro Aufschlag?). Und P/L dürfte für Komplett-PCs entscheidender sein. Glaube das hast sogar du erkannt, wenn du dir einen PII kaufen willst.

Noch einer, der den Wissensstand durch die Telefonleitung ermittelt...
Z.B. Dell -seines zeichens zweitgrößter PC-Hersteller der Welt- verkauft seit rund 4 Jahren AMD-PCs zu gleichen Bedingungen, hat einen Exklusivvertrag mit Intel aufgekündigt.
D.h....
Sie versuch(t)en AMD-PCs zu verkaufen, ist aber schwerer, als man denkt.
Dass mag nicht an der Technik liegen, aber da AMD bis auf weiteres keine größeren Marketinganstrengungen für nötig hält, wird ein Urteil über Deals, die Intel Anfang des Jahrtausends mit einem kleinen deutschen Händler hatte, keinerlei Unterschied machen.

 

[amdintel]

hätte nicht gedacht dass amd so wenig verkauft hat, naja wenn die kiene gescheiten 65nm produzieren können , selbst schuld. Hoffe das ändert sich mal sehn was in 2Jahren oder wenn ich mir ne neue CPU kauf gut ist, vllt ist Phenom 2 das Comeback

in 2 Jahren wird es vielleicht AMD gar nicht mehr geben ? , wenn das so weiter läuft ??

 

[DaStash]

was nützt schon der desktop-segment? wenn schon, dann alles:

Wir haben über den Grafikbereich geredet und da stimtm deine Behauptung nicht.

UND: in diesen zahlen steckt wie gesagt noch KEINE 55nm gpu, die zahlen werden dieses quartal noch schlimmer für AMD werden...

Tja, das wird sich noch herausstellen. Die vorletzte Kaufumfrage sah die Radeons vorne und die aktuelle die Geforce Karten.

um intel muss man sich wirklich nicht sorgen, um amd schon

Könnte man. Ich denke trotzdem das sie noch konkurrenzfähig sind, sowohl vom Marktangebot, ausgeschlossen das Mobile-Segment, als auch im GPU Bereich. Das Jahr 2009 wird AMD mMn. nutzen können um sich wieder am Markt zu stärken und besser zu positionieren. [FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica]Siehe auch geplante erste DirectX 11 GPU, Verbesserung der PhII Reihe und geplant bessere Mobile GPU´s
[/FONT][/FONT][/FONT]

komm darauf an, der servermarkt (und da werden sehr gute margen gemacht!) ist für AMD tot - kein wunder, wo es keinen aktuellen server-chipsatz gibt?

Dieser Artikel hier bestätigt lediglich das prozentual Intel momentan mehr Marktanteile im Serverbereich hält als AMD. Aber deine Behauptung das sich das nicht wieder ändern wird ist anscheinend reine polemik, denn die Vergangenheit zeigt deutlich auf, dass es in diesem Marktsegment schon immer ein Kopf an Kopf Rennen gab und es wird auch zukünftig sso prognostiziert.

das ist nicht nur die finanzkrise

Um auf den den Erstbezug zurückzukommen: Welche Faktoren sollten denn deiner Meinung nach verhindern das AMD mit dem PhII Prozessor in den ersten zwei Quartalen Marktanteile gutmachen kann?

ähm, meinst du 3 Millarden Verlust pro Jahr halten sie lange durch? Wieviele Leute hat AMD nochmal entlassen? 10% ihrer belegschaft oder so und dann nochmal ne fuhre, oder nciht?

Die Frage ist in wie weit die Finanzkrise mit dazuwirkt. Ohne diese denke ich durchaus, nach dem jetzigen Stand im Prozessortbereich und GPU Bereich, dass AMD genügend Möglichkeiten hat zu konsolidieren und an Kapital kommen wird. So ist es schwer abzuschätzen. Nebenbei gesagt. Intel muss dieses Jahr auch weit über 10000 Arbeitnehmer entlassen und dazu Chipfabriken schliessen und Produktionen einstellen/ stoppen. Demnach kannst du dem Zustand nicht alleine AMD´s "Krise" zuschreiben. Links:
Intel will Belegschaft heute über Entlassungen informieren
Intel schließt Chip-Werke

tja, dann lies dir mal die entsprechenden zahlen durch, dann brauchst du es nicht mehr bezweifeln, dann weißt du wieviel geld im hochpreisigen sektor gemacht wird. denn die CPUs kosten dasselbe egal ob ein X4 920 oder 940...

Anscheinend definierst du den Mid-range Sektor als hochpreisigen Sektor, was aber falsch ist. Im Hochpreissegment, wo AMD zur Zeit nicht vertreten ist, sondern lediglich Intel mit dem I7940, wird am wenigsten Absatz gemacht, was wiederum die hohen Preise erklärt. Dieser Sektor wird von den Herstellern nur zu Prestigezwecken verwendet und wirkt marketingtechnisch unterstützend hinsichtlich zum Midrange-Sektor, wo zweifellos der größte Umsatz gemacht wird. Und nur weil die Margen höher sind, heißt das noch lange nicht das der Umsatz/Gewinn genauso hoch ist. Aber vielleicht kannst du mich ja mit Verkaufszahlen aus den einzelnen Bereichen ja widererwartend vom Gegenteil überzeugen.

jeder € bzw $, den AMD weniger für ihr produkt verlangen kann ist verlorener gewinn - was denn sonst?

1.) verlorener Umsatz, da ja abzüglich der Kosten ja auch ein Verlust bestehen könnte(Subventionen für die Stärkung einer Marktposition). 2.) Was niemand abstreitet aber im "Highend" Markt, von dem wir ja geredet hatten, wird sich das auf Grund des zu geringen Absatzes, siehe auch weiter oben, nicht bemerkbar machen.

das kann man so auch nur durch die totale AMD-Brille sehen, wenn man alle Fakten ignoriert:

Naja.... Das sagt einer der ein Nvidia Profilbild sein eigen nennt^^ Ich habe von allen 3 relevanten Herstellen Produkte und das im Desktop und Mobile Bereich. Ich habe lediglich eine andere Auffassung der Dinge als du. Aber wirklich sehr "argumentativ" jetzt mit der Fanboyzuweisung zu kommen. Was kommt als nächstes, dass Aufmerksam machen auf Rechtschreibfehler??

- TLB-Bug

Gibs bei beiden Herstellen, wird unnötig hochgespielt - bekanntermaßen

- Verlust des Server-/Workstationmarktes aufgrund mangelden Chipsatz

Das ist eine normale Marktschwankung die, wie die Vergangenheit aufzeigt, sich langfristig gesehen immer in Waage hält.

- Heftiger Preiskampf im Grafikkartensektor

Sicherlich. Aber so lange wir keine genau zahlen haben, wieviel Gewinn die beiden Anbieter pro verkaufter GPU machen, solange können wir aus der Erkenntnis auch keine Rückschlüsse ziehen.

- Ausverkauf der FABs (daran sieht man wie verzweifelt AMD ist!)

Eventuell Auswirkung der finanzkrise, siehe auch Intel die fabs shcliessen und weit über zehntausend Arbeitnehmer entlassen.

- Aktuelle Neuvorstellung konkurriert nur mit den Vorgängermodellen der Konkurrenz

Aktuelle Neuvorstellung konkurriert genau da wo es geplant war, undzwar im umsatzstärksten Marktsegment, dem Midrangebereich.

- Finanziell absolut desaströs

Ja, ziemlich unvorteihaft.

heise online - 23.01.09 - AMD tief im Minus

Muss man sich mal vorstellen - die machen im Quartal mehr VERLUST als UMSATZ!!!

Naja, du siehst jetzt aber auch nur die negativen Seiten der News. Am Anfang steht das AMD im Vergleich zum vorjahr, trotz Finanzkrise, seinen Verlust verringern konnte und das ist, bei allen Negativschlagzeilen, eine wirklich positive Nachricht, zeigt sie doch auf das AMD tendenziell auf dem Weg der Besserung ist.

Mag ja sein, dass sich in 10 Jahren dramatische Vorteile durch den Kauf im Vergleich zu einer einfache Kooperation ergeben - aber bis dahin muss AMD erstmal kommen, aktuell haben sie jedenfalls massive Nachteile.

Sicherlich. Aber wie AMD sich jetzt positioniert wird sich nuneimal erst in den nächsten zwei Quartalen bemerkbar machen. Das momentan die Zeiten nicht rosig für AMD sind, streite ich nicht ab. Ich denke jedoch, im vergleich zu anderen, dass sich das kurz bis mittelfristig ändern wird.

Noch einer, der den Wissensstand durch die Telefonleitung ermittelt...

Ich weiß nicht genau wie ich das deuten soll. Ich könnte mich durchaus angesprochen fühlen, was ich nicht hoffe, denn ich versuche ja meine Standpunkte hier darzulegen und nicht einfach irgendwas zu behaupten oder sinnlos gegen etwas argumentationslos anzugehen. Wenn dem so sein sollte fände ich das Verhalten für einen MOD mehr als unpassend, voreingenommen und oberflächig. Ich hoffe ich hab das nur falsch verstanden.

MfG

 

[Bucklew]

Wir haben über den Grafikbereich geredet und da stimtm deine Behauptung nicht.

ja eben - insgesamt. du hast es auf den desktop-bereich beschränkt. gibt aber nunmal auch workstations, notebooks etc....

Tja, das wird sich noch herausstellen. Die vorletzte Kaufumfrage sah die Radeons vorne und die aktuelle die Geforce Karten.

entscheidend ist nicht, ob X leute sich eine karte anGUCKEN, sondern wer sie sich KAUFT - und da hat nvidia nunmal (ohne die überarbeiteten modelle) boden gut gemacht. und da die 55nm sich erst jetzt im handeln befinden, wird es noch sclhimmer werden für amd.

Das Jahr 2009 wird AMD mMn. nutzen können um sich wieder am Markt zu stärken und besser zu positionieren. [FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica]Siehe auch geplante erste DirectX 11 GPU, Verbesserung der PhII Reihe und geplant bessere Mobile GPU´s[/FONT][/FONT][/FONT]

frage ist wieviel sie noch investieren können bei ihren schulden....

Dieser Artikel

hier bestätigt lediglich das prozentual Intel momentan mehr Marktanteile im Serverbereich hält als AMD. Aber deine Behauptung das sich das nicht wieder ändern wird ist anscheinend reine polemik, denn die Vergangenheit zeigt deutlich auf, dass es in diesem Marktsegment schon immer ein Kopf an Kopf Rennen gab und es wird auch zukünftig sso prognostiziert.

Nenn mir bitte einen aktuellen Server/Workstation-Chipsatz für AMD-Cpus

Um auf den den Erstbezug zurückzukommen: Welche Faktoren sollten denn deiner Meinung nach verhindern das AMD mit dem PhII Prozessor in den ersten zwei Quartalen Marktanteile gutmachen kann?

ganz einfach: der P2 ist nicht besser als die intel-pendants. daher muss amd über den preis arbeiten, wo intel locker dagegen halten kann. und einen preiskampf kann sich amd nunmal faktisch bei ihrer finanzlage nicht leisten. es bleibt ihnen aber (wie am grafikmarkt) nix anderes übrig.

Intel muss dieses Jahr auch weit über 10000 Arbeitnehmer entlassen und dazu Chipfabriken schliessen und Produktionen einstellen/ stoppen.

ist aber ein unterschied ob ich leute entlasse (hat amd ja auch schon mehr als genug) und ein paar alte chipfabriken schließe oder wie AMD sämtliche fabriken verkaufen.

Anscheinend definierst du den Mid-range Sektor als hochpreisigen Sektor, was aber falsch ist.

auch im Mid-range sektor ist jeder $ weniger verkaufspreis ein $ weniger gewinn.

Aber vielleicht kannst du mich ja mit Verkaufszahlen aus den einzelnen Bereichen ja widererwartend vom Gegenteil überzeugen.

im hochpreissegement ist man nunmal auch im server-/workstationmarkt. und da die cpus dort nahezu identisch sind, sind die margen enorm. nur hat amd dort (s.o.) keine schnitte. und die neuen tylersburg von AMD kommen in den nächsten wochen, gegen die AMD gar nix im petto. und in solchen bereichen ist es einfach egal ob eine cpu 200 oder 400$ kostet - hauptsache power.

Was niemand abstreitet aber im "Highend" Markt, von dem wir ja geredet hatten, wird sich das auf Grund des zu geringen Absatzes, siehe auch weiter oben, nicht bemerkbar machen.

amd muss aber auch im mid- und low-end bereich seine preise ordentlich kürzen.

Naja.... Das sagt einer der ein Nvidia Profilbild sein eigen nennt^^

darf man hier kein logo seines arbeitgebers einstellen? hab ich wohl überlesen

Ich habe von allen 3 relevanten Herstellen Produkte und das im Desktop und Mobile Bereich. Ich habe lediglich eine andere Auffassung der Dinge als du. Aber wirklich sehr "argumentativ" jetzt mit der Fanboyzuweisung zu kommen.

und? ich hab auch einen AMD, hab auch einen im meinen server und hatte schon einige Athlons & Co - außer im laptop, dort hatte amd noch nie was konkurrenzfähiges (wo wir wieder beim thema wären )

apropos ist ja grad die neue roadmap von intel im mobilebereich online - neue plattform im Q3. und die nvidia mobile roadmap hab ich auch gesehen, eieiei das wird nen hammer

Gibs bei beiden Herstellen, wird unnötig hochgespielt - bekanntermaßen

richtig, nur hat noch kein hersteller seine komplette server/workstation-cpus für mehrere monate einstellen müssen und eine neue überarbeite desktopversion entwickeln müssen. daher auch die verzögerung beim P2 und diese bricht amd das genick.

Das ist eine normale Marktschwankung die, wie die Vergangenheit aufzeigt, sich langfristig gesehen immer in Waage hält.

mit welcher CPU möchte AMD denn gegen tylersburg antreten? dem P3, bei dessen erscheinen intel dann wieder das nächste hat?

Sicherlich. Aber so lange wir keine genau zahlen haben, wieviel Gewinn die beiden Anbieter pro verkaufter GPU machen, solange können wir aus der Erkenntnis auch keine Rückschlüsse ziehen.

die rückschlüsse kannst du am amd-verlust ablesen

Eventuell Auswirkung der finanzkrise, siehe auch Intel die fabs shcliessen und weit über zehntausend Arbeitnehmer entlassen.

eher jahrelanges missmanagement. selbst in den hochzeiten des Athlons war der gewinn marginal im vergleich zu den vorherigen und aktuellen verlusten. wenn ich mir die gewinne/verluste von amd angucke frag ich mir wirklich, warum die noch existieren.

Naja, du siehst jetzt aber auch nur die negativen Seiten der News. Am Anfang steht das AMD im Vergleich zum vorjahr, trotz Finanzkrise, seinen Verlust verringern konnte und das ist, bei allen Negativschlagzeilen, eine wirklich positive Nachricht, zeigt sie doch auf das AMD tendenziell auf dem Weg der Besserung ist.

oh super, sie haben also noch genug schulden irgendwo liegen, die sie abtragen müssen - das ist natürlich eine positive nachricht

 

[DaStash]

entscheidend ist nicht, ob X leute sich eine karte anGUCKEN, sondern wer sie sich KAUFT - und da hat nvidia nunmal (ohne die überarbeiteten modelle) boden gut gemacht. und da die 55nm sich erst jetzt im handeln befinden, wird es noch sclhimmer werden für amd.

Du weißt schon was eine Kaufumfrage ist und das dort auch die kommenden 55nm Produkte mit einfließen?

Nenn mir bitte einen aktuellen Server/Workstation-Chipsatz für AMD-Cpus

Wie aus dem Artikel hervorgeht ist das seit geeraumer Zeit ein Kopf an Kopf rennen und es wird auch zukünftig so prognostiziert. Aktuell liegt Intel eben vorne. 2007 sah es anders aus und in Zukunft wird sich das auch wieder ändern.

ganz einfach: der P2 ist nicht besser als die intel-pendants.

Laut Tests ist er zu seinen Direktkonkurrenten genauso gut und oftmals besser bei niedrigem Preis. Vergleiche nicht den Ie7 mit dem PhII, dass ist wie schon hier oft festgestellt eine andere Liga.

daher muss amd über den preis arbeiten, wo intel locker dagegen halten kann.

Reine SPekulation oder weißt du über die genauen Margen bescheid?

und einen preiskampf kann sich amd nunmal faktisch bei ihrer finanzlage nicht leisten. es bleibt ihnen aber (wie am grafikmarkt) nix anderes übrig.

Wie schon erwähnt, es ist anzunehmen aber ohne zu wissen welche Hersteller wieviel Prozent Gewinn sie kalkuliert haben bleibt es reine Spekulation.

ist aber ein unterschied ob ich leute entlasse (hat amd ja auch schon mehr als genug) und ein paar alte chipfabriken schließe oder wie AMD sämtliche fabriken verkaufen.

Jedem das was er zu leisten im Stande ist. Es ging einfach nur darum aufzuzeigen das AMD´s aktuelles Handeln warscheinlich eher mit der Finazkrise, als mit den vorherigen finanziellen Problemen zu tun hat. Was man eben auch an den Reaktionen Intels sehen kann. Du schließt einfach Rückschlüsse aus einer Annahme die höchstwarscheinlich ganz andere Ursachen und somit auch folgen hat. Das wollte ich aufzeigen.

auch im Mid-range sektor ist jeder $ weniger verkaufspreis ein $ weniger gewinn.

Sicherlich. Aber woher willst du wissen wie groß genau der Puffer bei AMD oder Intel ist? Vielleicht hat bsp. Intel eine kleinere Marge auf Grund höherer Produktionskosten? Dadurch könnte AMD so lange den Preis drücken das sie selber noch mehr Einnahmen als Ausgaben haben und würde eben Intel dazu zwingen seine Produkte zu subventionieren, was aus heutiger Sicht nicht finanzierbar ist, auch nicht für einen Chipgiganten(siehe Finanzkrise)

im hochpreissegement ist man nunmal auch im server-/workstationmarkt. und da die cpus dort nahezu identisch sind, sind die margen enorm. nur hat amd dort (s.o.) keine schnitte. und die neuen tylersburg von AMD kommen in den nächsten wochen, gegen die AMD gar nix im petto. und in solchen bereichen ist es einfach egal ob eine cpu 200 oder 400$ kostet - hauptsache power.

Wie gesagt. 2007 Sah das noch anders auch und in Zukunft würd sich das Blatt auch wieder, wie vorausgesagt(siehe Artikel) zu Gunsten AMD´s wenden. Immer im Sinne des Wettbewerbs.

darf man hier kein logo seines arbeitgebers einstellen? hab ich wohl überlesen

Mach was du willst aber bezichtige nicht ungerechtfertigter Weise andere eine voreingenommene Meinung(auch fanboy tituliert) zu haben.

und? ich hab auch einen AMD, hab auch einen im meinen server und hatte schon einige Athlons & Co - außer im laptop, dort hatte amd noch nie was konkurrenzfähiges (wo wir wieder beim thema wären )

Das sollte nur aufzeigen das es keinen Grund für mich gibt, wie von Dir fälschlicher Weise behauptet, alles durch eine rosarote AMD Brille zu sehen.

richtig, nur hat noch kein hersteller seine komplette server/workstation-cpus für mehrere monate einstellen müssen und eine neue überarbeite desktopversion entwickeln müssen. daher auch die verzögerung beim P2 und diese bricht amd das genick.

Naja. Darüber läßt sich wirklich streiten ob das nicht nur ungerechtfertigte, negative publicity war oder ob es wirklich Änderungsbedarf gab. Mir ist jedenfalls kein fall bekannt, wo dieser TLB Bug zu einem Absturz geführt hat. Dir etwa?

die rückschlüsse kannst du am amd-verlust ablesen

interessant. Du kannst also Rückschlüsse von Defiziten auf den Gewinn pro verkaufter GPU Einheit ziehen?? Höchst interessant. Wo kann man diese Fähigkeit erlernen???

eher jahrelanges missmanagement. selbst in den hochzeiten des Athlons war der gewinn marginal im vergleich zu den vorherigen und aktuellen verlusten. wenn ich mir die gewinne/verluste von amd angucke frag ich mir wirklich, warum die noch existieren.

Aha. Wettbewerbsverzerrung nennst du also Missmanagement?? Wenn der Prozessor Markt wirklich liberalisiert wird, anhand des Kartellverfahrens der EU gegen Intel, werden sich auch, jeh nach Umsetzungsdauer, die Marktanteile ohne großes Zutun Richtung AMD verschieben. Des Weiteren ist es nicht gerade unwarscheinlich das in dem Falle eines gültigen Rehctspruches gegen Intel, diese Schadensersatzzahlungen an AMD abtreten müssen.

oh super, sie haben also noch genug schulden irgendwo liegen, die sie abtragen müssen - das ist natürlich eine positive nachricht

Nein. Sie machen weniger Schulden als im Vorjahr. Das nennt sich Schuldenabbau oder Schuldentilgung.

MfG