AW: AMD Vega, Nvidia Volta: HBM2-Nachfrage übersteigt Angebot deutlich
Es war damals eben eine gewisse Euphorie, die das HBM Thema umgeben hat, rückblickend sogar ein gewisser Hype. Und ja: wenn das dann nicht eintrifft, dann zieht so ein Hype schnell Enttäuschung nach sich.
Die Euphorie war natürlich da und im Sinne der technischen Vorteile enttäuscht HBM selber auch nicht, die deutlich bessere Perf/Watt und die Vorteile beim Formfaktor sind unumstößlich gegeben.
Aber wenn man mit den Superlativen übertreibt dann ist es klar, dass man darauf nichts geben sollte.
Ich kann mir ständig die Welt viel zu blumig malen und dann in Enttäuschungen "schwelgen".
Man kann sich aber mit DDR3, DDR4 und GDDR5 Speicher ausreichend eindecken, wenn man die Preise bezahlt. Bei HBM gibt es, auch nach knapp 4 Jahren, immernoch massive Probleme mit der Produktion. Vega ist das einzige Produkt, dass die Massen normalerweise erweben würden/könnten, der Rest sind Nischenprodukte. Für eine echte Massenproduktion hakt es zur Zeit noch. Natürlich ist das auch ein stück weit Ansichtssache, man kann durchaus der Meinung sein, dass alles mit Stückzahlen jenseits dem Duzend, bereits in Massen produziert wird.
Wenn mehrere Hersteller, AMD, Intel, Nvidia, Xilinx, Google etc. mit HBM2 beliefert werden, dann kann man von Massenproduktion reden, die Stückzahlen müssen ja nicht nur beim normalen Konsumenten hoch sein.
Der Oak Ridge National Laboratory’s Summit Supercomputer hat z.B. 27,648 Stück von Volta GV100 verbaut.
Damals roch es nicht nach Premium, sondern nach Zukunft. Natürlich kann man hinterher immer alles klug analysieren und die Indizien finden, die keiner gewürdigt hat. Das Umgekehrte Beispiel wäre das Smartphone. Als 2007 das erste iPhone hergestellt wurde, da rock alles nach unnötigen Luxus, besonders der Preis von 1800€, inkl Vertrag. Keine 20 Jahre später, so wird pronostiziert, sollen ganze 75% der Weltbevölkerung ein eigenes Smartphone haben, 15% mehr als derzeit noch Zugang zu einer Toilette haben.
Das hängt dann von dem persönlichen Wissensstands ab.
Ich persönlich kann dazu ein Lied singen, als die ersten PS4 Gerüchte auftauchten, habe ich die Möglichkeit von HBM-Speicher gar nicht ausschließen wollen, dass sah für mich anfangs vor allem nach einem zeitlichen Problem aus, mittlerweile ist es aber offensichtlich wie fernab jeglicher Realität meine Einschätzung damals war.
Wer sich mehr mit der Materie beschäftigt hat und kein völliger Laie war, der hat sich die vorab publizierten JEDEC-Specs angeschaut und wusste schon das Stacked-Ram mit TSV und der Interposer-Lösung kein günstiges Zeug sein wird, was in kurzer Zeit auch in den Mainstream runtersteigen wird.
Fiji hat es nicht geschafft den GM200 zu leistungsmäßig, bei gleichem Verbrauch zu schlagen, nicht mal die teildeaktivierte GTX 980Ti. Schlimmer noch war, dass sie sich nicht mal sonderlich vom knapp 2 Jahre alten Hawaii Chip absetzen konnten. Somit war es den AMD Ingenieuren nicht gelungen, aus dem unglaublichen Bandbreitenvorteil, den HBM ja hat, reale Leistung für ihre GPUs zu ziehen. Auch heute schlägt sich Vega, im Vergleich zu einem, fiktiven, doppelten Polaris (quasi der fiktive Nachfolger zu Hawaii), nicht sonderlich gut, eher grottig, wenn man die Kosten für HBM2 betrachtet.
Doch, AMD war es möglich die Vorteile von HBM in reale Leistung umzusetzen.
Jedes Watt welches AMD dank HBM einspart fließt in die Leistung der GPU und bandbreitenlastiger Workload profitiert von den höheren Bandbreiten, welche AMD dank HBM umsetzen konnte.
Die Alternative wäre leistungstechnisch immer schwächer und/oder stromhungriger ausgefallen, dafür möglicherweise günstiger, aber AMD hätte dann kleinere Chips mit weniger Recheneinheiten bauen müssen.
