Das kann schon sein sonst müsste man sie zusammen auf einer Grafikkarte verbauen
Der GP100 bleibt aber genau wie der GP102 eine Pascal GPU
Der GP102 bietet haargenauso viele Recheneinheiten wie der GP100 (der nur noch über weitere FP64 Einheiten mehr verfügt und bietet zusätzlich ein NVlink- u. ein HBM2- Speicher Interface)
Es ist auch soweit ich weiß das erste mal das eine Titan nicht den Vollausbau beherbergt.
Und wie du schon selbst geschrieben hast, ändert ein erhöhter Core- bzw. Speichertakt den Leistungsdurchsatz, wobei hier die für Prosumer gedachte AMD Radeon Pro auf Leistung pro Watt also Effizenz ausgelegt ist, wodurch schon allein schon der Vergleich zu einer RX Vega bzw. GeForce hinkt.
Vega gehört wie Tonga und Fiji zu AMDs GCN Architektur, sind das auch alles drei das Gleiche
Außerdem hat doch die GeForce Titan Xp den GP102 Vollausbau mit 3840 Shader. Wozu auch den auf professionelle Bedürfnisse angepassten GP100 auf ner Gamer Grafikkarte verwenden: nen Haufen unnütze Transisoren für Gameanwendungen die Strom verbraten und Wärme erzeugen, den Chip groß und teurer werden lassen und zudem die Taktfreudigkeit reduziert.
Ja, für das doppelte im Preis und wenn Vega kommt kostet die TXp nur noch 650. Das es anders geht zeigt die Ti, ich hoffe AMD kann selbige Leistung und mehr aufbringen. GP104 als Mainstream zu aller erst als Highend oder Enthusiast zu vermarkten findest du o.k.? Wer sowas will. Die Karten wurden ja auf einen Schlag um 300$ entwertet. Preisstabilität sieht anders aus. NVidia läßt sich schon was einfallen um die Segmente zu melken.
Ist doch aus unternehmerischer Sicht alles korrekt was nVidia tut im Kapitalismus. Die Aktionäre freuen sich sicherlich auch über nVidia's 'Geschäftsgeschick'. Das Problem ist doch aber nicht nVidia, sondern der mangelnde Konkurrenzdruck der solche Sachen unterbindet. Und wer ist für diesen notwendigen Konkurrenzdruck zuständig? nVidia selbst? Oder vielleicht die Konkurrenz in Form von AMD? Und wenn von AMD seit über einem Jahr kein konkurrenzfähiges Produkt im oberen Performance Bereich erscheint, kann nVidia eben schalten und walten wie sie wollen. Hätte es zu GTX 1080 Release Zeiten eine ebenso starke AMD R9 480 für ~400 Euro gegeben, wäre die 1080er für rund 800 Euro ein Ladenhüter geworden.
175-220 für ein Highend-Enthusiast Mainboard ist IMO noch o.k., aber 1350 für eine Grafikkarte zum Daddeln? Nee danke.
'HighEnd-Enthusiasten-Mainboards' mit Mittelklasse Sockel AM4 + X370 Chipsatz gehen
weit über 200 Euro. 'HighEnd-Enthusiasten-Mainboards' mit Mittelklasse Sockel 1151 + Z270 Chipsatz gehen
weit über 300 Euro. 'HighEnd-Enthusiasten-Mainboards' mit wirklichen HighEnd-Plattform Sockel 2011-3 + X99 Chipsatz gehen sogar
weit über 400 Euro. Für nen bisl Mainboard, wo deine Komponenten dran klemmst und das wars, warum regst du dich nicht darüber auf? Nen AMD Ryzen 7 1800X kostet
~470 Euro, dieses um Dimensionen kleinere Stück Hardware als ein HighEnd Mainboard oder eine HighEnd Grafikkarte. Intel lässt sich seine obersten Topmodell CPUs schon seit langen mit um die 1000 Euro (oder teurer) bezahlen, AMDs Threadripper 16 Kern Prozessor wird in der selben Region angesiedelt werden. Und bringt der AMD 16-Kerner für ~1.000 Euro irgendwas deutlich schnelleres für den Gamer als der 1800X für 470 Euro? Bringt denn eine 1350 Euro Titan Xp 12GB irgendwas deutlich schnelleres für den Gamer als ne 1080 Ti 11GB für 680 Euro? Nur weil die völlig überteuerten Spitzenprodukte der absoluten Leistungsspitze angeboten werden, wird doch absolut niemand genötigt diese auch zu kaufen. Kann doch jeder mit ein wenig Leistungeinbuße zu einem deutlich günstigerem Produkt greifen.
Da blendet auch niemand was aus, weil Innovation im Bereich GPU nicht teurer sein muss und nVidia die Entwicklung mit proprietärer Architektur massiv behindert.
Ich versteh euch 'Propritär-Nörgler' absolut nicht! Bspw. wieviel Entwickler und Programmierer sind denn in der Gameentwicklung weltweit tätig? Wenn man sich die Manpower der verschieden Studios etc mal übern Daumen 'zusammenpeilt', wird wohl nVidia's 300 Entwickler Team das an GameWorks arbeiten sollen, wie ein schlechter Witz erscheinen. Und dennoch tun sich diese vielen tausenden Gameentwickler und Programmierer weltweit - diese unglaubliche Manpower in dieser Industrie - trotzdem
nicht zusammen für ein ähnliches Open Source Projekt das standardisiert werden könnte und alle in ihren Engine voran bringen könnte, mal ein revolutionären Schritt darstellen könnte gerade in Sachen Spielephysik! Da passiert aber absolut nichts, obwohl das zweifelsfrei realisierbar wäre. Da kocht jeder lieber sein eigenes Süppchen, so sieht die Realität aus. Wer behindert hier eine mögliche Entwicklung? nVidia mit ihrem eigenfinanzierten GameWorks das mittlerweile teilweise Open Source für alle ist? Es ist doch eher so, das wenn es keiner für alle macht, dann macht es halt keiner oder wenige nur für sich selbst. Auch AMD denkt logischerweise sehr genau bei allem was sie tun daran, welchen Nutzen (in $ Zeichen) sie selber daraus ziehen können.
