AMD Threadripper 2990WX auf Asus Zenith Extreme: VRM-Temperaturen am Limit?

[Olstyle]

Ist halt die Frage was AMD in die ursprünglichen Design Guidelines an maximalen TDPs genannt hat. Kerbemonster hin oder her, DAS (+Reserve für "OC-Board") muss die Grundlage für die Auslegung sein.

 

[gaussmath]

Bei der niedrigeren Spannung des 2990WX haben die Spannungswandler bei gleicher Verlustleistung deutlich mehr zu tun.
Bei Intel mit dem FIVR wird das Beispiel noch extremer. Da braucht man für ähnlich hohen oder höheren Verbrauch keine derart groß dimensionierte Spannungsversorgung.

Super, dass du an diesen Umstand gedacht hast. Ich hatte das überhaupt nicht mehr auf dem Schirm. Es ist sogar so, dass der Wärmestrom in den Spannunswandlern proportional zum Quadrat der Stromstärke mal Widerstand ist. Letzterer steigt ja sogar mit steigender Temperatur. Siehe hier: Stromwaermegesetz – Wikipedia

So ist es kein Wunder, dass im PCGH Labor derartige Temperaturen aufgetreten sind.

Ist die Physik hier nicht faszinierend? Man hat bei identischer Leistungsaufnahme ein völlig unterschiedliches Bild bei den Spannungswandlern.

Ich werde vernünftigerweise die Finger vom 2990WX lassen. Ich sehe es nicht ein, 1800 Euro dafür zu bezahlen und dann nochmal 500 Euro für ein neues Board draufzulegen. Ich verdiene damit kein Geld. Das wäre einfach sinnlos.

Mal ein kleines Rechenbeispiel. Erhöht sich die Stromstärke um 10% haben wir Faktor 1.1. Das quadriert, ergibt 1.21. Das bedeutet aber, dass der Wärmestrom bereits um 21% steigt.

Auf das Beispiel mit der Messung von PCGH bezogen, ergibt sich folgendes Bild.

250 Watt / 1.05 Volt = 238 Ampere
250 Watt / 1.3 Volt = 192 Ampere (ich hatte 1.3 Volt eingestellt im BIOS für den Betrieb mit 3.8GHz)

238/192 = 1.24 -> 1.24^2 = 1.54 -> 54%

75 Grad * 1.54 = 115 Grad, wenn wir annehmen, dass die Temperatur proportional zum Wärmestrom ist.

Das Krasse ist, das ist genau der Wert, der bei PCGH rauskommt!

Wenn man die Analyse ein wenig weitertreibt, dann wird auch klar, wo der Hammer hängt. Das Board hat 8 Spannungswandler für die CPU, welche jeweils 50A liefern. Es sind aber nur 4 gleichzeitig aktiv, so dass 200A zur Verfügung stehen. Und ab der Grenze wird's dann auch kritisch, wie man gesehen hat. Ich hatte bisher keine Probleme mit meinem 1950X, auch nicht mit 350 Watt und 1.4 Volt.

Das Board ist ungeeignet für den 32 Kerner und Torsten hatte das von Anfang an richtig eingeschätzt.

 

[McZonk]

Ist halt die Frage was AMD in die ursprünglichen Design Guidelines an maximalen TDPs genannt hat. Kerbemonster hin oder her, DAS (+Reserve für "OC-Board") muss die Grundlage für die Auslegung sein.

Das kann und will ich so nicht stehen lassen. Mit Threadripper 1 hat kein Boardtest von einer unterdimensionierten Spannungswandlung gesprochen. (siehe PCGH Print, siehe die umfangreiche VRM-Analysis von Buildzoid, siehe mein Links, etc.). Einstimmig war man hier der Meinung, dass ein solides und brauchbares Design zum Einsatz kommt, das sich so übrigens auch auf anderen High-Endplatinen wiederfindet [z.B. Rampage VI Extreme]. Als Nutzer der Platine kann ich das auch bestätigen und war thermisch trotz ordentlich OC noch nie bei kritischen Temperaturen (und gaussmath bläst mit seinem 1950X ja in dasselbe Horn).

Der springende Punkt ist der abweichende Betriebspunkt und ggf. die größere Abwärme, die der VRM-Kühler inhaliert. Torsten kann beim X399-Nachtest (sodenn er denn kommt) ja nochmal ein paar "alte" Platinen mit einem 2990WX quälen. Ich denke das Zentih Extreme wird da nicht alleine mit schwitzenden VRMs dastehen.

 

[DARPA]

Ich schätze, zu dem Zeitpunkt als die TR4 Boards designed wurden, hat noch niemand über ne 32 Core CPU gesprochen. Die dürfte relativ spontan entstanden sein.

 

[Der_Unbekannte]

Die VRMs auf den X399 Platinen sind gut und nicht unterdimensioniert. Threadripper 2990WX ist prinzipiell wenig ausgelegt auf höhere Taktraten mit 12nm. Der 32 Kerner kommt eine Gen zu früh.

Mit Zen2 dürfte sich das ganze in Wohlgefallen auflösen, da die Kernzahl bei 32 bleibt (aus dem Grund bringt Asus auch keine neue Platine raus, da diese Verbrauchszahlen so nicht mehr auftreten werden) und 7nm den Tag retten wird. Aber das ist halt die Konsequenz, wenn man immer mehr Kerne in den selben Node drückt, ohne shrinken zu können.

Weiterhin sage ich, dass sowohl AMD als auch Intel mal wieder klar kommen sollten. Früher war HEDT ganz normal mit EINEM 8 Pin (und max. ca. 200 Watt) ohne Probleme betreibbar, jetzt reicht einer nicht mehr, mit Stromverbrauchswerten jenseits der 400 Watt bei moderaten OC. Getoppt wird das noch von X599. Da werden wir noch extremere Verbrauchswerte sehen.

Da fragt man sich schon, was das soll.

 

[Tolotos66]

Ich schätze, zu dem Zeitpunkt als die TR4 Boards designed wurden, hat noch niemand über ne 32 Core CPU gesprochen. Die dürfte relativ spontan entstanden sein.

Ich kann mir nicht vorstellen, das ein 32-Kerner einfach mal so "spontan" entsteht. Noch viel weniger kann ich mir vorstellen, das die Boardpartner darüber nicht rechtzeitig informiert wurden. Denn AMD will ja gerne seine Prozessoren auch verkaufen und nicht nur benchen lassen
Asus hat schlicht und ergreifend gepennt oder wagt es, sich auf seinem Renommee sanft zu betten. Kritik an Asus-Hardware gibt es in letzer Zeit deutlich mehr als früher. Egal ob bestimmte Grakas, Monitore ö.ä. Nur die sogenannte "Fachpresse" hypt Asus weiterhin, weil Diese großzügig kostengünstige/kostenfreie Samples verschickt. Ein Schelm wer böses dabei denkt
Was jetzt nicht heißen soll, das Asus nicht auch Topprodukte in ihrem Portfolio hat, die immer eine Kaufempfehlung wert wären. Aber auch ander Mütter haben hübsche Töchter
Gruß T.

 

[DARPA]

Wir befinden uns aktuell in einer Zeit des Kern-Wettrüstens. Da wurde schon so manche spontane Entscheidung getroffen.

Und grad bei TR ist das Upgrade ja schnell gemacht. Sicher wurden die Boardpartner über den 32 Core informiert, aber da standen die Boards bestimmt schon Weile in den Regalen.

 

[gaussmath]

Ja, Asrock hat hübsche Töchter. Der BIOS Support für das ZE war übrigens mal so richtig mies....

 

[lutari]

Ich kann mir nicht vorstellen, das ein 32-Kerner einfach mal so "spontan" entsteht.

Angeblich war nur ein 24-Kerner vorgesehen. Dann hat Intel plötzlich einen 28-Kerner für HEDT vorgestellt und dann wurde es ein 32-Kerner.

 

[Tolotos66]

@lutari + @DARPA: Das ist schon klar, aber man schüttelt doch nicht einfach so mal +8 Kerne dazu aus dem Ärmel. Auch wenn wir mal davon ausgehen, das das Prozessordesign von AMD recht einfach "zusammen zu kleben" wäre, muß doch auch ein 32-Kerner erst auf Herz und Nieren getestet werden, bevor man ihn in den Markt entläßt. Und das dauert schließlich auch seine Zeit. Ergo hätten die MB-Hersteller in so einem Szenario genug Zeit, die Boards entsprechend anzupassen. VRMs und Kühllösungen müssen ja nicht neu erfunden werden und Erfahrung genug sollte vorhanden sein Wie schon richtig erwähnt, reden wir hier von einem €500.- Board.
Gruß T.

 

[DARPA]

Ergo hätten die MB-Hersteller in so einem Szenario genug Zeit, die Boards entsprechend anzupassen.

Deswegen haben ja Gigabyte und MSI neue Boards angekündigt. Und Asus nen Lüfter ^^

 

[RtZk]

@lutari + @DARPA: Das ist schon klar, aber man schüttelt doch nicht einfach so mal +8 Kerne dazu aus dem Ärmel. Auch wenn wir mal davon ausgehen, das das Prozessordesign von AMD recht einfach "zusammen zu kleben" wäre, muß doch auch ein 32-Kerner erst auf Herz und Nieren getestet werden, bevor man ihn in den Markt entläßt. Und das dauert schließlich auch seine Zeit. Ergo hätten die MB-Hersteller in so einem Szenario genug Zeit, die Boards entsprechend anzupassen. VRMs und Kühllösungen müssen ja nicht neu erfunden werden und Erfahrung genug sollte vorhanden sein Wie schon richtig erwähnt, reden wir hier von einem €500.- Board.
Gruß T.

AMD kann ihn aber einfach mal so aus dem Ärmel schütteln, da sie die 32 Kerner in Form von Epyc bereits haben.

 

[Tolotos66]

AMD kann ihn aber einfach mal so aus dem Ärmel schütteln, da sie die 32 Kerner in Form von Epyc bereits haben.

Das stimmt so nicht.
TR hat Quadchannel, 64 PCI-Lanes und ausschließlich Monosockel.
Epyc hat Octachannel, 128 PCI-Lanes und auch Dualsockel.
Auch wenn die Architektur ähnlich erscheint, sind es doch unterschiedliche CPUs. Ein einfacher "Shrink" von Epyc>TR ist nicht mal so aus dem Handgelenk machbar, wenn überhaupt. Aber da habe ich zu wenig Ahnung
Roman hat sogar mal einen TR und einen Epyc auseinander genommen und festgestellt, das es NICHT die gleichen Prozessoren sind.
Gruß T.

 

[gaussmath]

RtZk hat da schon Recht. Epyc und Threadripper sind im Grunde identisch. Man muss es auch realistisch betrachten. AMD hat gar nicht das Geld, eigene Masken und Produktionsschienen für Epyc und Threadripper getrennt aufzuziehen.

 

[Tolotos66]

RtZk hat da schon Recht. Epyc und Threadripper sind im Grunde identisch. Man muss es auch realistisch betrachten. AMD hat gar nicht das Geld, eigene Masken und Produktionsschienen für Epyc und Threadripper getrennt aufzuziehen.

Also die Röntgenaufnahmen vom 8auer zeigen da was Anderes.
Natürlich sind TR und Epyc nahe verwand, aber es gibt da doch Unterschiede. So das man nicht einfach aus einem Epyc einen TR machen kann und sagen: "zack, wir haben jetzt einen 32-Kerner TR, der früher mal ein Epyc werden wollte."
Aber vllt irre ich mich da ja auch und es ist heutzutage alles möglich
Gruß T.

 

[Olstyle]

Ich hab mir das Video extra Mal ausschnittweise angesehen (Warum kann man die entscheidenden Bilder mit ein bisschen Text nicht in einen Artikel packen? Das ganze Gelaber brauch ich nicht!):
Im Endeffekt sind die Dies immer gleich, selbst bei Ryzen. Es scheint aber ein separates TR Substrat/PCB zu geben. Was technisch nicht besonders anspruchsvoll ist und welches durchaus trotzdem über das selbe Band wie die Epys laufen kann. Dazu war selbiges von Anfang an so ausgelegt dass alle vier Dies kontaktiert sind, also prinzipiell die Option 32Kerner immer da.
Ehrlich gesagt wundert mich aber schon dass man TR nicht als reine Bestückoption gegenüber Epyc gelöst hat. Die zusätzlichen Speicherkanäle und PCIe-Lanes scheinen wohl tatsächlich nochmal eine signifikante Anzahl mehr Layer zu benötigen.

 

[DARPA]

Es ging doch darum, dass es für AMD kein Aufwand war, mal eben nen 32 Core TR rauszuhauen.
Dafür haben sie einfach nen 1950X genommen, die beiden Dummy Dies gegen 2 funktionstüchtige ersetzt und fertig. Am I/O hat sich ja nix geändert.

Aber auch vom Epyc zum TR isses nicht weit, dass kriegt AMD auch mit nem Küchenmesser hin. ^^