AMD Ryzen Threadripper: High Five zwischen AMD und Nvidia

Zitat: "Andere nutzen leider auch diese Gelegenheit nur, um wieder einen kleinen Fanboy-Krieg vom Zaun zu brechen."

Ach ja; immer wieder schön zu lesen, wie Menschen alles, was von anderen Menschen geleistet wird oder wurde, durch Ihre ganz privaten Persönlichkeitsprobleme öffentlich durch den Dreck ziehen können bzw. dürfen.
Ich persönlich freue mich darüber, dass beide Seiten genügend Respekt und Charme haben, bestimmten Themen auch mal mit Humor zu begegnen. Man glaubt es kaum, was etwas Humor heutzutage hervorzaubern kann ;-) :daumen:
 
Also ich habe mehr von Vega erhofft. Aber dann bleiben meine beiden 1080Ti im Computer und der 6900k muss auch noch durchhalten... Threadripper ist aber wirklich ein schöner CPU und ich bin froh das
AMD ein gutes LineUp geliefert hat.

Die ersten 1700X und 1800X habe ich in Aktion gesehen und bei 4Ghz sind die verdammt gut. :daumen:
 
Kann mich auch nicht über die Kombi Ryzen 5 1600x und 1080ti beschweren läuft einwandfrei, endlich the Divison in 1080p mit max Details und 120FPS :)
 
Dass sich damals besser mal AMD und NVIDIA zusammengeschlossen hätten als AMD und ATI ist ja eh klar

Wieso soll das klar sein?
Gut, ATI war schon damals wohl nicht die erste Wahl von AMD, aber Nvidia haben sie halt nicht bekommen, weil die sich auch nicht an AMDs Bein binden wollten (was wohl auch besser war bedenkt man in welches finanzielle Debakel sich AMD mit den Kauf einer Grafikkartensparte bei ihrer Prozessorsparte gebracht hat).

Davon ab stand damals als der Kauf angebandelt wurde ATI garnicht so schlecht da. Man lieferte seit der ATI 9700er und der X800er Reihe in Punkto Leistung überzeugende Karten ab und hatte mit der X1800er, 1900er und 1950er Reihe neben der absoluten Leistungskrone auch die technologische Führerschaft (bestes AF, AA + HDR in Spielen gleichzeitig nutzbar), während Nvidia zu der Zeit mit ihrer CineFX Architektur insgesamt ehr bescheidene Ergebnisse ablieferte.
Auch die Treiber von ATI waren zu jener Zeit durchaus gut.

Das ATI dann mit der X2900er Reihe so eine extreme Bauchlandung hinlegen würde und Nvidia plötzlich mit der Geforce 8800er Reihe ein überzeugendes und rundes Produkt abliefern würde war absolut nicht absehbar, zu jener Zeit.
Viele gingen ehr davon aus das Nvidia im besten Fall mit der neuen Architektur zur X2900er Reihe aufschließen würde und auch dort ATI wieder, wie die Generationen zuvor das rennen insgesamt für sich entscheiden würde...

Aber kommt halt anders als man manchmal doch denkt.^^

Und ich bin auch bis heute davon überzeugt das die finanziellen Probleme von AMD, durch den Kauf von ATI und Intels Core 2, sowie danach nicht mehr konkurzenfähiger Prozessoren, auch negative Auswirkungen auf die weitere Entwicklung von ATI Grafikkarten nach der X2900er Reihe hatte.
 
Rangers.gif
 
Wieso soll das klar sein?
Gut, ATI war schon damals wohl nicht die erste Wahl von AMD, aber Nvidia haben sie halt nicht bekommen, weil die sich auch nicht an AMDs Bein binden wollten (was wohl auch besser war bedenkt man in welches finanzielle Debakel sich AMD mit den Kauf einer Grafikkartensparte bei ihrer Prozessorsparte gebracht hat).

Davon ab stand damals als der Kauf angebandelt wurde ATI garnicht so schlecht da. Man lieferte seit der ATI 9700er und der X800er Reihe in Punkto Leistung überzeugende Karten ab und hatte mit der X1800er, 1900er und 1950er Reihe neben der absoluten Leistungskrone auch die technologische Führerschaft (bestes AF, AA + HDR in Spielen gleichzeitig nutzbar), während Nvidia zu der Zeit mit ihrer CineFX Architektur insgesamt ehr bescheidene Ergebnisse ablieferte.
Auch die Treiber von ATI waren zu jener Zeit durchaus gut.

Das ATI dann mit der X2900er Reihe so eine extreme Bauchlandung hinlegen würde und Nvidia plötzlich mit der Geforce 8800er Reihe ein überzeugendes und rundes Produkt abliefern würde war absolut nicht absehbar, zu jener Zeit.
Viele gingen ehr davon aus das Nvidia im besten Fall mit der neuen Architektur zur X2900er Reihe aufschließen würde und auch dort ATI wieder, wie die Generationen zuvor das rennen insgesamt für sich entscheiden würde...

Aber kommt halt anders als man manchmal doch denkt.^^

Und ich bin auch bis heute davon überzeugt das die finanziellen Probleme von AMD, durch den Kauf von ATI und Intels Core 2, sowie danach nicht mehr konkurzenfähiger Prozessoren, auch negative Auswirkungen auf die weitere Entwicklung von ATI Grafikkarten nach der X2900er Reihe hatte.
Ja, wir haben da unterschiedliche Blickwinkel: Du nimmst den mit dem Wissen aus der Zeit ein, ich nehme den mit dem Wissen aus der Zukunft ein. Und mit dem Wissen wäre es halt besser gewesen Nvidia zu kaufen, eben wegen der 8800, die die Grakalandschaft ja für Jahre dominiert hat.

Davon ab gibt es halt andere Dinge, die dann besser hingehauen hätten: Die Chipsatzentwicklung, die APUs, Tegra und Skybridge wären ein Projekt gewesen, der Mobile-Markt und so weiter.

Allerdings hätte es auch einen echten Haken für Intel gegeben: Dann wäre ATI sicher nicht unabhängig geblieben---und womöglich an Intel gefallen...
 
Niemand weiß, wie teuer Nvidia damals war, ATI war vermutlich die sinnvollere Entscheidung, weil sich das vertrug.
Nvidia hätte vermutlich mehr Forderungen gehabt.
 
Ja die waren bekannt yuan (Mister Lederjacke) wollte chef bleiben und kein Abteilungsleiter. leider ist er auch anteilseigner und man kann ihn nicht feuern.
nvidia oder atio wären gleich teuer gewesen es lag am menschlichen Sich riechen können.
aber AMD hätte besser andere pläne bei der CPu entwicklung 2006 machen müssen
Die entschidung den Fx Bulli mit 8 kerne zu bewerben war ein riesenfehler.
Die gcn entwicklung war auch falsch, vfiw war zwar nicht optimal aber effizient
man hat einfach auf Falsche Pferd gesetzt. Multi statt Singlecore leistung
 
Die entschidung den Fx Bulli mit 8 kerne zu bewerben war ein riesenfehler.
Die gcn entwicklung war auch falsch, vfiw war zwar nicht optimal aber effizient
man hat einfach auf Falsche Pferd gesetzt. Multi statt Singlecore leistung

GCN war und ist doch gut,die 7970/280X hat lange vorne mitgespielt, auch heut noch eine gute Karte.
Langfristig haben sie aufs richtige Pferd gesetzt, oder weshalb zieht Intel mit mehr Kernen nach?
Mit 4 Kernen kommt man als Poweruser/Gamer nun mal nicht mehr weit.
 
Zurück