Wieso soll das klar sein?
Gut, ATI war schon damals wohl nicht die erste Wahl von AMD, aber Nvidia haben sie halt nicht bekommen, weil die sich auch nicht an AMDs Bein binden wollten (was wohl auch besser war bedenkt man in welches finanzielle Debakel sich AMD mit den Kauf einer Grafikkartensparte bei ihrer Prozessorsparte gebracht hat).
Davon ab stand damals als der Kauf angebandelt wurde ATI garnicht so schlecht da. Man lieferte seit der ATI 9700er und der X800er Reihe in Punkto Leistung überzeugende Karten ab und hatte mit der X1800er, 1900er und 1950er Reihe neben der absoluten Leistungskrone auch die technologische Führerschaft (bestes AF, AA + HDR in Spielen gleichzeitig nutzbar), während Nvidia zu der Zeit mit ihrer CineFX Architektur insgesamt ehr bescheidene Ergebnisse ablieferte.
Auch die Treiber von ATI waren zu jener Zeit durchaus gut.
Das ATI dann mit der X2900er Reihe so eine extreme Bauchlandung hinlegen würde und Nvidia plötzlich mit der Geforce 8800er Reihe ein überzeugendes und rundes Produkt abliefern würde war absolut nicht absehbar, zu jener Zeit.
Viele gingen ehr davon aus das Nvidia im besten Fall mit der neuen Architektur zur X2900er Reihe aufschließen würde und auch dort ATI wieder, wie die Generationen zuvor das rennen insgesamt für sich entscheiden würde...
Aber kommt halt anders als man manchmal doch denkt.^^
Und ich bin auch bis heute davon überzeugt das die finanziellen Probleme von AMD, durch den Kauf von ATI und Intels Core 2, sowie danach nicht mehr konkurzenfähiger Prozessoren, auch negative Auswirkungen auf die weitere Entwicklung von ATI Grafikkarten nach der X2900er Reihe hatte.