AMD Ryzen: Intels Reaktion mit 12 Kernen und 24 Threads?

[Freiheraus]

Dein erstes Posting zum Thema hat auch vor Sachlichkeit nur so gestrotzt.

 

[JanFrederick]

Kommt es mir nur so vor oder werden bei den Diskussionen immer die Mainboards vergessen? Der größte Vorteil von Ryzen ist meiner Meinung nach, dass mann 8 Kerne auf jedem Popelmainboard bekommt. Schon jetzt geht es ab 80€ los und die Preise werden noch sinken, wenn das 3. Chipset kommt ohne OC. Bei Intel muss man für mehr als 4 Kerne ca. 200€ für ein Mainboard berappen. Mit einer reinen Preissenkung wird man da also nicht weit kommen, da man auf X99 angewiesen ist. Inwieweit mehr als 4 Kerne auf 1151 möglich sind weiß ich nicht, da mein technisches Wissen bezüglich der Architektur sehr beschränkt ist.

 

[Kaaruzo]

Dein erstes Posting zum Thema hat auch vor Sachlichkeit nur so gestrotzt.

Es war ein Einwand auf deine Aussage. Und das der Markt stillsteht und sowohl Intel als auch Nivida den Markt diktieren, liegt auch daran, dass AMD sich immer viel Zeit lässt. Daran haben doch wohl kaum Intel und Nivida Schuld, oder?

Wenn z.B. im GPU Bereich seit nunmehr über einem halben Jahr die GTX 1070 und 1080 (und die darüberliegende Titan) konkurrenzlos dastehen, ist das doch nicht Nivida Schuld. Wenn der Midrange Chip GP104 ausreicht um alle Produkte von AMD auszustehen, ist das auch nicht Nividas Schuld.

Wenn ich also deinen Beitrag entsprechend kommentiere, wo fehlt dir denn bitte die Sachlichkeit? Oder willst du meine Argumente einfach nicht lesen, weil sie dir nicht gefallen?

 

[Schaffe89]

@Kaaruzo
Wir sind uns einig, AMD ist schuld an allem, damals auch schon.

Versuch doch mal sachlich zu bleiben, hier hat niemand AMD schlechtgemacht.
Aber AMD ist nunmal für deren Strategien/Produkte verantwortlich, Strafzahlungen von Intel hin oder her.
Bulldozer war ein Fehler und der wäre kaum großartig besser geworden wenn sie etwas mehr Geld gehabt hätten, die Strategie (Design fokused on high clockrates) und eher langsamere Caches war eben wie beim Pentium4 ein Fehler.

Dieser Stillstand kommt doch erst Zustande, weil AMD sich immer Zeit lässt um Bewegung ins Spiel zu bringen.

Kann man nur so unterschreiben. Aber nun hat sich ja scheinbar einiges geändert.
Wenn AMD auch bei den GRafikkarten konkurrenzfähig wird, dann dürften insgesamt die Preise wieder ein wenig fallen.

 

[sft211]

Wenn ich in die Kommentare schaue geht echt wieder in die Richtung PIXXEL Vergleich....

Wie kann man ein Quasi Religiöses verhältniss zu einem Hersteller Aufbauen?

 

[major_tom403]

naja nicht ganz. Seit 2008. Aber ich gebe dir vollkommen recht, es muss mal was passieren! Mein HomeServer gammelt immernoch auf einem Core i5 650 herum
Der hat nur 2Kerne aber 4 Threads.
Das waren noch Zeiten, als die I5s im Desktop noch nichtmal 4 Kerne hatten. Das ist aber auch das einzige was sich in der Core Serie geändert hat. Die i7 haben jetzt 4C/8T und die i5s 4C/4T. Die Hyperthreading Technologie verschob sich auf den I3 und jetzt Pentium. Aber das wars auch.
Klasse, Verdientes Monopol!

2008 kamen die ersten Core-i Prozessoren, die Core Mikroarchitektur wurde aber bereits 2006 mit den Core 2 Prozessoren eingeführt. Somit tatsächlich sogar schon mehr als 10 Jahre alte Architektur.

 

[DKK007]

Ein 12 Kern Ryzen hätte auch etwas allerdings müssen die Spiele erst mal mit 6 Kernen/12 Threads ordentlich zu recht kommen.

Ich hoffe ja am meisten, dass Intel Ryzen zum Anlass nehmen wird, die nun inzwischen zehn(!) Jahre alte Core-Architektur mal durch eine Neue zu ersetzen.

Wobei auch Intel nicht einfach eine neue Architektur aus dem Hut zauber kann, die schneller ist und trotzdem kompatibel.

 

[Kaaruzo]

Aber nun hat sich ja scheinbar einiges geändert. Wenn AMD auch bei den GRafikkarten konkurrenzfähig wird, dann dürften insgesamt die Preise wieder ein wenig fallen.

Und das dürfte im Interesser aller sein. Nichts desto trotz muss und darf man auch AMD kritisieren dürfen.

Wenn ich in die Kommentare schaue geht echt wieder in die Richtung PIXXEL Vergleich....

Wie kann man ein Quasi Religiöses verhältniss zu einem Hersteller Aufbauen?

Sagte er mit dem AMD Profilbild...

 

[Freiheraus]

Was soll überhaupt diese ganze kindische Schulddiskussion? Das ist absurd, für die Preisgestaltung ist jede Firma selbst verantwortlich. Und ob diese Preisgestaltung angenommen wird, bestimmt der Konsument. Und jetzt trollt wo anders weiter.

 

[INU.ID]

Oha. Ein 12 Kerner von Intel. Wird für wahrscheinlich 1700€ ein wahrer Schnapper für alle.

Der 12-Kerner ist, genau wie der 10-Kerner, absolut keine Mainstream- (geschweige denn Gaming-) CPU. Wenn Intel einen 12er für den Enthusiast-Bereich bringt, dann nur als "Grund" (Entschuldigung/Ausrede) um die 10er (dann für vielleicht 1000€) und 8er (dann vielleicht für 700-800€) im Preis reduzieren zu können. Würde Intel jetzt die Preise reduzieren OHNE einen 12er zu bringen, dann würde das ja so aussehen, als ob Ryzen der Grund für die Preisreduzierung wäre - und das wird Intel vermutlich nicht so direkt bestätigen wollen (weil sie damit ja indirekt zugeben müssten/würden, ihre Enthusiast-Produkte bisher viel zu teuer angeboten zu haben^^)

Wobei der Performance Unterschied sehr gering ist, beeindruckend ist die Differenz in der Leistungsaufnahme.

Wenn die Angaben der asiatischen Quelle stimmen (und der Intel-Hexa so viel mehr verbrauch als der Ryzen Octa), dann wird Intel das neue AMD.

 

[Brainwaver]

Weil ein 12 Kern Prozessor im Spielebereich ja auch so viel bringt...

 

[scully1234]

@ INU.ID
Und du glaubst Intel juckt das überhaupt?

Die fahren ihre Schiene genau so fort wie eh und je wenn Konkurenz den Markt betritt

Ein Mysterium ist es nur bei jenen ,die gerne eins daraus machen würden.

Das Intel jetzt nicht so weiter macht, sondern die Preise und Produktpolitik überdenken muss ,ist doch auch jedem ohne BWL Kenntnisse klar, aber die Story von "verdeckter" Preisreduktion naja...

 

[Meroveus]

Weil ein 12 Kern Prozessor im Spielebereich ja auch so viel bringt...

Ja ... SMT abschalten ... übertakten und mit 12 "echten" Kernen spass haben .

 

[OnkelDrops]

Weil ein 12 Kern Prozessor im Spielebereich ja auch so viel bringt...

Intels 10 Kerner dann ja auch nicht und man sollte nicht alles auf die Anwendungen Games beziehen. Der Desktop Markt ist kein reiner Zockerladen

 

[oldsqlCrazy]

Uhhh 12 Kerner von Intel, immer her damit <3

 

[Pisaopfer]

Ich finde die Grabenkämpfe trotzdem nervig auch wenn diese Kritik hier gelöscht wird.

 

[Quake2008]

@scully1234
Und du glaubst Intel juckt das überhaupt?

Die fahren ihre Schiene genau so fort wie eh und je wenn Konkurenz den Markt betritt

Ein Mysterium ist es nur bei jenen ,die gerne eins daraus machen würden.

Das Intel jetzt nicht so weiter macht, sondern die Preise und Produktpolitik überdenken muss ,ist doch auch jedem ohne BWL Kenntnisse klar, aber die Story von "verdeckter" Preisreduktion naja...


-----------------

Interessante Begründung, ich würde es auch keine Abzocke nennen, da man nicht gezwungen wird die Produkte zu kaufen, aber wenn man den Sachverhalt immer nach denselben Muster rechtfertigt, dann kommen wir nicht weiter.

Das Problem ist eher das Unternehmen nur Geld verdienen müssen, und Sie haben Gesellschaftlich auch einen anderen Stellenwert, so dass nur Geld verdienen moralisch etwas lau wirkt.

Nvidia und Intel haben rein gar nichts gefestigt!! Es gab schlicht und ergreifend keine Konkurrenz. Bei Intel wahren es Jahre lang eher merkwürdige Deals und NV hat bestimmt auch dreck am stecken.

 

[INU.ID]

@ INU.ID
Und du glaubst Intel juckt das überhaupt?

Wenn die Angaben stimmen, ja, dann juckt es Intel ganz sicher. Und da ein Gigant wie Intel mit Sicherheit schon lange Ryzen-CPUs im Labor haben wird, wird man dort schon länger (wie gesagt, wenn die bisherigen Angaben zu Ryzen stimmen) Schweißperlen auf der Stirn haben. Doppelter bis dreifacher Preis und deutlich höherer Stromverbrauch bei annähernd gleicher Leistung, das wird sich rumsprechen. Und so dick Intels "Image-Polster" auch sein mag, sowas ignoriert man nicht. Finanziell spielt das erstmal keine Rolle (siehe Intels Reserven), aber ein einmal aufgebautes Image wird auch Intel nicht so gerne bröckeln sehen wollen.

Und egal wie Intel reagiert (und sie werden reagieren), ohne AMD Ryzen würden die Burschen dort noch deutlich länger rumtrödeln*. AMD war im Mainstream-Desktop erster bei den Dual-Core CPUs, und jetzt ist AMD erster beim Volks-Octa. Ohne AMD gäbe es den Octa im Desktop vermutlich nicht vor 2019/2020.

Wie gesagt, ich habe in meinem Main-Sys selber seit Ende 2006 nur Intel verbaut. Aber wenn Ryzen den Hype auch nur im Ansatz bestätigt, hat AMD sein Image/Ansehen bei mir enorm gesteigert. Dabei ist mir auch egal ob Ryzen so günstig ist wegen dem beschädigten Image von AMD (sie also gezwungen sind ihn so günstig zu positionieren), oder einfach nur weil sie es können.

Ryzen Octa-Core ab 360€ - Intel Octa-Core ab 1000€
Ryzen Octa-Core im Mainstream-Segment, Intel Octa-Core im Enthusiast-Segment.

Was schindet mehr Eindruck...


Edit:

*rumtrödeln: Das ist ja eigentlich kein trödeln. Intel hat ja sogar CPUs mit >20 Kernen am Start. Nur bietet man dem Desktop-Kunden max. 10-Kerne, und das zu absolut überzogenen Preisen an. Ergo müsste man das "rumtrödeln" durch "den Kunden melken" ersetzen. ^^

 

[major_tom403]

Wenn (bis zum Erscheinen von Ryzen) keine CPU von AMD auch nur ansatzweise in der Lage war CPUs von Intel zu schlagen, wessen Schuld ist das?

Diese Frage ist eigentlich nicht so einfach zu beantworten und dazu muss man auch weit in die Vergangenheit blicken und auch alle Rahmenbedingungen berücksichtigen:

Ist es die Strategie von AMD gewesen, die letztendlich für die noch gegenwärtige Marktsituation sorgte? Sind es die unfairen Mittel gewesen, die Intel angwandt hat um die Konkurrenz aus dem Markt zu drängen? War es VIA, die sich aus dem Markt zurück gezogen haben? Ich meine das es eine Verkettung all der Ereignisse war und Abhängigkeiten untereinander sind, die dazu geführt haben.

Hätte Intel nicht die finanziellen Mittel abgeschnitten wäre bei AMD besseres Personal gewesen welches bessere Entscheidungen treffen hätte können?
Hätte AMD ohne fehlende Mittel und nicht abgeschnitten vom OEM Markt ihre Architektur besser in den Markt drücken können und damit besseren Software Support erreichen können?
Was wäre, wenn Intel seinen Compiler nicht manipuliert hätte? Was wäre, wenn Intel nicht Richtungsänderungen bei der Entwicklung von AVX gemacht hätte?
Was hätte VIA ausrichten können, wenn sie sich nicht aus dem Markt zurück gezogen hätten?

letztendlich ist es eine Verkettung all der Ereignisse, seit dem AMD als Lizenznehmer 8086 produziert hat, die zu der heutigen Situation geführt hat und die Schuld dafür kann keinem Einzelnen zugeschoben werden

 

[biamaster]

Uhhh 12 Kerner von Intel, immer her damit <3

Und ein 16 Kerner von AMD als Antwort, der dann viel schneller ist.