AMD Ryzen: Bekannte Probleme und Potenziale der CPUs und AM4-Plattform

Ich denke die Probleme lösen sich alle in kürzester Zeit. Die Boardhersteller brauchten anscheinend den Release und ausverkaufte Regale zum aufwachen und kapieren, dass hier Kohle zu verdienen ist. MS will auch nicht als hauptverantwortlicher für die mäßige Spieleperformance hingestellt werden. So machen jetzt alle ihre Hausaufgaben und gut ist.

AMD konnte auch nicht mehr länger warten, Intel bastelt ja bereits an diversen Neuigkeiten.
 
Die Gewinde sind (soweit ich gesehen habe) überall durchgängig und nicht zu kurz – im Gegenteil: Sie sind so lang, dass sie auf der Vorderseite zu weit hervorstehen und einige Halterungen inkompatibel sind. Siehe auch entsprechende News:
AMD Ryzen: Probleme mit AM4-Kuhlerhalterungen [Update2]

Finde jetzt den engl. Bericht nicht .darin hieß es das manche backplates eventuell ein nicht durchgehendes Gewinde hätten und die Schrauben so vor erreichen des optimalen Anpressdruck stoppen. Die Montage meines noctua hat ja zwischen Platine und Montageset Plastikröhrchen ( diese passten aber problemlos auf den herausstehenden Teil der backplate). Habe da wirklich pingelig auf Probleme geachtet
 
Was soll man zu diesem B$ sagen? Wie viel sollen dann AMD CPUs kosten? 1000 Euro? Woher willst du wissen, das AMD nur wegen den "billigen" Preisen gemocht wird? Ich zumindest kaufe AMD nicht, weil sie billig sind. Oder sind 360 Euro -560 Euro für einen Ryzen bei dir billig? Ich kaufe AMD, weil sie REALISTISCHE und bezahlbare Preise für entsprechende Leistung aufrufen, im Gegensatz zu Intel. AMDs Preise waren und sind zum Großteil immer "fair" gewesen.
Ganz davon abgesehen, das AMD niemals mehr verlangen konnte, in den letzten 5 Jahren, da Bulldozer nicht konkurrenzfähig war. Das AMD in der Position ist, wie sie jetzt sind, ist zu einem großen Teil Intels Schuld und zu einem anderen Teil AMDs eigene Schuld. Bulldozer war schlicht und ergreifend am Markt vorbei entwickelt.

Aber zu sagen, AMD Käufer sind zu geizig und wollen nicht viel ausgeben, ist schon dreist. Indirekt gibst du ihnen sogar noch die Mitschuld an AMDs Situation ("Aber vielleicht würde es AMD besser gehen, wenn seine Fans auch mal bereit wären etwas mehr auszugeben. ").
Wenn ich ohne Konkurrenz da stehe, dann entscheide ICH über mein Produkt was realistisch ist. WTF, kaufe oder lass es, aber brauchst du es, hast du keine Wahl. :D Nach welchem Schema hast du die Preise analysiert? Mit welcher Konkurrenz verglichen vor Ryzen?

Auch jetzt wird Intel keine Ryzen Preise verlangen, je nach dem welche Leistung mit Skylake X rauskommt dazu Quad Channel plus deutlich mehr PCI E Lanes. Wenn die Leistung noch erhöht wird, ändert Intel nicht viel an den Preisen.

Du magst Intel nicht was? xD :D Mir sind eigentlich die Hersteller egal, aber Intel scheint doch vieles Richtig zu machen. Marktanteil, Geld, Verkaufszahlen, Leistung...sehr gut aufgestellt.





Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
 
Ich habe so langsam das Gefühl das AMD ein total unausgereiftes Produkt im Beta-Stadium herausgebracht hat und jetzt versucht sich mit allen möglichen Ausreden aus der Affäre zu ziehen...:daumen2:

Ich denke das mit Ryzen aka Bulldzozer 2.0 wird nichts mehr - zumindest nicht in Spielen...

Denn ich kann mir echt beim besten willen nicht vorstellen, dass sich AMD nicht mit Microsoft kurzgeschlossen hat um zu Release einen anständigen Scheduler/Treiber für Windows 10 zu haben, denn das wäre megadumm und würde AMDs inkompetenz nur noch unterstreichen ;)

AMD macht einfach seit Jahren zu viele wirklich blöde Fehler, die sich normalerweise vermeiden lassen würden, habe irgendwie immer das Gefühl dort sitzen nur Praktikanten oder Auszubildende...:schief:

Da sind Sachen und Fehler dabei, die für mich in keinster Weise nachvollziehbar sind... :daumen2::wall:
 
AMD macht einfach seit Jahren zu viele wirklich blöde Fehler, die sich normalerweise vermeiden lassen würden, habe irgendwie immer das Gefühl dort sitzen nur Praktikanten oder Auszubildende...:schief:

Steinigt mich, dieser Eindruck hat sich mir über die Jahre auch eingebrannt.. Ich würde es nicht so extrem sehen, aber AMD ist schon seit ewigen Zeiten der ewige Zweite. Die Zeiten des Athlon 64 sind vorbei. Nur meine persönliche Meinung.
 
Aber der Ryzen-Release kommt mir wie mit heisser Nadel gestickt, sprich überhastet vor.

Egal wie sie es gemacht hätten, es wäre falsch gewesen. Vor sechs Wochen las man quer durch alle Foren:
- dass AMD ja nicht in die Pötte kommt
- der Chip schon seit gestern hätte auf dem Markt sein müssen
-> ansonsten wird ein Intel gekauft 1ELF!!
- oder ...

Dazu kam der Hypetrain, der, eher durch die Leaks der engineering samples als durch AMD selber, in unbekannte Höhen geschossen ist, so dass Sie handeln mussten (oder wollten). Die gleichen Leute, die damals Ryzen so vehement gefordert haben, regen sich jetzt aber über den Nachreifeprozess auf. Dabei war eigentlich klar, dass es Probleme geben wird. Das war bisher bei jedem Release einer neuen Architektur so (auch bei Intel, deren letzte neue Architektur aus dem Jahr 2008 stammt).

Die wirtschaftliche Entscheidung war halt, entweder das Geld mitnehmen (große Stückzahlen waren ja schon produziert, ansonsten wäre das totes Kapital) oder noch ein bis zwei Monate warten, so dass der Überaschungsmoment durch die Leaks weg wäre. Und wer weiß, wie die Mainboardhersteller reagiert hätten, seit dem Release sind sie ja quasi gezwungen, neue die Bugs in den Biosen ( schreibt man das so?) zu beheben.
 
Steinigt mich, dieser Eindruck hat sich mir über die Jahre auch eingebrannt.. Ich würde es nicht so extrem sehen, aber AMD ist schon seit ewigen Zeiten der ewige Zweite. Die Zeiten des Athlon 64 sind vorbei. Nur meine persönliche Meinung.
Was soll man dazu sagen, man kann auch gar keinen anderen Eindruck bekommen. Ich schaue seit 2010 zu und ich hab noch keinen Launch erlebt, wo einfach nur ein "Wow!" rauskam, im positiven
 
Ich habe so langsam das Gefühl das AMD ein total unausgereiftes Produkt im Beta-Stadium herausgebracht hat und jetzt versucht sich mit allen möglichen Ausreden aus der Affäre zu ziehen...:daumen2:

Ich denke das mit Ryzen aka Bulldzozer 2.0 wird nichts mehr - zumindest nicht in Spielen...

Denn ich kann mir echt beim besten willen nicht vorstellen, dass sich AMD nicht mit Microsoft kurzgeschlossen hat um zu Release einen anständigen Scheduler/Treiber für Windows 10 zu haben, denn das wäre megadumm und würde AMDs inkompetenz nur noch unterstreichen ;)

AMD macht einfach seit Jahren zu viele wirklich blöde Fehler, die sich normalerweise vermeiden lassen würden, habe irgendwie immer das Gefühl dort sitzen nur Praktikanten oder Auszubildende...:schief:

Da sind Sachen und Fehler dabei, die für mich in keinster Weise nachvollziehbar sind... :daumen2::wall:

Naja AMD hätte ja auch ein Jahr warten können bis das BIOS, Windows Scheduler etc. besser gewesen wäre( bis dahin hätte Intel als Konkurrent längst so weit nachziehen können das man Ryzen gar nicht mehr hätte raus bringen brauchen!). @stock summt mein 1700x fast reibungslos und das was noch etwas hakt sollte sich in kürze schon bessern. Bis es perfekt auf einander abgestimmt ist, braucht dagegen Monate. Keine CPU Firma hat jemals beim Start einer neuen Architektur auf Anhieb null Probleme gehabt. Dieses Bulldozer 2.0 gebashe brauche ich wohl weniger deuten...
 
Vielleicht kommt das auch daher, dass die "AMD-Fans" immer so geizig mit den Preisen sind.

Hahaha, das ist echt der Bringer. Die Leute, die immer nach den billigen Preisen bei AMD schreien, sind diejenigen, die am Ende bei der Konkurrenz kaufen. Ich bin bereit auch für AMD Preise im Bereich der Konkurrenz für gleiche Leistung zu zahlen. Aber am Ende wird dann exakt von denen, die nicht AMD kaufen, geschrien "Was? Gleiche Preise bei gleicher Leistung, wie die Konkurrenz. Ich kaufe Intel, Nvidia!". AMD muss gerade wegen diesen Leuten, die einen riesigen Anteil einnehmen, dafür sorgen, den Preis als Kaufargument zu liefern, um auch diese Käuferschicht mal dazu zu bekommen, das Branding zu wechseln.

TL;DR: Die Masse will AMD ohne Preisargument nicht einmal versuchen, man setzt lieber weiter auf bekannte Pferde.

Egal wie sie es gemacht hätten, es wäre falsch gewesen. Vor sechs Wochen las man quer durch alle Foren:
- dass AMD ja nicht in die Pötte kommt
- der Chip schon seit gestern hätte auf dem Markt sein müssen
-> ansonsten wird ein Intel gekauft 1ELF!!
- oder ...

Das bringt die Sache gut auf den Punkt. Gleiches Spiel bei Vega. Die ersten Kommentare, die man dazu liest: "Die sollen mal schnell machen und sich keine Zeit mehr lassen!!!"
 
Wenn ich ohne Konkurrenz da stehe, dann entscheide ICH über mein Produkt was realistisch ist. WTF, kaufe oder lass es, aber brauchst du es, hast du keine Wahl. :D Nach welchem Schema hast du die Preise analysiert? Mit welcher Konkurrenz verglichen vor Ryzen?

Auch jetzt wird Intel keine Ryzen Preise verlangen, je nach dem welche Leistung mit Skylake X rauskommt dazu Quad Channel plus deutlich mehr PCI E Lanes. Wenn die Leistung noch erhöht wird, ändert Intel nicht viel an den Preisen.

Du magst Intel nicht was? xD :D Mir sind eigentlich die Hersteller egal, aber Intel scheint doch vieles Richtig zu machen. Marktanteil, Geld, Verkaufszahlen, Leistung...sehr gut aufgestellt.

Naja, ohne Konkurrent kannst du quasi machen was du willst, auch melken und wirst Marktbeherrschend bleiben. In dieser (Intels) Situation, hätte wohl jede Firma so oder ähnlich agiert aber tatsächlich kam nichts bei rum, was mich zum Loben motiviert - Mit den Finanziellen Mitteln, Technologie Vorsprung aufrecht zu erhalten ist nicht etwa ein Kunststück sondern eher ein Selbstverständnis, welches nicht uns sondern dem Aktienhalter galt...

Intel ist (genau wie z.B. AMD) ne Firma, und Firmen wollen nicht mit Produkten die Welt besser machen, sondern Geld generieren, alles andere sind Nebenerzeugnisse...
 
Egal wie sie es gemacht hätten, es wäre falsch gewesen. Vor sechs Wochen las man quer durch alle Foren:
- dass AMD ja nicht in die Pötte kommt
- der Chip schon seit gestern hätte auf dem Markt sein müssen
-> ansonsten wird ein Intel gekauft 1ELF!!
- oder ...

Dazu kam der Hypetrain, der, eher durch die Leaks der engineering samples als durch AMD selber, in unbekannte Höhen geschossen ist, so dass Sie handeln mussten (oder wollten). Die gleichen Leute, die damals Ryzen so vehement gefordert haben, regen sich jetzt aber über den Nachreifeprozess auf. Dabei war eigentlich klar, dass es Probleme geben wird. Das war bisher bei jedem Release einer neuen Architektur so (auch bei Intel, deren letzte neue Architektur aus dem Jahr 2008 stammt).

Die wirtschaftliche Entscheidung war halt, entweder das Geld mitnehmen (große Stückzahlen waren ja schon produziert, ansonsten wäre das totes Kapital) oder noch ein bis zwei Monate warten, so dass der Überaschungsmoment durch die Leaks weg wäre. Und wer weiß, wie die Mainboardhersteller reagiert hätten, seit dem Release sind sie ja quasi gezwungen, neue die Bugs in den Biosen ( schreibt man das so?) zu beheben.
Das mag durch alles stimmen. Es nervt nur immer wieder, dass die Anhänger (ein anderes Wort darf man ja hier im Forum nicht schreiben) der Marke AMD diese immer als Unschuldslamm und Opfer aller anderen sowie Robin Hood darstellen. Und leider vergesse ich auch oft genug, dass es sinnlos ist, dagegen zu diskutieren, besonders hier im Forum.
 
Oh man, ihr kleinen Kinder mit euren Spielzeugen....
aber im spielen, da ist....
Dort wo es drauf ankommt macht selbst mein alter Xeon mit eurer aller Heiligtum, dem 7700k kurzen Prozess. War selbst erstaunt dass ein bald 7 Jahre alter Xeon im rendern das aktuelle Topmodell schlägt, und der AMD ist nochmal 50% schneller.
In ein paar Wochen sind die Startschwierigkeiten behoben, dann wird das Bild homogener werden, und dann wird man sehn wie sich so mancher Fanboy entweder im Wind dreht wie ein Fähnchen, oder den Zeigefinger noch höher hält und sagen "aber ich schaff beim Witcher 10% mehr in 720p".

Es is doch klar, wenn intel mal eine ganze Chipsatzserie zurückruft weil die Festplatten gegrillt werden kann das mal passieren. Wenn man bei AMD mal auf ein ordentliches Bios wartet, das ein paar ungefährliche aber nervige Schwächen ausbügelt ist die Hölle los.
Und natürlich wisit ihr alles besser und die Leute die dort arbeiten sind überbezahlte Idioten die einen Fehler nach dem anderen machen. Ich glaub ich zieh mich zurück ins Voodooalert-Forum. Dort sind die User schon erwachsen. :nene:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mag durch alles stimmen. Es nervt nur immer wieder, dass die Anhänger (ein anderes Wort darf man ja hier im Forum nicht schreiben) der Marke AMD diese immer als Unschuldslamm und Opfer aller anderen sowie Robin Hood darstellen. Und leider vergesse ich auch oft genug, dass es sinnlos ist, dagegen zu diskutieren, besonders hier im Forum.

Alle die sich einer "Seite" verschreiben können nicht richtig liegen - es gibt verschiedene Produkte die für verschiedene User mit verschiedenen Ansprüchen die Richtigen sind. Jene stammen nicht von einer einzelnen Marke, zu keiner Zeit...

"Anhänger" der Marke AMD sind nicht weniger engstirnig als andere Anhänger - deine Unterscheidung ist an sich schon der Keim des Übels...
 
Das ist aber ein sehr unproffessioneller Start

Bist wohl 'n' Proffi, oder?

Die ganze Zeit wird hier im Forum geschossen sowie zurückgeschossen - warum? Geht's hier um Lösungen? Tips? Potential der Plattform? Also gut, dann schieße bzw. provoziere ich auch mal mehr oder weniger gezielt:

Ich finde es immer sehr amüsant, wenn hier pseudoerfahrene User, die bei ihrem durch den Papa gebraucht gekauften Aldi-PC von 2012 höchstselbst eine Mediamarkt-Graphikkarte mit 4GiB GDDR3 VRAM nachgerüstet haben, einen i7-7700K hochpreisen.
Diesen könnten sie sich weder leisten noch paßt der auf das Aldi-Mainboard. Dennoch haben diese User ja auch einen Intel und dürfen sich richtigerweise zu den Ultra-High-fps-Progamern im Geiste dazugesellen und gegen AMD hetzen. Auf Seiten der ... ...Ausbeuter? Sieger? Falschspieler? ...

Es ist ein professioneller Start, der wohl aus Gründen der Geheimhaltung den Zulieferern, Boardherstellern, Testern und Programmierern das Leben nicht einfach gemacht hat. Deren Arbeit beginnt nämlich jetzt! Ja, es läuft holprig, aber es läuft. Man könnte es noch mit einem 400PS Geländewagen mit Formel1-Reifen auf einer Sandbahn vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@bofferbrauer: Und noch einmal. Eine höhere Auflösung sorgt dafür, das Spiele wahrscheinlicher ins Limit der Grafikkarte rennen. Dadurch kann es passieren, das die CPU nicht maximal ausgelastet und somit ein schwächerer CPU gleichauf mit einer stärkeren ist. Das führt den Vergleich zwischen den CPU's ins Absurde und sagt noch weniger über die Zukunft des Chips aus. Es würde eher Sinn machen, den Parcour in gut skalierende und schlecht skalierende zu teilen. Aber ein Test, bei dem die Spiele alle im GPU Limit hängen, würde ich nicht einmal lesen. Die Daten wären schlicht wertlos und sind nur Bauchpinselei für Fans einer bestimmten Marke.

Das Problem ist halt, die CPU auch so nicht ausgelastet wird, auch wenn man weit vom Grafiklimit entfernt bleibt. Ich sagte nichts von höheren Auflösungen, außer dass niemand in 720p spielt mit diesen Prozessoren, nicht dass man in hôheren Auflösungen testen sollte. Dass das keinen Sinn machen würde weiß ich auch.

Und ich habe ja geschrieben, das man sich mehr auf die Anwendungstest komzentrieren könnte, weil jene einfach ein realistischeres Bild davon ablegen, was die CPU denn nun wirklich kann. Was bringt es, eine CPU mit 16 Threads mit einem Spiel, das nur 2 oder 4 threads auslastet zu testen? MMn recht wenig; das wäre ja (um das beliebte Autobeispiel heran zu ziehen), als würde man bei einem Sportwagen einfach mal einen teil der Zylinder abschalten würde und dann wundern, wo die Leistung bleibt. Ein Spiel, das einen Thread sehr gut auslastet (und nur einen!) könnte zum Test der Performance pro Kern/Thread herangezogen werden, eines, welches eine beliebiege Anzahl Threads auslasten kann (falls es ein solches gibt) für die Gesamtperformance des Chips. Spiele, die nur ein paar Threads auslasten sind meiner Meinung nach einfach mittlerweile unpassend, weil sie das Ergebnis verzerren.

Und nein, es ist nicht nur wegen Ryzen. Wie ich schon sagte, leiden Intels E Prozessoren genauso unter diesem Umstand, und sogar 4 Kerner/Module mit 8 Threads sind immer noch nicht in allen Spielen voll ausgelastet.
 
@ der Über mir:

objektiv betrachtet kann man in einem Test in der Einleitung den Schwerpunkt des Tests beschreiben: Games, Anwendungen oder was weiß ich.

Meiner Meinung nach darf man dies auch nicht vermischen, ein Overall Test bringt einem ziemlich wenig, sowohl dem Gamer nichts, sowohl dem reinen Arbeiter nichts, als auch nicht dem, der Gleichzeitig Arbeitet und spielt.

Warum?

Der, der Spielt, den intressieren Anwendungen nicht. Wenn der also beim Overall die beste CPU raussucht, kann es sein, dass die in Anwendungen ein Ferrari ist, und in Spielen ein Dacia.

Der, der nur Anwendungen benutzt, dem bringt der Overall Test auch nichts, weil wenn die beste CPU dann auf einmal die beste ist in Spielen, und in Anwendungen eine Lahme Krücke ist, ist dem auch nichts geholfen.

Der, der ein gemischtes Profil aufweist bringt es auch nichts, da er nur mit Glück, und wenn er sich tief mit dem Test inkl. Gewichtung befasst, weiß, ob die CPU ausgeglichen ist, oder nur auf Platz 1 ist, weil entweder in Spielen, oder in Anwendungen absolut überragend ist ---> so ein User muss sich also sowieso die einzelnen Ergebnisse ansehen.

Meiner Meinung nach sollte man deswegen getrennt Testen: Einmal Anwendungen, und einmal Spiele.

Hier kann man dann auch gut sehen, warum 720p Tests wichtig sind: Sie stellen die garantierte Framerate von der CPU dar, die nicht durch eine GPU beeinflusst wird, weil ich meistens nicht dieselbe GPU in den CPU Benchmarks verwende. (Obwohl ich mir in diesem Forum manchmal nicht sicher bin ob ich der einzige bin, der nicht sofort eine 1080ti kauft).

Basierend auf der Garantierten Framerate kann ich nun eine GPU Auswählen, die in meiner Gewünschten Auflösung dann die geforderten Frames bringt.

Beispiele:

Anforderungsprofil: 4K@60FPS:

Da suche ich, wenn ich keine CPU habe, nach einer, die mindestens 60FPS erreicht in 720p. besser mehr, damit ich auf etwaige Einflüsse gewappnet bin. Dann habe ich die CPU. Nun suche ich mir eine GPU, die 60FPS in 4K erreicht, und kann sicher sein, dass mich die CPU nicht begrenzt.

Anforderungsprofil 1080p 144FPS:

Da suche ich mir eine CPU, die in 720p mindestens, besser mehr, 144FPS erreicht, und kann sicher sein, dass die CPU mich nicht limitiert, wenn ich gleich danach in den GPU Tests nachsehe, dass ich eine GPU finde, die auf 1080p 144FPS erreicht.

Ich glaube, noch anschaulicher kann man es nicht darstellen. Wenn doch, bitte korrigieren :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst bei AMD wussten sie schon von den Problemen, sie wollten aber releasen um noch die Bilanz vor Schlusstag zu schönern. Die Investoren wollen befriedigt werden. Mir gefällt deren Strategie überhaupt nicht, letztes Jahr habe ich eine Stange Geld verloren und sehe dieses Unternehmen mittelfristig stark gefährdet
 
Wurde der HT4U Ryzen Test schon gepostet? Der kam erst gestern raus.

Kann das einer versuchen zu erklären? Mafia III scheint AMD zu liegen (auch Bulldozer): AMDs Comeback - Ryzen 7 1800X im Test - Mafia III (Seite 34) - HT4U.net

Ein vermeintliches GPU-Limit entpuppt sich manchmal evtl. doch nur als Speicher-Limit? Ich meine nicht mal unbedingt die generelle Bandbreite, evtl. hängt es nur am Schreiben, Lesen oder Kopieren. Siehe auch wo der i7 5775C mal wieder liegt.

Edit: HT4U hat einen fixen Takt bei der Nvidia-Karte (GTX 1080) eingestellt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schade, dass hier quasi ein unfertiges Produkt auf den Markt geworfen wurde. Ich hoffe, dass die genannten Bugs noch ausgebügelt werden und sich dies auch auf die Spieleleistung annähernd so positiv auswirkt wie es bei der Anwendungsleistung jetzt schon ist.
Und hoffentlich wirkt sich der nun entstandene Image-Schaden nicht deutlich länger aus als bis zum Fix der Probleme.

Da kann man nur hoffen, dass AMDs Start bei Naples und Vega nicht ganz so holprig wird. Zumindest kommt bei erstem nicht die Gaming Leistung in die Quere.

Was bringt es, eine CPU mit 16 Threads mit einem Spiel, das nur 2 oder 4 threads auslastet zu testen?

Das bringt in sofern was, da viele Leute nun mal spielen und diese wissen möchten, wie eine neue CPU mit ihren Lieblingsspielen abschneidet. Leider haben es die Entwickler nun mal noch nicht geschafft jedes Spiel multithreading tauglich zu machen. Trotzdem sind verbreitete Spiele einfach relevant für Tests.

Sicher, es stellt sich die Frage, warum ein "reiner" Spieler aktuell überhaupt einen 8 Kerner benötigt, egal ob Intel oder AMD, aber es gibt eben auch einige Leute, die durchaus beides mit ihrem PC machen: Gaming und Videobearbeitung z. B.
 
Zurück