Diese Frage ist ja generell nichts neues, seit es Mehrkerner gibt. Mein Tipp: Schau dir heute die Leistung eines Ryzen 9 3900X im Vergleich zu einem Ryzen 5 7600X an. Auf Spiele bezogen, hast du dann deine Antwort. Auf Anwendungen bezogen auch. Ich weiß, wir haben den 3900X noch nicht im Index, aber daran arbeiten wir. Bei Intel ist es ähnlich: Wer noch auf Skylake-X setzt, wird in Spielen in der Regel schon vom 12400F deklassiert, außer es ist Total War Troy mit Extrem-Gräsern
Ja, das stimmt natürlich auch.
Dann kommen aber auch wieder diese Tests daher, wo man sagt, für UHD geht auch noch mit zugekniffenen Augen sowas wie ein Intel 4790, Hauptsache 4 Kerne mit 8 Threads, während der reine 4 Kerner dann schon völlig raus ist.
Da gab es doch letztens so ein Video, wo ein Vötter und Nej was zugesagt haben wollen. ^^
Und dann habe ich kürzlich auch noch irgendwo gelesen oder im Video gesehen, wonach jemand mit einem uralten 6 Kerner erstaunlicherweise noch gute Ergebnisse erzielen konnte.
Die hochgezüchteten Prozis mit wenig Kernen haben natürlich die ersten Jahre immer leichtes Spiel.
Vermutlich ist das für die meisten Käufer auch die richtige oder bessere Wahl.
Wenn man so oder so alle paar Jahre neu kauft, stellt sich die Frage auch nicht wirklich..
Aber am Ende kackt die Ente.
Wer wirklich lange, also wirklich lange damit haushalten will oder muss und vielleicht als Zweitsystem bis alle Ewigkeit mitschleppen will, der hat leider diese Überlegung.
Die Fraktion mit ihren "2-Kern-forever" (Starcraft läufter schneller) Sprüchen sidn irgendwie auch futsch, obwohl, die nennen sich nach einer kurzfristigen Umbenennung in "4-Kern-Forever" jetzt sicher "6-Kern-forever". haha kleiner Scherz lol ;-P
Na, warten wir es mal ab.
Richtig kaufen kann man ja eh nie, es ist immer zu teuer, oder zu billig gekauft, zu viel hiervon, zu wenig davon.
Ich sitze es mit meinem 3700X eh noch aus, der reicht ohne Ende.
Jedenfalls bin ich jetzt schon froh nicht den 3600er gekauft zu haben.
Wenn das mit den neuen Engines alles in trockenen Tüchern ist udn die Anforderungen mit neuen Spielen udn Raytracing feststehen, kann ich mal irgendwann billig bei Ebay einen alten 5900X oder 5800X3D nachkaufen.
Frühestens wenn wegen neuen Konsolen nicht smehr geht, mus sich mir Gedanken über einen Frühjahrsputz im PC gedanken machen.
Mein 3770K hat damals auch ewig gehalten (fast schon aus Langeweile gegen den 3700X getauscht), wobei es ja imerm hieß die zusätzlichen 4 HT "Kerne" bezahlt man teuer und wird man niemals benötigen können.
Das waren aber gefühlt die besten 80 Euro Aufpreis meines Lebens, vorher hatte ich auch imemr die paar Kröten gespart gehabt und war nach ca. 3 Jahren wieder am Kaufen.
Aber das muss ja jeder selbst wissen, mit wie wenig man leben kann udn wo da die Schmerzgrenze ist.
Der trifft alle Ryzen, die mehr als sechs Kerne (und SMT) nutzen, ja.
Warum? Wir nutzen auch Benchmarks, die nicht mit Kernen skalieren oder besonders stark mit L3-Cache skalieren und so weiter. Die Mischung machts und auf die Gesamtnote hat das Ergebnis eines einzelnen Spiels nur ein Gewicht von fünf Prozent.
Wenn einem ein spezieller Benchmark für den Kauf wichtig oder unwichtig ist, kann man den für sich auch unterschiedlich gewichten, darum werden die ja auch einzeln aufgeführt.
.gif "sm_B-) :-)")
Beispielsweise kauft sich ja auch niemand eine Intel ARC statt einer 3060, wenn er damit gerade Spiele wie CSGO zocken will.
Ich klammere geistig immer diese 4-oder-6-Kerne-reichen-völlig-Spiele aus.
Also die, wo der 7600X gut drin ist.
Denn ich weiß, mit so einer CPU werde ich niemals alt.
Ich schaue mir die Spiele an, die viele Kerne wollen, denn das ist die Zukunft.
Konsolen haben und angepasste Spiele wollen diese 8 Kerne, darunter läuft also absolut nichts mehr bei mir.
Daher denke ich mal, dass die Besitzer eines 12900K trotzdem langfristig zufrieden sein werden, auch wenn ein halb so teurer 7600X derzeit mit dem nackten Hinterteil vor ihnen wackelt und dabei hänselt.
