AMD Radeon RX 590: Leak nennt Release-Datum und Preis

[Schaffe89]

Das Steam-Statistiken zu vergessen sind muss ich hoffentlich nicht erwähnen. Ich sag nur asiatische Internet-Cafes

Wurde doch schon lange gefixed.

 

[Jobsti84]

Ich verstehe die endlosen Diskussionen net ganz, vor allem warum Polaris von manchen in Grund und Boden gestampft wird.
Persönlich finde ich die Polaris echt nett. (Gerade 570, oder 580 4G ist doch Preis/Leistung echt super. Meine Nitro 580 4G lag inkl. Versand bei 179,- und das kurz im/nach MiningBoom)
Ziemlich ähnlich zur 1060, dafür mit 2Gb mehr Vram als auch Freesync (Was in der Preisklasse net ganz unwichtig erscheint, siehe Monitor-Aufpreis für das grüne Äquivalent).

Die RX580 war minimal effizienter (Afaik TH hat das getestet), wurde aber von Haus aus höher getaktet, somit (je nach Modell) gleicher Energiehunger, oder gar mehr als die 480er,
sehe ich aber halb so schlimm, denn einige Karten bieten 2-3 Bios-Settings (Energiesave, Normal und Boost), oder rein vom Treiber "Energie Sparen".
Die Effizienz wird bei den Polaris mit geringeren Taktraten besser. Und genau das ist das Problem, die Dinger müssen zu hoch geprügelt werden um mit Team Grün "gleich" zuziehen.

Ebenfalls sollte man sich dran erinnern, für einige Games, im Treiber Tessellation zu begrenzen, denn hier hat Team Grün einige Vorteile. (Teils unnötig hohe Faktoren in Spielen)


Dennoch, am Ende bleibt's ne rein persönliche Entscheidung für welches Team man sich entscheidet,
ich finde, dass es hier net so mega viel Diskussion bedarf, beides Teams haben ihre Vorzüge.
Kurzum: Es steht bei ähnlichem Preis "Mehr Vram + Freesync" gegen "Etwas bessere Effizienz + (oftmals) minimal mehr Leistung"

PS:
Meine RX480 (OC bis Limit) frisst laut HWinfo in Furmark (Extreme-Burn in) grob 205W, normaler Burn-In ~190W und üblich 160-180W in Spielen. (Meine 580er habe ich noch net überprüft)
Ob jetzt 140W oder 190W, stört mich persönlich wenig (15€ Unterschied am Jahresende, bei 5h/Tag - 5Tage/Woche), ergo interessiert mich dabei eigentlich nur der Kühler der jeweiligen Karte, sollte leise sein.


Anm.:
Wer Nutzer der 480er MSI Gaming-Modelle ist, sollte sich langsam mal seine WLP ansehen.
Diese hat jetzt grob 2 Jahre gehalten, was neuer negativ-Rekord bei mir ist

Wo war das Problem?
Die WLP wird leicht hart/bröckelig, aber der Kühler sitzt nicht 100% fest und lässt sich minimal bewegen (Passiert bei Ein/Ausbau)
Habe jetzt Arctic Ceramique drauf.

 

[Schaffe89]

Ich verstehe die endlosen Diskussionen net ganz, vor allem warum Polaris von manchen in Grund und Boden gestampft wird.

Wieso, Polaris ist eine gute Alternative, vor allem aktuell zu diesem Preis.
Dennoch hat er das Image eines Stromschluckers.

Die RX580 war minimal effizienter (Afaik TH hat das getestet),

Jetzt kommt wieder das Schönreden und genau das verstehe ich nicht.
Du willst bei der RX 580 tatsächlich mit mehr Effizienz ankommen? Da hat sich gar nichts geändert.

wurde aber von Haus aus höher getaktet, somit (je nach Modell) gleicher Energiehunger, oder gar mehr als die 480er,
.

Im Vergleich zur Referenz wurde die Effizienz deutlich schlechter, bei 4% mehr Leistung, gemessen bei CB, auch bei gleichem Takt wäre da nix rausgesprungen.

Ebenfalls sollte man sich dran erinnern, für einige Games, im Treiber Tessellation zu begrenzen, denn hier hat Team Grün einige Vorteile. (Teils unnötig hohe Faktoren in Spielen)

Unnötig? Dann ist 8xMSAA, oder 16xAF auch unnötig.

"Etwas bessere Effizienz + (oftmals) minimal mehr Leistung"

50% mehr Effizienz würde ich nicht als etwas durchgehen lassen.

 

[Jobsti84]

Unnötig? Dann ist 8xMSAA, oder 16xAF auch unnötig.

Klar, es kommt natürlich auch immer auf das jeweilige Spiel drauf an, bei AA als auch AF ebenfalls auf Auflösung vs. Monitorgröße/Blickabstand.
Dem einen reichen hier 2x oder 4x, der andere kommt gerade so mit 16x zurecht

Bei Tessellation kommt's wie gesagt schwer auf die Implementierung an.
Leider habe ich jetzt keine Quellen parat, aber ich habe einige Vergleiche im Hinterkopf, bei welchen ein halber "Wert" zu einem Ergebnis führt,
welches im Spiel kaum zu unterscheiden ist, oder nur im Direktvergleich bei Standbild. Vielleicht hat da wer ne Quelle direkt im Kopf?
War da nich was mit Gameworks in Verbindung? Naja, kurzum, Team Grün hat ne wesentlich höhere Tessellationleistung und manche Games nutzen (mMn.) unnötig hohe Faktoren,
mit einer Treiberseitigen Begrenzung kann man der Polaris in einigen Games gut auf die Sprünge helfen.



Zur Effizienz:
Siehe den Gaming-Loop. RX580 Nitro im Silentmode hat ganze 61mHz mehr (als auch höhere Spannung) als die 480 Nitro und hat dabei weniger Hunger.
Beim Torture-Loop (Praxisfern) frisst sie mehr.
Irgendwo gab's aber auch einen Test, in welchem beide identisch getaktet wurden (samt Spannung), finde diesen aber gerade nich auf die Schnelle.
AMD Radeon RX 580 8GB: Power Consumption
Bei Multimonitor, als auch Videobeschleunigung hat sich ja ne ganze Ecke getan, ist für manche sicherlich nicht ganz unwichtig.

"Etwas" muss sich, wie ich finde, jeder selbst definieren.
In Prozent ausgedrückt, klingen 50% erst mal richtig viel, wie viel das dann in Leistung (Hunger) ist, vor allem in der Spielepraxis,
ist wieder eine andere Geschichte. Wie "viel" man das nun bewertet, muss sich jeder selbst überlegen/entscheiden.
Edit: 90W Unterschied zur 1060 über den Daumen, den einen juckt's nicht, der andere schreit auf
Team Grün ist da einfach (noch) überlegen.

PS: Ich habe ja ne 580 als auch 480.
Die 580 kann ich bei identischen mHz wesentlich weiter undervolten (Torture-stabil).
Den Leistungshunger kann ich heute Abend gerne mal vergleichen mit HWinfo, wenn gewünscht.
(Am NT mit nem Hameg messen und Graka umbauen habe ich ehrlich gesagt keine Lust)

Die 580er laufen von Haus aus mit etwas mehr Spannung, da sie höher getaktet werden.
Für einen Vergleich müssen also nicht nur beide identisch getaktet werden, sondern auch ne identische Spannung bekommen.
Undervolting-Vergleiche sind dann "Zusatz".

Klar, viel hat sich nicht getan, aber bei der Effizienz von "nix" zu sprechen, ist Quatsch.

Mit der 590 wird sich das vermutlich ähnlich verhalten. Mehr Leistung auf Kosten der Effizienz/Leistungshunger.

 

[plusminus]

Ob da Ende 2019 noch eine Amd Rx 595 mit dem Stromverbrauch von 2 Nvidia GTX 1070 kommt ?!

 

[seahawk]

laut PCGH ist die 1070 39% schneller als die 580

und 139/112 sind 1,241

also wäre die 1070 noch 24% schneller als die 590

CB sieht in WHQD nur 29% Differenz.

Gewinnt die RX590 nun 12-15% dazu sind es nur noch ~12% Differenz. Mit OC dürfte RX590 dann auf Augenhöhe kommen.

 

[Arkintosz]

Das Hauptproblem, das AMD mit Polaris hat, ist, dass wahrscheinlich bei AMD nicht damit gerechnet wurde, dass Nvidia irgendwie 2 GHz Chiptakt bei ihren Karten hinbekommt. Der Sweetspot bei AMD liegt knapp über der Hälfte dieser Taktrate und dort ist Polaris im Verhältnis zur Rechenleistung auch etwa gleich effizient.
Dadurch muss die Leistung eher über mehr Shader kommen, aber die Skalierung ist nicht linear sondern nimmt mit zusätzlichen Shadern immer weiter ab, weil die meisten Spiele Grütze sind und erst recht noch wenige auf Vulkan oder DX12 setzen.
Würden genug Spiele diese Art von GPUs unterstützen, wären viele Shader dicht gepackt statt eines hohen Takts auch definitiv die günstigere Variante, an viele FPS zu kommen. (Sieht man ja an der Die-Größe von Polaris und dem günstigen Preis)

Wenn AMD jetzt die Taktprobleme mit ca. 1.600 MHz ein Stück weit ausbügeln kann, und der Speicher übertaktet würde (was anscheinend leider nicht passiert, zumindest nicht standardmäßig), müsste die Karte in einigen Spielen ziemlich nahe an der RX Vega56 landen. Aber auch ohne Speichertakterhöhung ist es ein ordentlicher Boost, der die Karte vor allem gegenüber den RTX-Modellen, und wahrscheinlich auch gegenüber der GTX 2060 preislich attraktiv macht.
Vielleicht dürfen die Boardpartner ja den Speicher noch übertakten, auf 2.200 MHz zum Beispiel...

 

[Maxicus]

Ich muss sagen, die 590 kommt mir gerade recht. Bis Weihnachten wollte ich nen PC für meine Bruder zusammenstellen, wir verhandeln noch um den preislichen Rahmen, aber egal wie es ausfällt von der 590 profitiere ich bzw er. Entweder er entscheidet sich für dafür einen Groschen mehr zu investieren. Dann bekommt er die 590 (vorausgesetzt die is für die angegebenen 265 € ungefähr verfügbar) oder er bekommt ne 580 die dann (hoffentlich) denke knapp unter 200€ fällt und auch jetzt schon in einigen Angeboten die Schwelle durchbricht.
Ich denke auch das bei der 590 nicht mehr viel mit OC geht, maximal der Speicher, wenn er unangetastet auf 580er Niveau verbleibt. Wäre also ne schicke Karte. Bin auf jedenfalls gespannt was die Tests so preisgeben,

 

[DarkWing13]

Da bin ich absolut bei Dir weil ich seit der 300er Serie von AMD enttäuscht bin und die letzte gute Mittelklasse-Karte die R9 280X war.

Habe ja in einem anderen Thread gestern geschrieben das ich aus wirtschaftlicher Sicht es verstehe das AMD eine 590 bringt da Weihnachten vor der Tür steht was Nvidia genauso machen wird mit der 1060 GDDR5X-Ram aber da AMD bei allen Händlern die Regale voll stehen mit der 500er Serie und den Vega´s legt AMD doch dabei wieder drauf.
Dann der Name 590 da schüttel ich mit dem Kopf weil die 90er Karten gibt es nicht mehr wenn wäre RX 585 passender gewesen da es vom Aufbau eh nur eine verbesserte 580er ist.

Diese ganze Aktion wie auch die von Nvidia dient nur dazu das AMD und Nvidia ihren alten Schrott los werden damit diese Karten wieder für über 300€ verkauft werden. Da wird ein Modell der 590 von MSI, ASUS und Sapphire dann mal bei 320€ losgehen.

Über Turing reden wir besser nicht mehr denn das ist der Gipfel an Arroganz die Nvidia damit verbreitet und mehr Geld verlangt für weniger Leistung. Eine 770 kostete knapp 300€ und eine 970 hatte eine UVP von 329$ und heute wird 499$ für eine 2070 verlangt die noch nichtmal 1080TI-Leistung hat und dann wird so eine Karte noch von den Magazinen als ein günstiges Modell bezeichnet.
Wird mal wieder Zeit das ordentliche GPU´s kommen zu einem bezahlbaren Preis der auch angemessen ist aber AMD und Nvidia nehmen sich da nicht viel aber ich hoffe auf die 680 und dann ist wieder eine Radeon im Rechner und wenn nicht ist die 1080 meine letzte Karte gewesen denn ich bin Gamer und keine Gans die man ausnehmen kann.

"Günstig" ist halt immer relativ...ein Porsche 911 ist auch "günstig" im Vergleich zu einem Bugatti Veyron...

Aber wenn man sich die Umfragen, sogar auf einem "Nerd-Magazin" wie PCGH ansieht, dann erkennt man, wieviele Leute wirklich über 500€ für eine Grafikkarte ausgeben...

mfg

 

[Khabarak]

Das ist vollkommen richtig, aber grade wenn man nicht alle Regler ganz hoch dreht wird man, weiterhin in 1080p, nicht an die Grenzen von 6gb stoßen bevor die Karte restlos veraltet ist.

2gb sind heutzutage hart am Limit, aber selbst damit lässt sich noch spielen, zumindest auf dem Grafikniveau das einem Leistungsniveau der Karte entspricht.

Ne GTX 1060 mit 3gb da geh ich mit und sage das ist zuwenig, aber 6gb, reicht.

Und noch ein letzter Satz: Wenn man natürlich für den selben Preis 8gb bekommt ohne Leistungseinbußen, dann nimmt man natürlich immer die 8gb, aber wenns 10% weniger Leistung für 2gb mehr VRam sind währe die Wahl schon eher schwer.

Naja.. es gibt genug Möglichkeiten, um 6GB zu sprengen...
Civ 6 mit einer gemoddeten Kartengröße für 30+ Spieler verlangt nach 8GB VRAM. Es wird extra gewarnt, dass die Menge benötigt wird - ohne irgendeine Änderung an den Texturen.
Auch Spiele wie Total War profitieren von mehr VRAM in großen Schlachten.

Die 4GB meiner 290 sind auch in 1080p inzwischen eher nervig wenig.

 

[KnSN]

Aber wenn man sich die Umfragen, sogar auf einem "Nerd-Magazin" wie PCGH ansieht, dann erkennt man, wieviele Leute wirklich über 500€ für eine Grafikkarte ausgeben...

Du schließt also von einer Teilnahme auf 50 bis maximal 100 Leuten hier, diese ausgerechnet die paar wenigen wohlhabenden Söhne ihrer plutokratischen und kleptokratischen Väter sind, auf eine ganze Gesellschaft, diese sich zu 60% so etwas in ihren kühnsten Träumen nicht leisten können, wovon 30% unter der Armutsgrenze leben? Dass es in diesem Abzocker-Staat so Friede, Freude, Eierkuchen ist, dass Du die Sorgen und Nöte der Menschen hier erkennst, das spreche ich Dir ab. Schließe nicht von dieser überverwöhnten Minderheit hier auf eine ganze Gesellschaft!

 

[Jobsti84]

Du schließt also von einer Teilnahme auf 50 bis maximal 100 Leuten hier, diese ausgerechnet die paar wenigen wohlhabenden Söhne ihrer plutokratischen und kleptokratischen Väter sind, auf eine ganze Gesellschaft, diese sich zu 60% so etwas in ihren kühnsten Träumen nicht leisten können, wovon 30% unter der Armutsgrenze leben? Dass es in diesem Abzocker-Staat so Friede, Freude, Eierkuchen ist, dass Du die Sorgen und Nöte der Menschen hier erkennst, das spreche ich Dir ab. Schließe nicht von dieser überverwöhnten Minderheit hier auf eine ganze Gesellschaft!

Ich habe es genau anders herum verstanden (Die Wenigsten kaufen solch teure Grakas), als du es hier interpretiert.
Bei der letzten Umfrage waren's allerdings gut 1200 Teilnehmer.

 

[PCGH_Raff]

Laut Hardware Unboxed sind es knapp 31% in 1080p und 34% in 1440p (Vega Test vor einem Jahr), die haben mit 25 Titeln etwas weniger Varianz als PCGH mit den 6(?).
Dann wären es also "nur" noch 16% bzw. 20%

Wir testen Grafikkarten mit 21 Spielen in drei Auflösungen plus eine OpenCL-App. Viel genauer und transparenter geht es nicht.

Grafikkarten-Rangliste 2018: 22 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmark
Benchmark-FAQ 2018: Assassin's Creed Origins, Far Cry 5, Kingdom Come und 19 weitere Spiele

MfG,
Raff

 

[Doraleous]

Wir testen Grafikkarten mit 21 Spielen in drei Auflösungen plus eine OpenCL-App. Viel genauer und transparenter geht es nicht.

Also +35% für die GTX1070.

Echt gemein von dir hier Fakten zu nennen, wenn es doch darum geht die RX580 schön zu reden

 

[PCGH_Raff]

Bis auf Wolfenstein 2 wird's die RX 590 wohl nicht an eine GTX 1070 heranschaffen. Es sei denn, die optimierte Fertigung kann mehr, als man erwartet (unwahrscheinlich).

MfG,
Raff

 

[Doraleous]

Es sei denn, die optimierte Fertigung kann mehr, als man erwartet (unwahrscheinlich).

Das Problem wird - wie üblich bei AMD - trotz der besseren Fertigung die explodierende Leistungsaufnahme sein.

 

[KnSN]

Es klingt danach, als ist die GeForce 1070 durchweg leistungsfähiger. Also im Durchschnitt auf dem Level der GeForce GTX 980 Ti und unter ihr. Es ist zumindest in mehr wie ich erwartet habe.

 

[RawMangoJuli]

CB sieht in WHQD nur 29% Differenz.

Gewinnt die RX590 nun 12-15% dazu sind es nur noch ~12% Differenz. Mit OC dürfte RX590 dann auf Augenhöhe kommen.

ursprünglich hast du von FHD und 10%-12% mehr für die 590 geredet ...

und als ob man die 1070 nicht OCen könnte

Laut Hardware Unboxed sind es knapp 31% in 1080p und 34% in 1440p (Vega Test vor einem Jahr), die haben mit 25 Titeln etwas weniger Varianz als PCGH mit den 6(?).
Dann wären es also "nur" noch 16% bzw. 20%

bei PCGH sind es 21 Spiele

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

 

[DarkWing13]

Genau deswegen sollte man vorsichtig sein

Jo, wenn ich bedenke, wieviele Käufer von gefakten Grafikkarten auf ebay, oder noch besser Wish, ihre "Schnäppchen" ganz "ahnungslos" wieder weiter verkaufen...

mfg

 

[RX480]

Die 1070 ist doch eine ganz andere Leistungsklasse.

Einer Der von der 270X kommt vergleicht nur 1060@GDDR5X vs. 590. (6GB vs 8GB)
Beides ausreichend für FHD aber 590 zukunftssicherer.

Und wer vernünftig ist nimmt ne 570 mit 8GB + SpieleBundle.
8GB MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - RX 570 | Mindfactory.de - Hardware,