AMD Ati Radeon 4890: Erste Bilder und technische Daten

das kann man ohne ausgiebigen test der finalen verkaufmuster überhaupt nicht sagen!!! also lieber abwarten mit solchen aussagen :lol:
Finde ich schon, das man das sagen kann. Kommt halt ein wenig darauf an, was man betrachtet. Geh mal vom Preis-Leistungsverhältnis aus. Die realistisch vermuteten 20% Mehrleistung gegenüber 50% Auspreis, und Schon lohnt es sich nicht :schief:
 
Finde ich schon, das man das sagen kann. Kommt halt ein wenig darauf an, was man betrachtet. Geh mal vom Preis-Leistungsverhältnis aus. Die realistisch vermuteten 20% Mehrleistung gegenüber 50% Auspreis, und Schon lohnt es sich nicht :schief:
Nichts mit realistisch vermutet...:ugly:

Es gibt noch keine offiziellen Angaben zu den genauen technischen Spezifikationen und zu der Fertigung und es gibt auch noch keine offiziellen Angaben zu dem Preis der Karte.

Also wie bitte willst du da eine Aussage treffen können, wenn doch alles rein spekulativ ist?

MfG
 
Ich lese nur den Artikel...

Die Gerüchteküche liefert handfeste Informationen [...] Im Internet geistern die ersten Bilder der Ati Radeon HD 4890 herum und die Angabe technische Daten gleicht sich immer mehr. [...] Dieser Wert würde schon öfters gesehen und scheint realistisch [...]
Natürlich sind es immer noch Spekulationen. Aber eben realistische. Nichts übertreibenes, außergewöhnliches. Das heißt nicht, das es zu 100% richtig ist. Aber geht man davon aus, das das stimmt, errechnet sich daraus ein Leistungszuwachs von 20%. Und wenn sich am Ende herrausstellt, das das nicht alles war, das sie zB auch den Manager für die Lastverteilung der Pixelshader optimiert haben, dann hast du eben ein plus von 25%. Es kommt auch nicht auf 1% Genauigkeit an. Sondern auf die Größenordnung.
20% sind realistisch. Im einen Benchmark wird es etwas mehr sein, in einem anderen etwas weniger.
Und dann die schon in Online-Shops gesichteten Kosten von 260€ gegenüber 160€ für ne 4870. Das sind mehr als 50% Aufpreis. Da kann man jetzt schon sagen, von der Preisleistung her lohnt es sich nicht.

Aber könnte mir vielleicht mal jemand meine Frage bezüglich des Speichers beantworten? Wie werden aus 975MHz die im Artikel genannten 3.900? Es handelt sich doch immernoch um GDDR5-Speicher, also müßte es 1.950MHz heißen. Ansonsten wäre es ja GQDR-Speicher...
 
Zuletzt bearbeitet:
Interner Takt bei GDDR5 wären in diesem Fall 975 MHz, da aber pro Taktflanke ein Paket raus geht, sind es "real" 1.950 MHz. Da DDR, also Double Data Rate, nimmt man gerne den "effektiven" Takt, ergo 3.900 MHz. Ist gut fürs Marketing - das wars dann aber auch.

cYa
 
Okay, gut.
Darf ich dann um ein wenig mehr Kontinuität und Konsequenz in den Artikeln bitten?
Ich verweise da dann nur mal auf die Tabelle in
Test der Grafikkarte Geforce GTS 250 2GB von Palit - Geforce GTS 250 2GB, Grafikkarte, Palit
oder vielen anderen Arteikeln bei Euch. da ist dann immer vom internen Takt die Rede, bzw vom effektiven.
Wenn da nun zB bei der 4870 1.800MHz stehen, so sind es intern 900, effektiv aber 3.600? Warum schreibt Ihr dann 1.800?

Ich fand die Einführung des Gibibytes super. Vielleicht sollte man sich auch darauf einigen, welche Taktraten man in Zukunft angibt? Mal den einen, mal den anderen und dann noch nen dritten Takt obendrauf, das ist noch verwirrender als der Unterschied zwischen Gigabyte und Gibibyte.
Egal was Hersteller aus Marketingzwecken schreiben mögen oder auf der Verpackung steht, brecht doch zB einfach alles auf den internen Takt runter. Dann wissen wenigstens alle, wovon gerade die Rede ist.
 
Interner Takt bei GDDR5 wären in diesem Fall 975 MHz, da aber pro Taktflanke ein Paket raus geht, sind es "real" 1.950 MHz. Da DDR, also Double Data Rate, nimmt man gerne den "effektiven" Takt, ergo 3.900 MHz. Ist gut fürs Marketing - das wars dann aber auch.

cYa
Aber DDR bedeutet doch grade, dass pro Takt zwei Signale übertragen werden. Die 3.900 MHZ sind doch Unsinn.
 
Ich lese nur den Artikel...

Natürlich sind es immer noch Spekulationen. Aber eben realistische. Nichts übertreibenes, außergewöhnliches. Das heißt nicht, das es zu 100% richtig ist. Aber geht man davon aus, das das stimmt, errechnet sich daraus ein Leistungszuwachs von 20%. Und wenn sich am Ende herrausstellt, das das nicht alles war, das sie zB auch den Manager für die Lastverteilung der Pixelshader optimiert haben, dann hast du eben ein plus von 25%. Es kommt auch nicht auf 1% Genauigkeit an. Sondern auf die Größenordnung.
20% sind realistisch. Im einen Benchmark wird es etwas mehr sein, in einem anderen etwas weniger.
Mag ja sein aber auf Gerüchten sollte man keine Rechnung aufbauen, wenn quasi jeder Faktor=x ist. ;)
Und dann die schon in Online-Shops gesichteten Kosten von 260€ gegenüber 160€ für ne 4870. Das sind mehr als 50% Aufpreis. Da kann man jetzt schon sagen, von der Preisleistung her lohnt es sich nicht.
Jaja und genau dieser Shop hat schon einmal eine, was war es noch gleich 5870 x2, angeboten etc.. Der ist ja nun mittlerweile bekannt dafür, aus reinen Marketinggründen, solche Fakeangebote online zu stellen. KA warum das immer noch als Newsgrundlage verwendet wird.

MfG
 
Wenn da nun zB bei der 4870 1.800MHz stehen, so sind es intern 900, effektiv aber 3.600? Warum schreibt Ihr dann 1.800?
Intern 900, realer Output sind 1.800. Den Effektivwert kann man an sich vergessen. Die News ist entsprechend geändert - danke für den Hinweis.
brecht doch zB einfach alles auf den internen Takt runter
Dann würde eine HD 4870 mit nur 900, eine HD 4850 aber mit 993 MHz takten :fresse: Also nehmen wir den Output-Takt *g*
Die 3.900 MHZ sind doch Unsinn.
Ich habe nichts anderes gesagt: "Ist gut fürs Marketing - das wars dann aber auch."

cYa
 
Mag ja sein aber auf Gerüchten sollte man keine Rechnung aufbauen, wenn quasi jeder Faktor=x ist. ;)

Jaja und genau dieser Shop hat schon einmal eine, was war es noch gleich 5870 x2, angeboten etc.. Der ist ja nun mittlerweile bekannt dafür, aus reinen Marketinggründen, solche Fakeangebote online zu stellen. KA warum das immer noch als Newsgrundlage verwendet wird.

MfG

Und so, wie die 5870x2 reines Marketing war, gab es genauso schon verfrühte Angebote, die sich später als wahr herrausstellten.
Und natürlich kann man auf Gerüchten basierend Rechnungen aufbauen, solange - wie gesagt - die Gerüchte realistisch sind. Wenn es jetzt heißen würde der R790 und damit die 4890 hätte 4.000 Streamingprozessoren und die würden alle mit 1.200MHz takten, würde ich mir auch an die Stirn tippen, weil total unrealistisch und aus der Luft geholt.
Aber so halte ich es für völlig legitim, zu sagen, das die Karte sich vom Preisleistungsverhältnis nicht lohnt.
 
brecht doch zB einfach alles auf den internen Takt runter
Dann würde eine HD 4870 mit nur 900, eine HD 4850 aber mit 993 MHz takten :fresse: Also nehmen wir den Output-Takt
Okay, ich versteh das Dilemma, aber nichts anderes ist es doch, wenn in der gleichen Tabelle die Taktraten von GeForce- und Radeon-Karten nebeneinander stehen und zum vergleichen einladen, das eine aber GDDR3- und das andere GDDR5-Speicher ist. Es ist immer problematisch Äpfel und Birnen zu vergleichen :schief:

Aber dann hab ich doch wieder noch eine Frage:
Zum einen steht bei der 4850 in der Tabelle 1.000MHz, wie kommst DU da jetzt auf 993?
Zum anderen handelt es sich bei GDDR3 eben auch um DDR-Speicher, wie bei GDDR5. Wenn also die 4870 mit 1.800MHz angegeben wird, intern also 900, und die 4850 mit 1.000MHz, dann müßten es intern doch 500 sein.
Und damit wäre wieder (bis auf das oben erwähnte Problem mit GDDR3 zu GDDR5) eine gewisse Vergleichbarkeit hergestellt.
 
Und so, wie die 5870x2 reines Marketing war, gab es genauso schon verfrühte Angebote, die sich später als wahr herrausstellten.
Richtig und da man das nicht überprüfen kann, ist der dort angegebene Preis nichtig.
Und natürlich kann man auf Gerüchten basierend Rechnungen aufbauen, solange - wie gesagt - die Gerüchte realistisch sind.
[/quote] Naja, ich finde das so schwammig, ich kann auf solchen Rechnungen nichts geben, geschweige denn mir eine Meinung bilden oder eine Kaufentscheidung davon abhängig machen. Das Problem hierbei ist ja, dass alle paar Tage neue und anderslautende Gerüchte kommen.
Aber so halte ich es für völlig legitim, zu sagen, das die Karte sich vom Preisleistungsverhältnis nicht lohnt.
Naja, auf den Preis der dort zu sehen ist, würde ich keinen Cent geben. Wie war das gleich noch mit der Verhältnismäßigkeit, anhand derer du den Wahrheitsgehalt bestimmen oder absehen kannst? Der wäre ja in dem Fall nicht gegeben also warum setzt du auf diesen Preis?

MfG
 
Das kann ich nicht nachvollziehen, sinnvoller fände ich die Angabe interner & effektiver Takt.

Für die Berechnung der Speicherbandbreite wird schließlich der effektive Takt herangezogen und nicht der interne. Nimmt man den internen muss man je nach RAM Sorte wird Faktor 2 (GDDR3) oder 4 (GDDR5) reinbringen.
 
Für die Berechnung der Speicherbandbreite wird schließlich der effektive Takt herangezogen
Nein. 1.800 ist nicht der effektive, sondern der reale. Und hiermit wird gerechnet (wobei die Latenzen außen vor sind, d.h. mit 1,8-GHz-GDDR5 ist die reale Bandbreite nicht doppelt so groß wie mit 0,9-GHz-GDDR3).
 
Das kann ich nicht nachvollziehen, sinnvoller fände ich die Angabe interner & effektiver Takt.

Für die Berechnung der Speicherbandbreite wird schließlich der effektive Takt herangezogen und nicht der interne. Nimmt man den internen muss man je nach RAM Sorte wird Faktor 2 (GDDR3) oder 4 (GDDR5) reinbringen.

Und das versteh ich nun wieder nicht: Warum ist es bei GDDR5 der Faktor 4?
Wäre es dann nicht GQDR?
Die Technologie hinter GDDR5 ist die gleiche wie hinter GDDR3: Ein Signal bei der aufsteigenden Taktflanke, eines bei der abfallenden. Taktet der Speicher als mit 900MHz (laut Spezifikationen unter GDDR ? Wikipedia für GDDR3 wie GDDR5 eine gültige Frequenz für beide Speicherarten), so werden Daten real immer mit 1.800MHz in den Speicher geschaufelt. Ich versteh nicht, wo bei GDDR5 jetzt nochmal ne Verdoppelung herkommen soll. Oder liegt das daran, das GDDR5 auf 8fach-Prefetch setzt, während GDDR3 nur auf 4fach setzt?
 
Richtig und da man das nicht überprüfen kann, ist der dort angegebene Preis nichtig.
Das kann man so machen. Oder aber man zieht die Erfahrungen heran, zu welchen Preisen ATI in den letzten Jahren neue, Nicht-Dual-Grafikkarten auf den Markt geworfen hat, dann sind 260€ nicht verkehrt. Aber auch hier kommt es wieder nur auf die Größenordnung an. Laß den Preis falsch sein und der liegt in Wirklichkeit bei nur 240€. Dann hast Du genau 50% Mehrpreis gegenüber der 4870, aber immer noch nur 20% Mehrleistung.

Naja, ich finde das so schwammig, ich kann auf solchen Rechnungen nichts geben, geschweige denn mir eine Meinung bilden oder eine Kaufentscheidung davon abhängig machen.
Dann möchte ich Dir vorschlagen, solche Rechnungen einfach zu überlesen, irgendjemand macht sie immer und es gibt Leute, die bilden sich darauf eine Meinung.
Eine Kaufentscheidung würde ich davon aber auch nicht abhängig machen.
Wenn ich die 20% Mehrleistung brauche oder meine zu brauchen, dann kauf ich sie, egal zu welchem Preis :D
Da ich aber noch mit meiner 3850 sehr zufrieden bin, wird das sicherlich nicht der Fall sein-.

Das Problem hierbei ist ja, dass alle paar Tage neue und anderslautende Gerüchte kommen.
Richtig, aber mit jedem Tag kommen wir dem Release auch immer näher und damit auch den tatsächlich angepeilten Preisen und Leistungsdaten.

Naja, auf den Preis der dort zu sehen ist, würde ich keinen Cent geben. Wie war das gleich noch mit der Verhältnismäßigkeit, anhand derer du den Wahrheitsgehalt bestimmen oder absehen kannst? Der wäre ja in dem Fall nicht gegeben also warum setzt du auf diesen Preis?
Wie ich oben schrieb: In diesem Fall die Erfahrung, nach welcher Preispolitik ATI neue GraKas auf den Markt wirft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig und da man das nicht überprüfen kann, ist der dort angegebene Preis nichtig.
Und natürlich kann man auf Gerüchten basierend Rechnungen aufbauen, solange - wie gesagt - die Gerüchte realistisch sind.
Naja, ich finde das so schwammig, ich kann auf solchen Rechnungen nichts geben, geschweige denn mir eine Meinung bilden oder eine Kaufentscheidung davon abhängig machen. Das Problem hierbei ist ja, dass alle paar Tage neue und anderslautende Gerüchte kommen.
Naja, auf den Preis der dort zu sehen ist, würde ich keinen Cent geben. Wie war das gleich noch mit der Verhältnismäßigkeit, anhand derer du den Wahrheitsgehalt bestimmen oder absehen kannst? Der wäre ja in dem Fall nicht gegeben also warum setzt du auf diesen Preis?

MfG

hehe stümmt ^^
anscheinend können manche Leute hier nicht verstehen (oder akzeptieren?), das wir nur auf harte Tatsachen/Fakten wert legen und nicht auf das ständige (zumindest mich voll nervende) Spekulatius!!! :ugly:

ps: und sie finden auch nie ein ende
 
hehe stümmt ^^
anscheinend können manche Leute hier nicht verstehen (oder akzeptieren?), das wir nur auf harte Tatsachen/Fakten wert legen und nicht auf das ständige (zumindest mich voll nervende) Spekulatius!!! :ugly:

ps: und sie finden auch nie ein ende
Nicht ganz. Ich hab ja nichts gegen spekulative News, dass finde ich teilweise auch interessant. Aber ich finde man kann auf Grund von reinen Spekulationen keine reellen Leistung oder P/L Angaben machen, da ja so ziemlich jeder Faktor den man dafür benötigt spekulativ ist. :)
Aber zu sehen was kommen könnte und auch darüber zu debattiern ist schon ok.

Wie ich oben schrieb: In diesem Fall die Erfahrung, nach welcher Preispolitik ATI neue GraKas auf den Markt wirft.
Anscheinend ist das aber keine neue, sondern lediglich eine überarbeitete/optimierte Graka, von daher, stimmt dann der Preis immernoch? ;)

MfG
 
Anscheinend ist das aber keine neue, sondern lediglich eine überarbeitete/optimierte Graka, von daher, stimmt dann der Preis immernoch? ;)
Das kann ich Dir nicht mit Sicherheit beantworten, aber ich gehe mal davon aus :D

Nagut, Du hast mich überzeugt, ziehen wir das Pferd doch mal von der anderen Seite auf:
Sagen wir, die 4870 bringt 100% Leistung und kostet 100%, dann ist das P/L-Verhältnis 1.

Damit die 4890 im P/L-Verhöltnis besser dasteht, muß sie weniger mehr kosten, als sie mehr Leistung bringt, egal, ob das nun 20, 30 oder 50% mehr Leistung sind. Meinst Du echt, das wird der Fall sein?

Gehen wir von den 20% Mehrleistung aus, dürfte die 4890 nicht mehr als 200€ kosten. Irgendwie zweifel ich daran.

Oder nochmal anders: Möchtest Du behaupten, das die Karte mehr als 20% Mehrleistung bringt, wenn sie mehr als 200€ kostet?

Ich geh auf jedem Fall für die ersten Wochen nach dem Release von einem schlechteren P/L-Verhältnis aus. Schließlich will ATI die Gewinne abschöpfen, die man bekommen kann, wenn ein Produkt neu ist. Denn viele kaufen sich alleine deshalb etwas, weil es das neuste ist, egal, ob es auch wirklich besser ist oder den Aufpreis lohnt.
Mit dieser Denkweise ist die Diskussion über den Preis oder die vermutliche Leistung hinfällig.

Denn alles was ich sagen wollte war, das man die Aussage
Die Karte lohnt sich nicht für denn aufpreis, für 160 bekommt man eine 4870 1GB.
nicht einfach mit
das kann man ohne ausgiebigen test der finalen verkaufmuster überhaupt nicht sagen!!! also lieber abwarten mit solchen aussagen :lol:
abtun kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück